Соціальна політика західноєвропейських держав в ринковій економіці: можливості та межі
Відео: 5 питань соціальної політики 16+
Зміст
Аналізується державна соціальна політика в країнах Західної Європи, в першу чергу в ФРН та Швеції, які вважалися до кінця ХХ ст. зразковими в рішенні суспільно-політичному проблем, особливо в реалізації принципу соціальної справедливості. Виявляються всередині і зовнішньополітичні причини ослаблення державного соціального забезпечення, можливості і межі соціальної політики в умовах ринкової економікі.В поняття «соціальна політика» дослідники вкладають різний зміст. Зазвичай її розглядають в широкому і вузькому розумінні. Професор Г. Ахінгер, що формував «наукову» соціальну політику для Конрада Аденауера, давав їй широке тлумачення і визначав як суспільну політику взагалі. Г. Бургхаус, навпаки, бачив у ній політику соціального забезпечення, тісно пов`язану з економікою і підпорядковану економічній політиці. Один з німецьких теоретиків соціальної політики, Л. Преллер, лаконічно визначив її сферу як «перетворення диспропорційно в пропорційності». Г. Будішин, резюмуючи думки різних авторів щодо визначення різних завдань соціальної політики, однозначно сформулював її основну функцію: служити подолання суспільних антагонізмів.
Відео: Виїзне розширене засідання Комітету з питань охорони здоров`я, праці та соціальної політики
Наскільки ж успішно формувалися і вирішувалися ці найважливіші суспільно-політичному завдання в кінці ХХ початку XXI століття? Ким і на якому рівні вони реалізовувалися? Які нові проблеми виникли в сучасному глобалізованому світі і як вони вирішуються «соціально-правового державами» в рамках ринкової економіки? Спробуємо осмислити цю вельми гостру і актуальну проблематику, тенденції її розвитку, її можливості і межі в «соціальнориночной економіці» .Більшість соціал-демократичних і соціалістичних партій, в яких є і Італія відпочинок, в якій довго пов`язує ефективну соціальну політику, особливо одну з її основних складових соціальне забезпечення з перерозподілом доходів вищих «фінансують» груп суспільства на користь слабких, «які отримують» груп (пенсіонерів, хворих, непрацездатних, бідних, безробітних), з державою, з його завданнями і структурами.
На них, в першу чергу на німецьку соціал-демократію, сильний вплив зробила політика «державного соціалізму» Отто фон Бісмарка, першого канцлера Другий Німецької імперії. Німецькі соціал-демократи довго були «державниками», оскільки саме з сильною, економічно розвиненою країною, усуспільнили ( «соціалізувати») велику приватну власність, пов`язували створення «соціальної держави». Деякі дослідники називають четверту, південноєвропейських, розвивається модель (Іспанія, Греція, Італія, Португалія), рівень державного соціального забезпечення в якій знаходиться переважно в сфері турбот родичів, сім`ї, церкви, благодійних організацій.Соціальная політика Веймарської республіки стосувалася насамперед законодавчого оформлення робочого часу і заробітної плати, соціального страхування по безробіттю, інвалідності, старості, виробничого травматизму. Вона, таким чином, була зав`язана на робочому питанні, основною соціальною проблеми першої половини ХХ века.В Федеративній Республіці Німеччині соціальна політика розширила радіус своєї дії. Вона стосувалася не тільки робітників, а й інших соціально слабких груп населення: осіб вільних професій, інвалідів, домогосподарок, школярів, студентів. Соціальна політика і її основна складова, соціальне забезпечення, з точки зору адептів соціальної держави, стала перетворюватися в соціальну демократію. Розширювалося число прихильників соціальної держави. До них ставилися партії, організовані за конфесійною принципом (Хрістіанскодемократіческій союз в ФРН, Хрістіанскодемократіческая партія в Італії та ін.), Відпрацьовували концепцію «християнського соціалізму».
Перший канцлер ФРН К. Аденауер, на дух не виносив саму ідею «християнського соціалізму», реалізував свою соціальну програму в концепції «соціальнориночной економіки», висунутої міністром економіки, батьком німецького «економічного дива» Людвігом Ерхардом.Фазу найбільш активної соціальної політики в історії ФРН дослідники пов`язують з ерою соціалліберальной коаліції, особливо з першим її кабінетом на чолі з Віллі Брандтом (1969-1974 рр.), визначаючи її як час «бурі і натиску», «пошуку і експерименту» і навіть як «нову системоутворюючих ющую політику », підкреслюючи, правда, що це стосувалося швидше політичної риторики соціал-демократів, а не конкретно« социализирующих »заходів іх.К досягненням цього уряду в соціальній сфері відносять наступне: розширення закону про соціальне страхованіі- підвищення пенсій- котрий сприяє робочим закон про придбанні народних акцій (збільшив удвічі, з 312 до 624 марок, внесок підприємців на кожного найманого працівника) - освіту виробничих пенсійних фондів для робітників і службовців- зниження виборчого по ога- демократизація доступу до вищої освіти для трудящих. За підтримки соціал-демократів робочі розширили право на участь в управлінні виробництвом через своїх представників в виробничих і наглядових радах ( «Закон про співучасть работополучателей в управлінні виробництвом» від 1976 року).Тільки за три перші роки правління В. Брандта було прийнято близько двадцяти законів, які поліпшили соціальне становище громадян. Швидко росла частка соціальних витрат у бюджеті держави. Соціальні квоти, тобто співвідношення всіх соціальних витрат до суспільного продукту, виросли з 26% до 33%. Відомий німецький історик В. Єгер вважає, що «соціальна політика в еру Брандта мала свій великий час, якщо в якості масштабу брати збільшення соціального бюджету» .Стороннікі ринкової лібералізації зазвичай посилаються на негативний досвід «соціальної держави» у Німеччині, на його неконтрольовану експансію і самодостатнє значення: «Як це не парадоксально, саме розширення соціальних функцій (і відповідно витрат) призводить до наростання соціальної нестабільності і невпевненості. Тому найбільш ефективне рішення «соціального питання» бачиться ними в створенні умов для «самозабезпечення» людини: «Найкращий соціальний порядок існує не там, де шляхом перерозподілу суспільного продукту забезпечується максимально широка підтримка, а там, де в такій підтримці потребує мінімальне число громадян». Прихильники лібералізації ролі держави виразно апелюють до англосаксонської моделі «соціальної держави» з його мінімальної роллю в соціальній сфері. Це, однак, не означає повної відмови від державного регулювання ринкової економіки. Соціальна політика держави зберігає свою універсальність і в принципі залишається засобом ослаблення нерівності в кінцевих доходах і особливо в споживанні соціальних послуг. «На зміну державної монополії в сфері соціальних послуг йде багатоукладність в загальних рамках для західних демократій риночнособственніческой системи. Це не означає ліквідації регулювання в економіці, але веде її до істотної зміни, що передбачає більш гнучку і комфортну систему управління соціально-економічними процесами ».
Відео: Інформація управління соціальної політики
Дослідники, в першу чергу соціологи, відзначають, що консервативним силам, які перебували при владі в 80-90ті роки ХХ століття, не вдалося зменшити сукупні соціальні витрати (в Німеччині вони навіть росли), хоча вони серйозно скоротили одну з її основних складових, соціальну допомогу . «Пояснюється це не браком рішучості у консервативних урядів, а тим, що в демократичних країнах не такт просто відібрати в громадян ті соціальні блага, які вони здобули і які стали нормою життя. Тверезомислячі політики віддавали собі звіт в тому, що державні програми важливі не тільки для збереження соціально-політичної стабільності в суспільстві, а й для економічного розвитку країни ».
Відео: Соціальна політика РФ і державна система соціального захисту
Більш того, без збільшення соціальних витрат на охорону здоров`я, освіту, науку, культуру, інформатику неможливий науково-технічний прогрес, а отже, і зростання економіки. На думку провідного наукового співробітника ІСЕМВ РАН С.Н. Наделя, «розумна державна політика перерозподілу ВВП не знижує господарської ефективності і темпів економічного зростання, а, навпаки, сприяє їх підвищення» .Разом з тим симбіоз соціалліберальних цінностей і пріоритетів дозволяє, поряд з зменшуються державними програмами соціальної допомоги, нарощувати громадські, приватні, благодійні форми соціальної підтримки, що не торкаються, однак, основ приватної власності і ринкових відносин стовпів капіталістичної економіки.
