Ахейці в ионии
Зеніт критського морської могутності, який залишив свій слід в поселеннях майбутньої Іонії, припав на XVI в. до н. е. З 2-ї пол. XV ст. до н. е. починається занепад палацової цивілізації Криту, а разом з нею і мінойської талассократии. Що ж стосується критських колоній в Західній Малій Азії, то і тут минойская цивілізація, поступово згасаючи, поступилася місцем ахейской.
Розгляд всіх цих питань дозволить представити передісторію Іонії в II тис. До н. е. і передумови оригінальної культури ионийских полісів, мав першість в світі грецьких держав протягом усього архаїчного періоду.
Почнемо розгляд цих питань зі свідчень археології. В областях майбутньої Іонії кераміка цього типу була виявлена на островах Самос і Хіос, в Клазоменах, Колофоне і Милете. Вона була знайдена також при розкопках міста, розташованого на узбережжі затоки Смирні недалеко від старого гирла р. Герм, під сучасним пагорбом Паназтепе. Микенская кераміка з`являється також в Ефесі і Фокее, які раніше не були порушені крітським вплив.
Важливо відзначити, що ця кераміка була виявлена і у внутрішніх областях Анатолії, на території майбутніх Лідії, Карії, Південної Фрігії, і навіть в центрі анатолийского плато, в 300 км. на південь від столиці Хетського царства, Хаттуси.
В 50-70е рр. XX ст. дослідники, що займаються темою ахейців в Малій Азії, справедливо відзначали, що самі по собі фрагменти мікенської кераміки, до того ж в незначній кількості, ще не свідчать ні про широку ахейской експансії в цей регіон, ні про існування тут ахейських поселень. Ці знахідки вважалися результатом торгових зв`язків з микенским світом або наслідком художніх запозичень. Микенским поселенням вважався тільки Мілет, а проникнення ахейців в Малу Азію XV-XIII ст. до н. е. визнавалося більшістю дослідників обмеженим через передбачуваного контролю цих областей хетами.
Інтенсивні археологічні розкопки Малої Азії, вжиті в останнє десятиліття XX століття, доставили масовий микенский керамічний матеріал і змінили уявлення про ахейском проникненні в цей регіон в XV-XIII ст. до н. е. Крім кераміки надійним свідченням освоєння ахейскими греками колишніх критських поселень західного узбережжя Малої Азії є микенские некрополі. Вони знайдені в Милете (скельні камерні поховання в районі сучасного Дегірментепе), в Ефесі, в Колофоне (толосная гробниця, відкрита ще в 20-ті рр. XX ст.), На Xіоcе і Самосе (шахтні поховання.
Якщо говорити про матеріал цих поховань, то звертають на себе увагу жіночі фігурки типу Фі і Псі з милетских камерних могил. Жіночі фігурки типу Тау, Фі, Псі з рядових мікенських поховань і жител, що зображують божественних покровительок або супутниць померлих були характерною рисою микенского похоронного ритуалу.
Особливо виразним і масовим є похоронний матеріал некрополя міста, розкопаного на місці вже згадуваного нами пагорба Паназтепе. У цьому некрополі XIV-XIII ст. до н. е. були розкопані за останніми даними 77 поховань, включаючи толос, піфосние, Урнов і цістовие могили. У них серед дрібних побутових предметів була знайдена кераміка як місцева, анатолійська, так і микенская. Особливий інтерес викликала єдина толосная гробниця цього некрополя, що примикає до стіни, що оточує темний. У Толосі були виявлені 9 чоловічих і жіночих скелетів, набір прикрас з каменю, свинцю, бронзи і золота, бронзовий меч XIV-XIII ст., А також мікенська кераміка (монохромна і розписна) піздньоелладський III A періоду. Думки археологів сходяться в тому, що некрополь Паназтепе являє собою змішання анатолийских і мікенських поховальних традицій з переважанням перших. Щодо толосной гробниці висловлені були протилежні точки зору.
На думку одних вчених, микенские предмети в похованнях свідчать лише про торговельні контакти місцевого населення з микенцами (при цьому не дається оцінка самого факту типово микенского толосного поховання). Для інших дослідників гробниця, її похоронний інвентар, а також наявність в некрополі Паназтепе мікенської кераміки різних періодів доказ проживання тут, по крайней мере, в XIV-XIII ст. до н. е. мікенських поселенців.
Микенские поховання були знайдені і за межами Іонії, на північ від річки Герм, на місці майбутньої еолійської Елеі і в Карії, в районі Галикарнаса (суч. Мюзгебі).
Крім знахідок кераміки і поховань археологічним підтвердженням присутності ахейців в областях Іонії можуть бути сліди ахейского святилища в Ефесі. При розкопках храму Артеміди в середині 90х рр. XX ст. німецьким археологом А. Баммер був знайдений бронзовий подвійний сокиру і велика теракотова голова, що належить культової статуї богині або сфінкса, що має аналогії з ахейским «правителем асино». Всі ці знахідки зазвичай інтерпретується як сліди микенского святилища в Ефесі, розташованого на місці пізнішого архаїчного храму Артеміди. У комплексі з микенским похованням і мікенської керамікою, знайденими на пагорбі Айясолюк поблизу Ефеса, ці знахідки нерідко розглядаються як свідчення того, що в анатолійському місті, що ототожнюється більшістю дослідників зі столицею хетського держави Арцава, Апасов, якась частина населення була ахейской.
Найбільш очевидною ознакою присутності ахейців на західному узбережжі Малої Азії можуть вважатися ахейские поселення, що показують безсумнівні риси ахейской цивілізації. При розкопках Хіос на місці сучасного Емпоріо були знайдені два мікенських поселення піздньоелладський періоду III C (к. XIII сер. XII в. До н. Е.). Більш раннє поселення загинуло у вогні пожежі. С. Худ, аналізуючи цей матеріал, допускає можливість микенского поселення і в попередній період. На Самосі піздньоелладський шахтні могили (шарів III АВ), залишки святилища (імовірно, Гери), яке існувало на протязі від среднеминойский до піздньоелладський III періоду, роблять можливим існування і тут ахейского поселення в XIV-XIII ст. до н. е. У Клазоменах (Лиман Тепе) крім мікенської монохромного і мальованої кераміки (періоду типу) і господарських будівель (гончарні печі, склад для зберігання кераміки).
Мілет V був зруйнований, судячи із залишків мікенської кераміки, в кінці піздньоелладський періоду III A225. Дослідники зазвичай співвідносять це археологічне свідоцтво з історичною датою руйнування Мілаванди військами хетського царя Мурсії II в кінці XIV ст. до н. е. Втім, за даними археології, зруйновані Мурсії II стіни незабаром були заново відбудовані і поселення проіснувало ще два століття, до кінця XII в. до н. е.
У висновку підведемо підсумки більш ніж двохсотрічного періоду ахейского освоєння областей Малої Азії, в числі яких були і землі майбутньої Іонії. Ахейские поселення на західному узбережжі Анатолії були підсумком ахейской експансії на землі, ніколи освоєні крітяни. Поряд з торгівлею ахейці вживають енергійних і успішні зусилля з розширення контрольованих ними територій, вступаючи в різні, але незмінно тісні відносини з хетами і залежними від них державами Анатолії. Підсумком стало просування ахейців на схід і на південь від тих областей, які колись були колонізовані крітяни. Війна за ВІЛУСС в Троаді, яку вели хетти з Аххіяви, показує прагнення ахейців і в північно-західному напрямку.
Ахейское держава в Малій Азії, Аххіява, постає по хеттским джерел ні в чому не поступається хеттскому царству, рівним за значенням вавилонського, Ассирійському і єгипетського царств. Можна погодитися також з думкою Л. А. Гиндина і В. Л. Цимбурський щодо малоазійських героїчних прообразів Гомерового епосу, задовго до Троянської війни. Дослідники пов`язують ці теми з походами ахейців в Троаду і Місію.
