Інформаційно-комунікаційна революція
Попередня частина
Відомий італійський філософ Умберто Еко прогнозував поділ суспільства на дві групи за способом споживання інформації: тих, хто дивиться тільки телебачення, тобто отримує готові образи і готове судження про світ, споживає готовий інформаційний продукт без критичного осмислення одержуваної інформації, і тих, хто буде здатний відбирати і обробляти інформацію за допомогою комп`ютера.
Тим самим починається поділ культур, що існувала за часів Середньовіччя: між тими, хто здатний був читати рукописи і, отже, критично осмислювати релігійні, філософські та наукові питання, і тими, хто виховувався виключно за допомогою образів в соборі - відібраних і схвалених їх творцями.
І в міру збільшення чисельності інтернет-користувачів, які відмовляються від споживання інформації за допомогою традиційних каналів комунікації, диференціація в уявленнях, в тому числі і політичних, у частини суспільства, яка споживає інформацію з онлайн-джерел, і у частини суспільства, традиційно прихильної класичним каналам масової комунікації , буде все більше наростати.
Стали з`являтися в асортименті всілякі , і вдосконалювати свої знання стало простіше. Фізика, хімія, гідрогеологія і суспільствознавство - все тепер у вигляді ігор і та інших цікавинок.
З огляду ж на той факт, що в офлайн-просторі держава сьогодні домінує за рахунок монополії на основні ЗМІ, а в Мережі існує конкуренція і тут держава сьогодні не має домінуючого положення, можна зробити висновок про те, що відмінності в уявленнях офлайн- і онлайн-користувачів стають ще більш серйозними.
Відео: Інформаційні революції
Таким чином, ми можемо припустити, що інформаційно-комунікаційна революція і розвиток нових технологій і засобів комунікації самим безпосередньо змінює масове сприйняття реальності, в тому числі і політичної, що безпосередньо вже сьогодні впливає на ефективність політичного управління суспільством за допомогою традиційних інструментів, ставлячи перед державами і політичними інститутами проблему вироблення нових підходів до політичної комунікації з масами. І недооцінка наслідків впровадження сучасних інформаційно-комунікаційних технологій в повсякденне життя може стати найпотужнішим чинником дестабілізації політичної системи, пов`язаної з різким падінням ефективності класичних масових моделей управління суспільною свідомістю.
Крім того, сьогодні можна прогнозувати, що вже в найближчому майбутньому ми можемо зіткнутися з проблемою поділу суспільства на дві групи за поданнями щодо одних і тих же процесів, подій, політиків. І жодні політичні наслідки це поділ принесе для нашого майбутнього, є актуальним питанням, що вимагає свого пильного вивчення.
І нам ще належить виявити і проаналізувати ті довгострокові тенденції в зміні суспільної свідомості, які пов`язані з впровадженням в сучасну практику нових технологій масової комунікації. Очевидно одне: політичний процес і політичне керівництво, орієнтовані на використання традиційних каналів масової комунікації, будуть змушені все більше і більше трансформуватися в міру появи і поширення все нових і нових каналів масової політичної комунікації в інтернет-просторі.
Ще одним важливим питанням є те, хто саме буде формувати віртуальну реальність і створювати в онлайн-просторі ті віртуальні моделі, за допомогою яких сьогодні здійснюється політичне керівництво масами.
Якщо традиційні ЗМІ контролюються так званої інформаційної елітою і в багатьох випадках державні інститути влади мають монопольне право на здійснення масового інформаційного впливу на суспільство, то з ким доведеться конкурувати домінуючим сьогодні в офлайні політичним силам в онлайн-просторі, яким чином буде здійснюватися ця конкуренція і призведе чи вона до витіснення альтернативних постачальників інформації та монополізації онлайн-ресурсів і каналів комунікації подібно до того, як монополізують ани сьогодні офлайн-засоби масової комунікації?
Не випадково відомий засновник концепції постіндустріального суспільства Д. Белл основною політичною небезпекою в розвитку інформаційно-комунікаційних технологій вважав те, що політична еліта, яка контролює ЗМІ і сучасні інформаційні ресурси, може управляти розповсюдженням інформації, або приховуючи важливі відомості від суспільства, або ж навпаки, поширюючи, в тому числі і незаконно, інформацію, що має відношення до приватного життя неугодних опонентів. У будь-якому випадку мова йде про маніпулювання громадською думкою у величезних масштабах за допомогою управління інформацією.
Як, в свою чергу, відзначає відомий німецький фахівець-політолог Клаус фон Байме, «мати важливу інформацію значить мати владу-вміти відрізняти важливу інформацію від неважливою означає володіти ще більшою властью- можливість поширювати важливу інформацію у власній режисурі або замовчувати її означає мати подвійну владу ».
На думку російського політолога М.Н. Грачова, діяльність меншини, має контроль над інформаційними ресурсами, зі створення нерівномірного доступу до інформації представників різних соціальних груп, коли підвладне «спостережуване» більшість буде вимушена задовольнятися даними, тенденційно підібраними відповідними службами за вказівкою і під контролем пануючого меншини, що прагне «дозувати» ступінь власної «видимості» з тим, щоб вийти з ситуації інформаційного ризику, може стати реальною загрозою для онлайн-просторі ва.
Якщо ж монополії на медійні онлайн-ресурси і канали комунікації державних інститутів влади в онлайн-просторі добитися не вдасться, то до яких політичних наслідків в аспекті перерозподілу влади в суспільстві це може привести?
Хто буде конкурувати в новій віртуальному середовищі з традиційними інститутами влади в аспекті створення образів, символів, моделей, симулякрів?
Як це буде впливати на політичну стабільність держав в цілому?
І тут видно чергова потенційна загроза: відповідно до закону Ешбі одне різноманітність можна перемогти тільки великою різноманітністю. Якщо держава самостійно не створює символи і смисли, то виникає загроза того, що цим займуться зовнішні суб`єкти у власних інтересах. І суб`єкти, які мають високий ступінь різноманітності, будуть здатні конкурувати в онлайн-просторі з традиційними інститутами влади, підриваючи їх вплив і наповнюючи Інтернет власними символами, смислами і симулякрами.
Очевидно, що суб`єкт, що володіє більш різноманітним арсеналом засобів для комунікації з цільовими аудиторіями, має явну перевагу при роботі в інформаційному просторі в порівнянні з суб`єктом, обмеженим у виборі засобів, каналів і технологій комунікації, що, безсумнівно, представляє певну загрозу з позицій забезпечення інформаційної безпеки в масштабах цілої держави, яка не розвиває сучасні комунікаційні технології.
Відео: Лекція Давида Яна: "Тренди, що змінюють правила гри"
У зв`язку з цим вже сьогодні для забезпечення інформаційної безпеки і захисту від зовнішнього впливу держава повинна займатися розвитком методів роботи в онлайн-просторі та підвищенням їх різноманітності.
Тому необхідність наявності розвиненої комунікаційної інфраструктури та активне її використання в державно-політичному управлінні є на сьогоднішній день одним з критичних умов для забезпечення політичної стабільності та інформаційної безпеки держави, так як в разі відсутності власної комунікаційної інфраструктури та навичок її використання для інформаційної роботи з громадянами будь держава піддає себе ризику втрати контролю над власним інформаційним простором, що черева про в умовах глобалізації світу вельми серйозними наслідками.
І не випадково у відповідь на потенційні загрози в онлайн-просторі в Сполучених Штатах з 2009 р в складі збройних сил США прискореними темпами формується Об`єднане кібернетичне командування (Unified US Cyber Command), підпорядковане Стратегічного командування Сполучених Штатів, а Військово-морські сили США 26 січня 2010 р створили спеціальні кібер-війська CYBERFOR.
Незадовго до цього аналогічний підрозділ, до складу якого увійшли військово-комунікаційні загони, було створено і американськими Військово-повітряними силами.
При цьому в США вже кілька років діють ще дві структури міністерства оборони - Об`єднана група за операціями в глобальній мережі (Joint Task Force - Global Network Operations, JTF-GNO) і Об`єднане командування структурних компонентів мережевих бойових дій (Joint Functional Component Command - Network Warfare , JFCC-NW).
Перша вирішує питання безпосереднього забезпечення безпеки комп`ютерних мереж Пентагону. Друга зайнята придушенням активності ворожих США держав в Інтернеті та інших електронних мережах. В її завдання входить злом ворожих комп`ютерних мереж і охорона електронних комунікацій Міністерства оборони.
Як можна побачити, вже сьогодні американці приділяють питанням безпеки в онлайн-просторі дуже серйозний увагу на державному рівні.
