Кризова дипломатія: час задуматися про зміну підходу у відносинах росії з новими незалежними державами
Економічна криза змушує багато країн переглянути свої внешнеполіshy-тичні стратегії. Вплив непростий політико-економічної ситуації відчуває на собі і зовнішня політика Європейського союзу. Зосередженість політичних деshy Діячі ЄС на вирішенні внутрішньоекономічних проблем призводить до тимчасового отклонеshy-нию від традиційного курсу на поширення ліберальних цінностей за межі своїх кордонів.
Ряд країн Євросоюзу прагне зайняти більш активну позицію проти дальнейshy-шего розширення. Навесні 2009 року Ангела Меркель заявила, що не бачить ніякого сенсу в розширенні єдиної Європи на все більше число країн, якщо при цьому вона «не стає більш дієздатною». Під пильною увагою європейців знаходиться і виділення коштів на налагодження співпраці з країнами-сусідами. Навіть отноshy-сительно невелика, в масштабах європейської допомоги країнам, що розвиваються, сума в 600 млн. Євро, запланована на фінансування програми «Східне партнерсshy-тво» в 2010-2013 роках, викликає в рядах ЄС неоднозначну реакцію. Навесні 2009 року на засіданні Ради міністрів ЄС кілька країн заявили, що їх не влаштовують проshy-грами, на які підуть гроші. Франція і зовсім запропонувала залишити на «Восточshy-ве партнерство» лише третину від запланованої суми.
Кризовий період може послужити для європейських держав свого роду преshy-дупредітельним сигналом: навчитися управляти наслідками глобалізації, прохоshy-дящей по ліберальному сценарієм - більш ефективно і менш затратно, ніж намагатися захиститися від них. Все це змушує припустити, що після періоду «догляду в себе», викликаного економічними проблемами всередині ЄС, цілком передбачувано восстановлеshy-ня Євросоюзу як активного економічного і політичного гравця на просторі «ближнього зарубіжжя».
Політика Росії щодо ННД: об`єктивні обмеження. Сусіди Росії важко переживають наслідки кризи. На Україні національна валюта, гривня, втратила більше 50% своєї вартості, а економіка опинилася на межі деshy-Фолта. Білорусія також опинилася у важкому становищі. Значна частина економіки країни залежить від експорту продукції машинобудування в Росію, де в період кризи різко впав попит. Чи не легше йдуть справи і у Вірменії - влада країни планує обраshy-титься в МВФ з проханням про виділення кредиту. Для цілого ряду країн «близького зарубіжжя» звернення за фінансовою допомогою до Росії стало, мало не єдиною надією врятувати свою економіку.
Російська влада, в свою чергу, розраховували за рахунок масованого видеshy-лення кредитів домогтися більшої поступливості в питаннях, пов`язаних з відстоюванням російських інтересів в сусідніх країнах. В результаті одержувачами фінансової допомоги стали Вірменія ($ 500 млн.), Білорусь ($ 2 млн.), Киргизія (займ в $ 2 млрд. І допомогу ціною в $ 150 млн.), Молдова (отримала обіцянку від Росії виділити $ 500 млн.), Новоshy- утворилися держави - Абхазія (отримала близько $ 68 млн. в 2009 році і обещаshy-ня направити в 2010 році $ 500 млн. на розвиток інфраструктури і облаштування военshy-ної бази) і Південна Осетія (близько $ 300 млн. з урахуванням коштів, виділених на потреби повоєнного відновлення). На російський кредит розраховує і Придністров`я. Київ вів переговори з Москвою з питання виділення $ 5 млрд. Доларів для порятунку української економіки. Однак угода виявилася замороженою після домовленостей України з ЄС про проведення реформ в енергетичному секторі країни без урахування інтереshy-сов Москви.
Сьогодні економічні труднощі підштовхують Росію до більш ощадливого отshy-носіння до резервів. Без цього Москва ризикує повернутися до ситуації залежно від зовнішньої фінансової допомоги, в якій вже опинялася в 1990-і роки. В економіці країни чітко простежуються серйозні проблеми довгострокового характеру. За оцінками Мінфіну, російський бюджет буде дефіцитним ще мінімум п`ять років. У 2010 році розрив між доходами і видатками бюджету складе 7,5% ВВП (за 2009 рік цей показник склав 9,5%), в 2011 - 4,3%, в 2012 - 3%.
За даними на липень 2009 року, курс рубля опустився по відношенню до долара сільshy-неї всіх валют країн «Великої двадцятки» (G20). З погіршенням економічної ситуації змінився і імідж країни на світовій арені. Невисока ефективність антикризових дій, різке падіння економіки виявили уразливість Росії в той момент, коли вона, навпаки, хотіла зміцнити свої геоshy-політичні позиції на європейському континенті після конфлікту з Грузією в серпні 2008 року.
Період кризи містить в собі ряд нових можливостей для Росії в сфері внеshy-шней політики. Москва може використовувати цей час для того, щоб проявити себе як «один в біді» для західних країн «близького зарубіжжя», в той час як «партнерський» імідж Євросоюзу, від якого лідери ННД чекали значної фінансової допомоги, ухудshy-шилася. Розчарування від дій ЄС підтверджує приклад Молдови, президент коshy-торою відкрито розкритикував навесні 2009 року програму «Східне партнерство», назвавши кошти, виделяеми на підтримку ННД «цукерками, які лунають в поshy-добних випадках». Критично відгукнувся про програму і екс-глава МЗС України Борис Тарасюк: «600 млн. Євро [загальна сума ресурсів, що виділяється на реалізацію ініціатив в рамках« Східного партнерства »з 2010 по 2013 рік - прим. П. Корзун] - це не дуже багато.
Відмова від політики виділення кредитів не означає автоматично зниження поshy-литического впливу. Москві важливо продемонструвати, що вона готова надати подshy-радити в проведенні структурних економічних реформ і модернізації управління - т. Е. В тому, що забезпечить в перспективі зростання рівня життя населення. Для цього Росії потрібно зіграти на традиційному для Євросоюзу поле - стати провідником і одshy-новременно моделлю в проведенні реформ. Така роль зажадає від Москви допомоги в проведенні адміністративної реформи, боротьби з корупцією, посилення контролю за витратами, вдосконаленні політичної системи і виборних процедур. Там, де це необхідно, наприклад, в Молдові і на Україні, Росія може зіграти важливу роль у внутрішньополітичному стабілізації - замість того, щоб грати на існуючих разshy-ності.
Підтримка ННД з боку Росії при цьому не повинна означати їх ізоляцію від Євросоюзу. В кінцевому рахунку, ніякі реформи не можуть бути ефективними, якщо вони не ведуть до інтеграції держави в глобальні процеси, не сприяють імпорту передових технологій і притоку іноземних інвестицій. Тому Росії варто, скоshy-реї, не заважати, а, навпаки, сприяти розвитку відносин сусідніх країн з ЄС за цими напрямками. Це стане сигналом керівництву ННД про серйозність намірів Москви і в той же час допоможе Росії контролювати зближення сусідів із Заходом. Крім того, рішення загальних з Євросоюзом завдань з розвитку спільного сусідства допоможе і самій Росії поліпшити свої відносини з ЄС.
На закінчення слід зазначити, що Росії важливо переламати негативну тенденshy-цію, яка встановилася у відносинах між сусідами. Серед інших вигод партнерські відносини з державами «ближнього зарубіжжя» допоможуть Москві посилити свої позіshy-ції в діалозі з Євросоюзом з питань політики щодо спільного сусідства. Щоб скорегувати зовнішньополітичний курс, Москва повинна реально оцеshy-нить масштаби кризи і його наслідки для країни. Цьому перешкоджає, в першу чергу, впевненість у непорушності своїх позицій, що з`явилася за час висоshy-ких цін на нафту з початку 2000 року. Крім того, значна частина росіян поддержіshy-кість політику кредитування сусідів, вважаючи, що вона може бути вигідною для країни в довгостроковій перспективі.
Свого роду випробуванням для російської влади буде втриматися від бажання взяти реванш над ННД, настільки активно прагнув до інтеграції з Заходом, і в той же час знову звертаються до Росії за допомогою у важкий момент. Перші сигнали такого «реваншистських настроїв» курсу почали надходити під час «молочної війни» між Москвою і Мінськом і проявилися в антиукраїнському демарш російського президента в серпні 2009 м Звісно ж, що проведення таких заходів не відноситься до сильних стороshy-нам російської зовнішньої політики - в довгостроковій перспективі вони лише посилюють проблему непередбачуваності Росії як міжнародного диктатора. В кінцевому підсумку, за таким курсом ховаються слабкість і відсутність орієнтирів.
