Зміни конституції республіки 1991р., що випливають з прийому болгарії в ес [болгарія]
В реферат включені матеріали, показували б результати проведеного болгарськими та іноземними фахівцями порівняльно-правового аналізу досвіду країн - членів Європейського союзу щодо адаптації національних конституцій до вимог установчих документів ЄС. У дослідженні окреслені, з одного боку, контури подальшої еволюції «неписаної конституції ЄС», з іншого - необхідні зміни Конституції Республіки Болгарія, які тягне за собою повноправне членство в ЄС.
Зміст
Відео: Як живе Болгарія (Пізнавальний ТВ, Пламен Пасков)
Автор виходить з того, що процес реального приєднання Болгарії до ЄС займе, за найоптимістичнішими прогнозами, близько десяти років, а сам Європейський союз як динамічне об`єднання еволюціонує від міжнародного об`єднання до створення в майбутньому спільної Європейської конституції. Обидва ці моменту зумовлюють характер виносяться на обговорення пропозицій: вони не є ні вичерпними, ні безперечними. Їх мета - підготувати громадську думку і розпочати політичні дебати про необхідність зміни конституції, окреслити коло цих змін і виявити ті з них, які випливають з ратифікації первинного права ЄС.
Як не дивно Італія славиться своїм пляжним відпочинком, починається все в серпні і температура в цей час тримається в районі 35-37 градусів, тим самим збирає величезну кількість любителів водних розваг. існуючі , мають найбільший попит серед туристів і мандрівників.
Автор аналізує особливості болгарського конституційного права в зіставленні з правом ЄС і приходить до висновку про необхідність зміни конституції по ряду найважливіших положень.
По-перше, Конституція Болгарії 1991 р не містить адекватної конституційної моделі для забезпечення дії права ЄС. У п. 4 ст. 5 Конституції встановлено демократичний принцип примату сучасного міжнародного права, при цьому використана класична формулювання і встановлений моністичний принцип введення міжнародних норм в національну правову систему. Ув`язнені, ратифіковані і опубліковані договори стають частиною національної правової системи, причому прийняття спеціального національного законодавства, що призводить договори в дію, не потрібно. Відносно цих норм діє також конституційне положення про те, що міжнародні норми, що стали частиною національного законодавства, мають пріоритет перед такими, що суперечать їм нормами законів. Е.Танчев показує, що використовувати це формулювання щодо права ЄС не можна, оскільки принцип верховенства як первинного, так і вторинного права ЄС не вимагає згоди національних інститутів країни для кожного нового акту. У цьому сенсі право ЄС носить наднаціональний характер і автоматично застосовується на території країн-учасників. Крім того, Конституція Болгарії 1991 р не вирішує проблеми суперечності міжнародних норм, що стали частиною національного правового порядку, і конституційних положень. Аналіз норм, що містяться в ч. 3 ст. 85 і п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституції, показує, що міжнародні норми не мають верховенства по відношенню до конституційних. Тим часом принцип верховенства права ЄС означає, що в разі колізії його норми мають пріоритет і перед конституційними нормами, крім того, існує обов`язок країн-учасників забезпечувати застосування норм права ЄС.
Цей та інші аргументи, наведені автором, свідчать про те, що положення ст. 5 Конституції Болгарії не може гарантувати верховенство, універсальність і пряму дію як первинного, так і вторинного права, що становить основний масив в праві ЄС.У статті аналізується досвід зарубіжних країн з цього питання. Ратифікація договору про ЄС далеко не у всіх країнах спричинила серйозні зміни в конституціях в силу відмінності в їх змісті, меж і можливостей їх тлумачення щодо взаємодії з міжнародним правом, стану громадської думки, конкретної конфігурації політичних сил у виконавчій владі і національних парламентах, а також інших чинників. Співвіднесення досвіду країн-учасників з ситуацією в Болгарії призводить автора до висновку про необхідність змін в кількох напрямах.
По-перше, зміни, що стосуються прав людини. У статті особливу увагу приділено ст. 22, яка забороняє іноземцям купувати землю. Це суперечить основному принципу вільного переміщення людей, товарів, послуг і капіталів і як таке дискримінує європейських громадян, які не мають болгарського громадянства.
По-друге, необхідне підвищення інституційних і функціональних гарантій індивідуальних прав шляхом:
- створення інституту омбудсмена;
- поліпшення діяльності судової системи;
Відео: Як живе Болгарія після вступу в ЄС
- введення права на індивідуальні скарги до Конституційного суду;
- зміцнення інституту Президента;
- раціоналізації інвеститури уряду;
- роз`яснення статусу і повноважень службового уряду.
Виключно малі шанси на успіх, на думку Е.Танчева, у
пропозицій щодо заснування делегованого законодавства як ефективного інституту сучасної парламентської демократії, створення другої палати парламенту і зміни республіканської форми правління.
Стаття професора Католицького університету в Лувене (Бельгія) складається з двох частин. У першій розглядаються умови приєднання Бельгії до Європейського союзу. Бельгія ратифікувала Маастрихтський договір без зміни свого Основного закону, оскільки, по-перше, Конституція Бельгії не містить розмежування відповідальності в міжнародній області між різними владою. Згідно ст. 167 Конституції, король наділений правом укладати договори, проте «ці договори вступають в дію тільки після отримання згоди палат». Це положення дозволяє парламенту контролювати міжнародну діяльність уряду, але вже після укладення договорів.
Друга особливість пов`язана з конституційним рішенням проблеми дії міжнародних норм. Для подолання суперечності між принципом верховенства міжнародного права і конституційними нормами, відповідно до яких влада на території країни здійснюють національні установи, ще в 1970 р до Конституції Бельгії було включено таке положення: «Здійснення певних повноважень може бути покладено договором або законом на установа по міжнародного публічного права ». Разом з тим автор зазначає, що реформа Конституції необхідна і наводить аргументи на користь цього.
У другій частині статті Ф.Делпере зупиняється на тих змінах в організації та діяльності законодавчої і виконавчої влади, які потрібні були в результаті вступу в ЄС.
Стаття професора Університету Пантеіон (Афіни) Т.Тзоноса містить аналіз конституційних положень, що стосуються ратифікації міжнародних договорів, і конкретних проблем, пов`язаних з ратифікацією Маастрихтського договору. Греція також входить в число країн, які ратифікували цей договір без зміни Конституції. Автор виходить з того, що укладення міжнародних договорів в Греції завжди було прерогативою виконавчої влади. Згідно ч. 1 ст. 36 Конституції Греції 1975 року, в редакції 1986 р цьому випадку прийняття закону здійснюється абсолютною більшістю загального числа депутатів парламенту. Таким чином, конституційні норми в цілому не створювали перешкод для ратифікації договору в разі консенсусу політичних партій, що дозволяє набрати три п`ятих голосів на користь ратифікації, що і мало місце в дійсності (за ратифікацію висловилися 286 депутатів з 300).
Автор викладає історію прийняття даних норм, а також політичну ситуацію навколо ратифікації договору. Ратифікація договору без зміни конституції залишила у «підвішеному стані» цілий ряд проблем: щодо виборчих прав іноземців на общинних виборах в Греції, територіальної децентралізації, наявності в конституції положень, що не підлягають ревізії, і ін.
