Неолібералізм у франції і сучасної росії

Відео: Фемінізм - троянський кінь неолібералізму. Олексій Піднебесний

Якщо політичний режим Росії новітнього часу придбав своє законодавче оформлення з прийняттям Конституції в 1993 р, що характеризує Росію як «демократичне федеративну правової держави», а також як «соціальна держава, політика якої спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя і вільний розвиток людини» , то політика щодо соціально-економічних питань не може знайти остаточного рішення протягом досить довгого часу.
Не секрет, що автори Конституції РФ 1993 року, добре вивчили закордонні аналоги Основного закону, використовували в якості моделі сучасну Конституцію П`ятої Республіки у Франції (1958 р). Таким чином, в політичній сфері був зроблений вибір на користь демократичного розвитку. А демократія, в свою чергу, часто асоціюється з емалюванням ванн. У зв`язку з таким станом справ в політичній сфері закономірне запитання про розвиток соціально-економічної складової суспільних відносин. Відповідаючи на нього, необхідно звернутися до соціально-економічної історії Росії і Франції в другій половині XX початку XXI ст., Виявивши загальне і особливе в історичному розвитку країн. За відправну точку доцільно взяти курс неоліберальних перетворень у Франції і порівняти його з курсом реформ, що проводяться в новітній історії Росії.

У Франції курс неоліберальних перетворень став проводитися з середини 1970х рр., Уособленням цього курсу з`явився президент Франції В. Жискар д`Естен (1974-1981 рр.). Його не можна віднести до «чистим» послідовникам дирижизму генерала Ш. де Голля, хоча, незважаючи на це, він зберігає певну прихильність курсу, що проводиться з 1958 р, так і до «чистим» прихильникам лібералізму. М. Ц. Арзаканян визначає цей курс як «зміни без ризику». У внутрішній політиці він робив головний упор на швидке вирішення соціально-економічних проблем.
На наш погляд, основними пріоритетами в соціально-економічній політиці в 1970-ті рр. у Франції можна вважати:
1. Поліпшення знання фактів. «Знати і повідомляти про те, як кожен живе, така мета № 1 будь-якої політики соціальної справедливості».
2. Проведення реформ, спрямованих на згладжування відмінностей в галузі освіти і дозвілля. Для цього було передбачено збільшення бюджетних асигнувань на потреби освіти-забезпечення роботою за спеціальністю тих, хто отримав освіту.
3. Забезпечення рівності шансів у виробничому зростанні, в доступі до освіти.
4. Поліпшення податкової та бюджетної діяльності держави як фактора соціальної справедливості. В області фінансової політики держава здійснює три функції: а) перерозподіл коштів на користь найбільш обездоленних- б) надання асигнувань для виробництва колективних цінностей (освіта, охорона здоров`я, дороги) - в) управління з метою підтримки економічного зростання і повної зайнятості за допомогою кон`юнктурної політики.
Таким чином, головними проблемами, які В. Жискар д`Естен прагнув вирішити в області економіки і фінансів, були співвідношення вільної ринкової конкуренції (лібералізм) і державного втручання (дирижизм), з одного боку, економічного зростання та фінансової стабільності з іншого. Вихований в дусі неоліберальних концепцій В. Жискар д`Естен намагався поєднувати ці суперечливі цілі і різні методи їх досягнення суто емпіричним шляхом, подібно до того як він в політиці довго балансував між голлістської більшістю і центристської опозицією (економічний лібералізм традиційно вважається у Франції правої, дирижизм лівої тенденцією). Ліберал за переконаннями, він довіряє механізму ринку- Дирижисти за потребою, він хоче ввести економіку і кредит в певні рамки, намітити пріоритети і змусити їх дотримуватися.
За словами В. Жискара д`Естена, «втручання держави в кінцевому підсумку може представляти не загрозу для свободи, а справжню гарантію цієї свободи для найслабших». Цю сталася еволюцію в суспільстві класичний лібералізм усвідомити не здатний.

Відео: Чи виграє Росія вибори у Франції? (Руслан Осташко)

На нашу думку, історико-політичний розвиток пострадянської Росії в кінці XX початку XXI ст. виявило подібний стан речей. Протиріччя полягало в тому, що російські реформатори, орієнтуючись на західні зразки суспільного устрою, використовували їх не в повній мірі, виділяючи лише готельні фрагменти, часто спрощуючи останні. Більш того, «як ідеологічний прапора з них був вибраний той, який в більшості самих західних країн вже давно став анахронізмом і ототожнюється ні з лібералізмом, а з консерватизмом».
Здається, що соціально-економічні реформи початку 1990-х рр. в Росії не можна назвати неоліберальними, бо в них відбулося з`єднання радикалізму з «чистим лібералізмом», що означало утвердження в Росії ідейно-політичної течії радикал-лібералізму. До неоліберальної теорії це не можна віднести, так як вона відкидає крайності.
З висуненням В. В. Путіна, відходом Б. М. Єльцина та обранням нового Президента РФ почався новий етап в політичному житті Росії, характерними рисами якого стали імпульси політичного динамізму і реформаторства, які виходять від нового керівництва країни. В. В. Путін підтвердив незмінність стратегічних цілей офіційного курсу демократичний розвиток Росії, становлення цивілізованого ринку і правової держави.
Останнє зауваження цілком неоліберально, так як має на увазі рівність можливостей на старті, а далі розвиток залежить від індивіда, причому тут простежується і певна роль держави у вирівнюванні таких можливостей. На наш погляд, дотримання наміченим курсом В. В. Путін підтвердив в наступному вислові: «Нам не потрібно нових революцій», що відповідає неоліберальному принципом еволюції.
Повертаючись до історичних аналогій, можна навести висловлювання С. Маркова: «Путін фактично пропонує країні модель, дуже схожу на деголлівської. Це модель стрімкої модернізації в поєднанні з режимом особистої влади і керованою демократією ». Але В. В. Путін не з`явився засновником Конституції, як Ш. де Голль, а є радше її логічним послідовником, слідуючи наміченим в ній курсу і коректуючи його відповідно до часу.
Таким чином, порівнявши цикл реформ у Франції і Росії, ми приходимо до висновку, що вони мають схожість. По-перше, вони проводилися не відразу після оформлення конституційного ладу, а після деякого початкового періоду, який можна назвати як період «проб і помилок». По-друге, цикли реформ пов`язані з
певними іменами політичних діячів. По-третє, як у Франції, так і в Росії в перетвореннях стала враховуватися соціальна складова, т. Е. Держава приймає на себе певні соціально-економічні зобов`язання перед громадянами, які не «йде в тінь» - але і не вдається до надмірної опіки.
Виходячи з вищесказаного, можна говорити про певний подібність в проведених курсах в Росії і Франції, що дає підстави для їх подальшого вивчення в порівнянні, визначення подібностей і відмінностей, щоб уникнути деяких помилок і прорахунків, враховуючи історичний досвід проведення реформ.
Увага, тільки СЬОГОДНІ!