Державно-правова думка про конституційний трибуналі в польщі міжвоєнного періоду (1920-1939 рр.)
Проаналізовано проекти Конституція 1921 і 1935 р містять положення про орган конституційного контролю. Представлений огляд монографій провідних польських фахівців, присвячених конституційного правосуддя. Розглянуто поетапне становлення і розвиток ідеї установи органу конституційного контролю. Виявлено відсутність політичних передумов для створення Конституційного Трибуналу в міжвоєнний період.
Конституційний Суд у Польській Республіці був створений в 1985 р Вперше за всю історію конституціоналізму в цій країні, своєрідний початок якої було покладено прийняттям в 1791 р першої в Європі Конституції, ідея про спеціальний орган контролю конституційності нормативних актів отримала реальне втілення. Тим часом проекти про заснування в Польщі подібного інституту раніше ініціювалися неодноразово, осмислення і обгрунтування необхідності його створення було присвячено чимало робіт найвизначніших польських вчених і політичних діячів. Накопичений досвід послужив згодом теоретичною основою для творців закону про Конституційний Трибуналі.
Перші пропозиції про його створення прозвучали в ході дискусій щодо проектів конституції, підготовка і прийняття якої стали однією з головних задач Польської держави після досягнення нею незалежності в 1918 р
Відповідно до ст. 63 зазначеного проекту Маршал (голова) Сейму на вимогу 50 депутатів парламенту або на власний розсуд міг направити прийняті Сеймом закони (до їх підписання і опублікування Президентом Польщі) Охороні Прав для дослідження на відповідність Конституції.
Згідно ст. 26 і 27 даного проекту Охороною Прав повинні були досліджуватися кожен закон, прийнятий Сеймом, а також постанови парламенту, що стосуються бюджету держави, стану армії і призову новобранців, ратифікації міжнародних договорів і припинення війни. При цьому до компетенції Охорони Прав входили не тільки перевірка законів на відповідність Конституції, а й оцінка їх змісту на предмет своєчасності і цілеспрямованості, а також контроль за процедурою прийняття законодавчих актів.
Якщо Охорона Прав протягом тридцяти днів з моменту надання їй закону на вивчення не заявляла про його невідповідність Конституції і не робила жодних зауважень щодо його змісту, то Глава держави зобов`язаний був оприлюднити даний законодавчий акт. Якщо ж зауваження виникали, то Охорона Прав направляла закон на доопрацювання в Сейм.
Парламент міг прийняти зміни, запропоновані Охороною Прав, простою більшістю голосів або відкинути їх 2/3 від загального числа голосів депутатів. Глава держави в цьому випадку повинен був оприлюднити закон у тому вигляді, в якому його повторно стверджував Сейм. Якщо ж повернутий на доопрацювання закон без змін затверджувався парламентом меншим ніж 2/3 числом голосів депутатів, то Глава держави на свій розсуд міг його оприлюднити в прийнятому Сеймом вигляді або скористатися правом вето. В останньому випадку цей закон міг знову стати предметом розгляду парламенту тільки на наступній сесії (ст. 26).
Згадувалася Охорона Прав і в проекті Мацея ратая, який представляв цей орган особливим чином пов`язаним з однопалатним парламентом у справі узгодженості законів з Конституцією. У внесеної ним поправці передбачалося, що членами Охорони Прав могли бути призначені на строк виконання повноважень Сейму делегати від університетських кафедр права, колегій адвокатів і нотаріусів, а також Верховного Суду і касаційних судів.
Ідея верховної влади народу була закріплена в усіх проектах польської Конституції. Її популярність спричинила за собою посилення позицій законодавчої влади і деградацію виконавчої влади. Зокрема, в Deklaracji Konstytucyjnej Ради Міністрів народ оголошувався джерелом влади в державі, Сейм - органом верховної влади народу, а його рішення - виявом волі народу. Саме тому проекти про створення органу, який володіє правом контролю рішень парламенту, не були враховані конституційною комісією Сейму, яка працювала над проектом основного закону.
В результаті творці Конституції 1921 р спираючись на французьку доктрину державного права, запозичили з австрійського законодавства інститут конституційної відповідальності разом з Державним Трибуналом, але не прийняли ідею судового контролю конституційності нормативних актів. При цьому в ст. 38 основного закону було сформульовано заборона протиріччя законів Конституції, а в ст. 81 містилося заборона дослідження конституційності законів судами. Згодом це спричинило низку практичних труднощів, пов`язаних з допустимостью застосування судами в конкретних справах нормативних актів, що суперечать основному закону.
Після прийняття Конституції 1921 р питання про конституційний контроль став предметом широкого обговорення в наукових колах. Послідовним прихильником установи Конституційного Трибуналу виступив професор Владислав Леопольд Яворський.
На його думку, для побудови правової системи, в якій були б узгоджені всі елементи, необхідні дві умови - рівновага і контроль.
Перші пропозиції про створення Конституційного Трибуналу були висловлені в проектах поправок до Конституції 1921 р внесених до парламенту в червні 1926 р черзі Народно-національним союзом (Zwiazek Ludowo-Narodowy), Християнської національної партією (Stronnictwo Chrzescijansko-Narodowe) і політичною партією « християнська демократія »(Chrzescijanska De-mokracja). У всіх проектах Конституційний Суд повинен був приймати рішення про відповідність законів Конституції і можливості їх застосування в разі, якщо вони суперечили основному закону. Організацію, повноваження і порядок діяльності трибуналу повинен був визначити спеціальний закон.
Треба сказати, що дані пропозиції не були «безкорисливими». Причини, що спонукали названі вище партії і союзи звернутися до ідеї створення Конституційного Трибуналу, мали виключно політичну природу. Народно-національний союз, Християнська національна партія і партія «Християнська демократія» представляли праве крило політичних сил і знаходилися в опозиції до уряду Й. Пив-судского, прихильники якого займали в парламенті більшість місць. Конституційний Суд повинен був стати для правих сил засобом політичної боротьби, механізмом блокування в парламенті ініціатив лівих фракцій, системою контролю за органами виконавчої влади (особливо розпорядженнями президента Й. Пілсудського, що мають силу закону).
Особливу увагу А. Пясецький приділив в своїй роботі питань формування складу Конституційного Трибуналу, юридичною силою прийнятого судом рішення і порядку його вступу в силу.
Відео: Конституційна криза в Польщі
Зокрема, до складу судового органу контролю конституційності законів могли входити тільки юристи. Частина з них повинна обиратися вищими судами держави, друга частина - призначатися президентом, третя частина - Сенатом.
Рішення трибуналу про визнання нормативного акта неконституційним, на думку А. П`ясецького, повинно мати силу закону, і в ньому обов`язково слід вказати термін, з якого визнаний неконституційним акт припиняв свою дію.
В результаті в 30-х рр. ХХ ст. в Польщі не бракувало закликах доктрини до заснування Конституційного Трибуналу. І вчені і політики усвідомлювали важливість і необхідність його діяльності. Однак політична обстановка не сприяла реалізації ідеї створення органу конституційного контролю. Зміцнення авторитарності влади після державного перевороту в 1926 р робило зайвим створення судової установи контролю конституційності, за своєю суттю мало податливого на політичний вплив. Той факт, що Конституційний Суд не було створено, говорить про те, що керівними політичними силами усвідомлювалися як його позитивні риси, але в першу чергу і негативні - реальний контроль і можливість обмеження рішень влади шляхом визнання їх неконституційними.
Таким чином, розглянутий період зіграв важливу роль у розвитку ідеї установи органу конституційного контролю в Польщі. Саме в цей час з`явилися фундаментальні наукові роботи про конституційний контроль і перші проекти основного закону, які передбачали створення подібного інституту, які стали згодом теоретичної і правовою базою для розробників закону про Конституційний Трибуналі. І лише відсутність політичних передумов позбавила змоги реалізувати ідею заснування органу конституційного контролю на практиці.
