Порівняльний аналіз анулювання правових актів в суді ес і адміністративному суді франції
Термін «супранаціональних», яка вживалася в ст. 9 договору Європейського об`єднання вугілля і сталі (ЄОВС), позначив вищий авторитетний орган, функції якого на даний момент виконує Європейська комісія. Суть супранаціональних в період втілення ідеї єдиної Європи дало можливість країнам учасницям спільноти Європейського об`єднання вугілля і сталі (ЄОВС) визнати, що співпраця включає в себе зміст економічної і політичної влади.
Ідея конструкції адміністративного апарату єдиної Європи поділ повноважень. Спільнота має право використовувати свої повноваження тільки в рамках конституційного договору співтовариства, і ці обмеження повноважень вказані в угоді. Обмеження повноважень характеризуються «принципом пропорційності сил» (le principe le pouvoir d`attribution), який і дає можливість адміністративному апарату спільноти copaзмерно скористатися наданими повноваженнями.
Зміст
У виробництві об`єктивного процесу необхідна формулювання суті питання про те, чи відповідає адміністративний акт всім правовим критеріям і чи можна визнати адміністративний акт неправовим, якщо його аналіз проводиться в рамках іншої юридичної дисципліни (наприклад, правомірність з боку і адміністративного, і конституційного права). Крім того, у виробництві об`єктивного процесу з`ясовується, чи правомочний адресат адміністративного акта скористатися наданим і закріпленим в адміністративному акті правом. Важливо не тільки те, що на даний момент всі доктринальні теорії, по суті, змінили зміст. Наприклад, сучасний французький правознавець Шапі (Chapus) пропонує свою класифікацію адміністративного процесу:
• Позовної адміністративний процес, який об`єднує в собі позовну (апеляційне) заяву, в особливості спрямоване на анулювання адміністративного акта;
• Апеляційний процес, який об`єднує діяння для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Незаперечно, що в процесуальному праві спільноти (contentieux communautaire), хоча і на практиці не повністю перейнята, присутній систематизація адміністративного і адміністратівнопроцессуального права Франції. У тій же мірі, як і у Франції, в адміністративному і адміністратівнопроцессуальном праві спільноти деякий час було присвячено дискусіям про те, як повноцінніше розкрити суть найважливіших елементів процесу. Множинність варіантів процедур аналізу права співтовариства і відсутність єдиної думки про єдину типології процесу пояснюються великою кількістю фахівців, які розвивають ідеї впровадження національного права в право спільноти.
Систематизація процедур, де одним з елементів є анулювання адміністративного акта, в процесуальному праві спільноти збігається з раніше згаданої системою права Франції з розділення процедур в залежності від суддівських повноважень, а саме:
• апеляційний процес, в якому суддя користується повним обсягом повноважень;
• апеляційний процес з анулювання правового акта;
• декларативний процес (консультативні процедури і процедури преюдиціальних питань).
Сучасна доктрина визнає цю класифікацію в міру визнання елементів матеріальних норм права, т. Е. Класифікацію, яка залежить від міри і обсягу впливу суду.
Критерії анулювання правового акта в суді ЄС. Раніше наведене загальне порівняння теоретичної доктрини розвитку адміністративного та адміністратівнопроцессуального права Франції зіставлялося з теоретичної постановкою процедур спільноти. Однак існує два види критеріїв, за якими можливе анулювання правових актів спільноти:
1) якісні критерії анулювання правових актів;
2) правоздатність осіб вимагати анулювання правових актів.
1. Критерії анулювання правових актів установ ЄС. Одна з функцій Суду Європейського співтовариства (далі Суд) здійснювати контроль над тим, як країни учасники спільноти виконують договірні зобов`язання, а процедура анулювання правових актів вторинна функція, метою якої є контроль дій органів ЄС. Але обидві функції, по суті, спрямовані на контроль публичноправового відносин.
Відео: Потрапив на контроль поліції (жандармів) у Франції. Що перевіряють?
Відповідно до ч. 1 ст. 230 договору Європейського співтовариства суд виробляє контроль правових актів, прийнятих парламентом і Радою Європи, актів видаються комісією і Центральним банком, а також контроль за іншими неправовими актами, які тягнуть за собою правові наслідки.
Фізична або юридична особа не правоздатність вимагати анулювання регламенту, оскільки не є безпосереднім його адресатом. Але з даного питання суд зробив велику інтерпретацію поняття «особисто зачіпає інтереси або порушує права». Наприклад, суд постановив, що директиви не відносяться до видів правових актів, які можуть особисто зачіпати інтереси або порушувати права ліц7. А узгоджені з установами спільноти рішення державних органів країн учасниць договору з питань свободи товарообігу можуть особисто впливати на особисті і індивідуальні інтереси і права ліц8.
На початку 1990-х рр. судовою практикою визначені критерії для встановлення осіб, чиї інтереси можливо порушити особисто і індивідуально. Інтерпретації суду проводилася і в сфері загального права конкуренціі9. Проте дане Судом виклад і аналіз правових актів, спрямовані на захист інтересів і прав приватних осіб, в подальшому закріплені як адміністративно принципи країн учасниць Римського і Маастрихтського договорів.
Правове регулювання анулювання правових актів в адміністративно процесуальному праві Франції. Судом ЄС встановлені види оспорюваних правових актів, і автором їх є наділені державними повноваженнями установи (органи) Європейського союзу. Спільні угоди і договори країн учасниць частково конституціональні і не підлягають оскарженню. Органи Європейського союзу не наділені правом видавати такі правові акти, як закони і постанови, але уповноважені регулювати діяльність країн учасниць договору.
Вищевикладене показує те, що Суду підсудні справи щодо застосування та інтерпретації договорів, угод і вихідних правових актів, які виробляються, грунтуючись на інтерпретації службовців в ЄС осіб чиновників.
Вимога анулювати правовий акт адміністративна процедура, і яка зацікавлена особа вправі вимагати у суду провести контроль законності правового акту, автором якого є наділена виконавчою владою (державне) установа.
Також і адміністративному суду Франції підсудні не закони і постанови, а інтерпретація даних правових актів, яку виробляють державні органи та установи Франції.
Відео: Теледебати у Франції: кандидат в президенти голосно сякався
Слід зазначити, що історично було заборонено судами загальної юрисдикції приймати на розгляд законність адміністративних процедур і правові акти, які були прийняті і вступили в силу під час Французької революції. Але і окремі судові установи для рас перегляду адміністративних справ не були створені. Ведучий чиновник виконавчої установи, грунтуючись на факті, що він знаходиться на вищій ієрархічній щаблі виконавчого органу, був уповноважений розглядати адміністративні суперечки. Під час Французької імперії і під час реставрується монархії для розгляду спорів зберігся і застосовувався принцип ієрархії зовнішніх і підструктурних інституцій.
висновки
1. Не дивлячись на те що суд ЄС в більшості випадків не розглядає заяви приватних осіб з вимогою анулювати правові акти ЄС, суд нагадує про право осіб звертатися в національні судові інстанції по залученню державних органів і установ до відповідальності, якщо особа обґрунтовано вважає, що держава, застосовуючи або транспоніруя правові акти ЄС, порушує особисті права індивідуума.
2. Доступність осіб до адміністратівносудебним інстанціях співмірна з інтересами суспільства і індивідуума прийняті судом постанови свідчать про захист прав осіб від самоуправства органів державного управління.
3. Невідповідність правових відносин, в яких приватна особа протистоїть системі державного управління, суб`єктивний вибір адміністративних актів для контролю їх правомірності в судових інстанціях фактично узаконюють ситуації, при яких позбавлені фундаментальні права особи на апеляцію постанов і рішень.
