Перспективи виходу з кризи і збереження єдності бельгії

Відео: Філіп, сьомий король Бельгії

В процесі багаторічного реформування державних інститутів Бельгії під тиском етнорегіональних рухів і політичних партій сталася фрагментація загальнонаціональної політичної системи з заняттям домінуючих позицій етнорегіональної партіями. Режим бельгійської «партократії», що має міцну вкоріненість в регіонах, підмінив собою інтереси бельгійського соціуму і поставив на грань демонтажу саме бельгійську державу. Механізми формування політики та прийняття політичних рішень все більш підміняються механізмами «торгу» між елітами фламандських і франкомовних партій за владу, вплив і ресурси. При цьому, якщо у Фландрії склалася ПАРТОкратія «картельної типу» (при ідеологічних розбіжностях між партіями існує консенсус щодо загальних цілей фламандської політики), то в разі Валлонії можна говорити про складання партократії «кліентарного типу», коли «мережі впливу» Соціалістичної партії, що охоплюють профспілки, організації бізнесу, інші громадські організації, сприяють відтворення усталеного політичного порядку і перешкоджають необхідної соціально-економічної модернізації регіону.

Відео: Інформаційна війна 14 грудня 2016. Андрій Фурсов

При цьому, якщо фламандська еліта, сконцентрована в партіях, була зацікавлена в максимальному ослабленні бельгійської держави і його інститутів, то еліти Валлонії та Брюсселя зацікавлені в збереженні більш сильного єдиного бельгійської держави, оскільки для підтримки кліентарного порядку в умовах дотаційного статусу їх регіонів потребували « перерозподіляти і дотує »державному центрі.
У той же час гіпертрофований вплив партократії на рівні общебельгійской політики, що спирається на регіональні мережі впливу та групи тиску, не дозволяє висунутися лідеру загальнонаціонального масштабу, здатному консолідувати націю і державу. Партократії з регіональними країнами не були потрібні сильні загальнонаціональні інститути, а були потрібні лише структури, що знаходяться в кліентарной залежності від її влади і впливу. У цих умовах інституційна реформа в Бельгії була з самого початку приречена на невдачу.
Сучасний бельгійський криза являє собою одночасно криза бельгійської моделі національної держави, інститутів, ідеології та взятої за основу соціально-економічної моделі. Федералізм, посилений пануванням партократії зі стійкою регіональної базою підтримки вичерпав свої інституційні можливості. Він не є вирішенням проблем бельгійської державності, які пов`язані з більш глибокими причинами, що кореняться в особливостях бельгійської моделі національної держави. Він лише інституціоналізованої протиріччя, що існують усередині бельгійського суспільства і його політичної системи, але так і не зміг домогтися їх пом`якшення або усунення.
Приклад Бельгії показує неможливість повною мірою використовувати традиційні стратегії врегулювання протиріч в системі інститутів загальнодержавної влади, що його обстоюють сьогодні деякими представниками політичної теорії. У політичній науці і в ряді конфликтологических досліджень сьогодні міцно утвердилися моделі і стратегії, які передбачають врегулювання і вирішення політичних протистоянь через компроміс. За логікою компромісу, в обіг вводиться таке поняття, як «визнання інших» або модель «участі у владі» ( «поділу відповідальності»), що передбачає залучення етнічних меншин і їхніх представників у систему урядової відповідальності з метою пом`якшення їхніх політичних вимог і загального зниження конфліктогенного потенціалу. Раніше визнані й апробовані в політичній практиці концепції врегулювання етнічних конфліктів і перш за все описана вище модель «поділу відповідальності» (Powersharing), також відома як консоціалізм потребують критичному переосмисленні в контексті проблематики багатоскладних товариств, до числа яких належить і бельгійське. Повертаючись до досліджень демократії початку 1970х років, слід повернутися до питання про те, як потрібно розглядати позиції різних спільнот і груп у структурі «багатоскладового» суспільства в процесі здійснення ними політичного вибору. Вищеназвані ж теорії виходять з того, що з метою подальшого вирішення етнічного конфлікту всі основні групи «багатоскладового» суспільства належний прийти до консенсусу в тому числі через використання «права вето», пропорційне представництво основних груп в парламенті, в складі загальнонаціонального уряду, а також в рамках різних форм територіального самоврядування.
Нідерландський політолог А. Лейпхарт в своєму зараховують до класичних досліджень про політичну систему і політичну культуру Нідерландів показав, що його країна може розглядатися в якості демократії тільки до тих пір, поки вона сприймає існуючі в ній конфесійні та світоглядні відмінності як момент політичної конкуренції. У Нідерландах існує досвід самоорганізації різних конфесій і «життєвих світів» в закриті, ізольовані субкультури, починаючи з дитячого садка, аж до університету і місця роботи, що, в свою чергу, вимагає відповідного розуміння від еліт, покликаних примиряти протиріччя і реалізовувати «спільні інтереси ». Однак масштаби сегментації фламандської і валлонської культур в Бельгії наростають, в той час як необхідні для забезпечення соціально-політичної інтеграції консоціальние механізми вперто не складаються, що неминуче переводить питання про існування єдиного суспільства і держави в практичну площину.
Народна партія одна з перших політичних партій, яка офіційно оприлюднила маніфест і відстоює ідею конфедеративної моделі, вважаючи, що поділ країни в доступному для огляду майбутньому неминуче. Однак сам проект «реконсолідації Бельгії» у версії Модрікамена має відверто популістський і не конкретний характер, що позбавляє його необхідної підтримки в суспільстві, що, зокрема, підтверджується невисокими електоральними результатами самої «Народної партії».
Існують і більш опрацьовані проекти виведення Бельгії з «інституційного тупика». Але при цьому, як вважає віце-прем`єр, франкомовний «Південь» Бельгії повинен розробити і запропонувати власну економічну стратегію.

Відео: мудрий для ШЛЯХІВ ВИХОДУ З ЕКОЛОГІЧНОЇ ЗАСТОЮ І КРИЗИ

Однак для реалізації цих цілком розумних пропозицій потрібно ряд умов, головними з яких є відмова фламандців від односторонньої експансії в напрямку Брюсселя і общебельгійскіх інститутів влади, а також компроміс по основним політичним і соціально-економічних питань між франкофонії партіями, які об`єктивно відсутні вже протягом довгого часу. При цьому потрібно пам`ятати, що ключовою умовою збереження єдності Бельгії є відновлення і зміцнення моделі «культурної нації» на наднаціональної і культурноплюралістіческой основі. Бо будь-який лінгвістичний, етнічний і навіть комунальний сепаратизм руйнує Бельгію.
В основу «бельгійського проекту» повинна бути покладена модель багаторівневої ідентичності (загальноєвропейської, общебельгійской, національнолінгвістіческой, комунальної), яка формується в рамках соціальних мереж відповідного рівня, що перетинаються в рамках общебельгійского політичного простору. Дана модель, підкріплена механізмами міжрегіональної кооперації, принципи якої повинні поширюватися на всі рівні влади і управління, покликана дати новий шанс єдиному бельгійському державі. У будь-якому випадку, доля цього проекту буде залежати від здатності помірних франкомовних і фламандських партій знайти стійкий і некон`юнктурний компроміс. Провідником в життя цієї нової програми, на думку автора, замість завів країну в глибоку кризу етнорегіональних партій має стати єдиний общебельгійское (наднаціональне і надрегіональних рух мережевого типу), що спирається на профспілки, об`єднання підприємців, студентські організації, ініціативу про створення якого висунула в 2010 році головний редактор столичної газети «Le Soir» Беатрис Дельво.
Увага, тільки СЬОГОДНІ!