Місто і держава в античній греції
Відео: Розвиваючі мультфільми - Історія Стародавньої Греції
Зміст
У реферованих роботах відомого данського історика античності М.Г.Хансена - автора низки досліджень з афінської демократії - розглядається феномен грецького поліса, який визначав, як не без підстав вважається, всю специфіку цивілізації Стародавньої Греції архаїчного і класичного періодів. Обидві роботи опубліковані як матеріали двох міжнародних симпозіумів з проблеми поліса (в серпні 1996 року і в січні 1998 р), організованих Копенгагенським центром по його вивченню.
Термін «polis» традиційно перекладають як «місто-держава» (city-state, Stadt-staat, cite-Etat). Разом з тим, зазначає М.Г.Хансен, останнім часом серед науковців висловлюються сумніви щодо правомірності використання комбінованих термінів, построshy-енних шляхом поєднання слова, що позначає міський центр (city, Stadt), зі словом, що позначає форму політичної спільноти (state, Staat). При цьому зазвичай вказують на два головних обставини: по-перше, урбанізовані центри більшості poleis були справжніми містами, а частина полісів взагалі не мала таких центров- по-друге, polis як політичне співтовариство не був державою в сучасному розумінні, але або «недержавним суспільством », або своєрідним сплавом держави і суспільства.
Відео: Акра. Кримська Атлантида
Зазначені заперечення, на думку М.Г.Хансена, засновані на занадто спрощеною інтерпретації як античної концепції поліса, так і сучасної концепції держави, а найчастіше є результатом неправильного методологічного підходу, коли з античним полісом зіставляється концепція держави. Помилковість такого підходу полягає саме в асиметричному порівнянні конкретно shy-історичного феномена і, по суті, абстрактній моделі. Тоді як більш виправданим було б зіставляти концепцію і концепцію, феномен і феномен. У реферованих роботах М.Г.Хансен розглядає і їх характеристики.
Взагалі слово polis, пише датський дослідник, має чотири різних значення: (a) «зміцнення» або «цитадель», (b) «нуклірованное поселення», (с) «країна» і (d) «політичне співтовариство (або громада)» . Аналіз вживання слова polis в античних текстах показує абсолютне переважання значень (b) і (d). Питання, отже, полягає в тому, чи виправдано використання терміна «місто» (sity або town) для перекладу слова polis в значенні (b) і терміну «держава» (state) в значенні (d) і, отже, чи правомірно саме поняття «місто-держава». Або, як вважають деякі історики, давньогрецьке суспільство настільки сильно відрізняється від сучасного своїми уявленнями про місто і державі, що необхідно уникати цих понять і шукати замість них якісь інші?
У першій з реферованих робіт М.Г.Хансен робить спробу довести, що грецький polis і як історичний феномен, і як концепція (антична) цілком відповідає теоретичної моделі античного міста, розробленої свого часу Максом Вебером, яка помітно відрізняється від підходу до цієї проблеми ряду сучасних дослідників.
На відміну від М. Вебера, який підкреслював взаємозв`язок урбаністичного і політичного аспектів античного міста, у багатьох роботах останніх років, пише М.Г.Хансен, простежується тенденція мінімізувати урбаністичний аспект і відокремити концепцію поліса як держави від концепції поліса як міста. Особливо серед археологів набуло поширення думка про те, що формування полісів як державних утворень мало місце ок. 700 м до н.е. або, можливо, навіть раніше, тоді як процес урбанізації був настільки повільним, що навряд чи можна говорити про міста в точному сенсі цього слова до кінця VI ст. до н.е. Тобто становлення держави передує утворенню міста на одне-два століття, і отже, в (ранній) архаїчний період існувала величезна кількість полісів без міського центру.
Такий висновок, однак, пише автор, є далеко не безперечним, оскільки більшість поселень або ніколи не розкопували, або не збереглося в тій мірі, яка дозволила б зробити висновок, що на даному поселенні міська стадія датується часом не раніше 500 р до н.е . У тих же випадках, коли це вдається точно встановити, зазвичай відсутні будь-які твори літератури і епіграфічні дані про те, що дане поселення безсумнівно було полісом в політичному сенсі, до того як воно перетворилося в міський центр. Цьому, зазначає дослідник, суперечить і сама номенклатура полісів. Їх назви як держав майже без винятку представлені в формі етнонімів у множині, утворених від назв полісів як міських центрів (наприклад, назва коринфського держави - «коринфяне» - від назви міста Коринф, афінського - «афіняни» - від Афін і т.д .). Характерно також, що в найдавнішої літературної міфолого-історичної традиції, в Іліаді і Одіссеї, термін p (t) olis зустрічається 236 разів, але майже завжди в сенсі «місто». «Політична громада» часто є супутнім значенням, але дуже рідко основним. Якби polis розвинувся як держава набагато раніше, ніж як місто, ситуація швидше за все була б іншою.
Відео: Історія держави і права зарубіжних країн Лекція 4 Стародавня Греція Афіни
Можна вважати, пише М.Г.Хансен, що концепція поліса як міста (в сенсі значного за розмірами оточеного стінами поселення з монументальними будівлями) викристалізується-ють вже, мабуть, ок. 600 м до н.е., а то й раніше-і було б дивним припускати наявність в джерелах цілком розвиненою концепції за століття або більше до виникнення самого фізичного об`єкта, що стоїть за цією концепцією. Зрозуміло, зазначає автор, лише деякі поселення ранньої архаїки були справжніми містами. Це - Аргос, Фіви і Еретрії в Балканської Греції, Смірна в Малій Азії, Сіракузи і Мегара Гіблея в Сицилії. Але концепція поліса в урбаністичному сенсі повинна була отримати розвиток у відповідь на виникнення саме таких центрів і тільки згодом поширилася на інші, більш дрібні поселення в міру їх розвитку в ході архаїчного і класичного періодів. Є також підстави вважати, що polis виник раніше за все в колоніях, де формування держави та формування міста відбувалося в тісному взаємозв`язку і одночасно, і що концепція поліса як типу спільноти, яка об`єднує урбаністичний і політичний аспекти, поширилася з колоній в метрополію.В цілому, робить висновок М.Г.Хансен, порівняльний аналіз концепцій поліса і держави виявляє як риси подібності, так і риси відмінності між ними. Однак найбільш принципову схожість держави і поліса пов`язано з ідеєю громадянства, яке є базовим елементом як класичних античних, так і сучасних політичних систем. І в тих, і в інших воно представляло собою встановлене законом членство індивіда в державі, за допомогою якого громадянин набував політич-кі, соціальні та економічні права, якими негромадянин - член цієї спільноти - не користується або користується тільки частково. «У цьому важливому відношенні сучасна концепція держави ближче концепції поліса, ніж будь-яка інша концепція політичної спільноти в хронологічному проміжку між полісом і сучасною державою», - пише автор. «Чисто емпірично поліс par excellence був демократичним полісом, точно так само як і сучасна держава par excellence є демократична держава. І в цьому контексті переклад слова polis як місто-держава цілком правомірний ».
