Фесмофетов і раннє афінське законодавство
Питанням історії афінського держави і права присвячено чимало досліджень як загального характеру, так і присвячених окремим аспектам цієї теми. Завдяки зусиллям багатьох поколінь дослідників XIX-XX ст. афінська правова система, а також процес її формування, постають перед нами в досить повно розробленому вигляді, в той час як грецьке право в цілому залишається ще порівняно мало вивченим. Причини цього цілком очевидні якщо для більшості полісів ми змушені буквально по крихтах збирати нечисленні, розрізнені факти, то для Афін джерельна база хоч і не повна, але все ж більш обширна і різноманітна.
Відео: Всесвітня Історія
Проте і тут раз у раз доводиться стикатися з труднощами джерелознавчого характеру. Особливо багато проблем виникає при вивченні раннього періоду становлення афінського права, що припадає на епоху архаїки. З одного боку, в новітній історіографії досить багато уваги приділялося найбільшим афінським законодавцям цього часу Драконту і Солону. У той же час багато сторін ранньої законодавчої діяльності в афінському полісі залишаються ще недостатньо з`ясованими. Чи не торкаючись тут безлічі проблем, пов`язаних із законотворчістю Драконта і Солона, відзначимо лише один важливий аспект. На тлі цих двох монументальних постатей виявилися майже непоміченими їх скромні попередники ранні афінські фесмофетов, діяльність яких, як можна думати, багато в чому підготувала ґрунт для створення першого кодексу писаних законів в Афінах. На сьогоднішній день, наскільки нам відомо, лише дві роботи спеціально присвячені цікавого для нас питання. Це стаття про фесмофетов в Реальною Енциклопедії, автор якої, К. Латте, з цілком зрозумілих причин основну увагу приділяє фесмофетам класичного періоду, а також стаття американського дослідника М. Гагаріна, який досліджує відношення фесмофетов до раннього афінському закону проти тиранії. До цього, однак, слід додати чималу кількість коротких висловлювань щодо окремих аспектів даної теми в працях, присвячених історії афінського держави і питань грецького права.
У класичний період, як відомо, фесмофетов постають перед нами перш за все в ролі голів судових палат геліеі (дикастерія). В цей час їх юрисдикції підлягали найважливіші справи, пов`язані зі злочинами проти держави. При цьому слід врахувати, що головування на суді трактувалося досить широко: ця посада передбачала, зокрема, проведення попереднього слідства, а після судового процесу спостереження за виконанням винесеного вироку. До числа обов`язків фесмофетов ставився також щорічний перегляд чинного законодавства з метою виявлення суперечать один одному і дублюючих один одного законів. У цьому випадку справа передавалася в спеціальну комісію номофетов. Але чи були названі повноваження фесмофетов початковими? Негативна відповідь на це питання напрошується вже тому, що інші найдавніші магістрати Афін басилей, полемарх і архонтепонім пройшовши через два етапу реформ до початку класичного періоду прийшли зі значно скороченими і видозміненими функціями. Ці зміни неминуче повинні були торкнутися і фесмофетов.
Про те, коли і з якою метою в Афінах була введена посада фесмофетов, повідомляє Аристотель в 3ей чолі «Афінської Політ». Поява цієї магістратури Аристотель відносить до того періоду, коли термін повноважень посадових осіб був скорочений до одного року. Скасування десятирічного Архонтство і перше обрання архонта на один рік відбувається в 682 р. До н.е. е., отже, ця дата може розглядатися в даному випадку в якості terminus post quem. Як terminus ante quem виступає 636 м до н.е., коли сталася невдала спроба Килона захопити владу в Афінах. За повідомленням Фукідіда, облогу Акрополя, захопленого Кілона і його прихильниками, очолили дев`ять архонтів. Це означає, що фесмофетов в той момент вже входили в число вищих магістратів Афін, і, отже, обрання перших фесмофетов доводиться на період з 682 по 636 рр. до н.е., тобто, безумовно, передує законодавству Драконта. У межах зазначеного тимчасового інтервалу більш кращою є, на наш погляд, максимально раннє датування, близька до тієї дати, яку Арістотель вказав як хронологічного орієнтира.
відразу зазначити, що дане повідомлення Аристотеля було дуже неоднозначно оцінений сучасними дослідниками. Так, Ч. Хігнетт, автор дослідження з історії афінської
конституції, вважає, що подібна мотивація обрання фесмофетов не може вселяти довіри. Заява Аристотеля, на його думку, не більше ніж припущення, засноване на назві посади. До Ч. Хігнетта подібні скептичні судження висловлювали Г. Де Санктіс і К. Латте. Можна, однак, поставити під сумнів правомірність такого скептичного ставлення до джерела в розглянутому нами випадку. За такою логікою, яка передбачає, що Аристотель не мав точного уявлення про первісні функції ранніх афінських магістратів, можна було б заявити, що і функції полемарха, описані в «Афінської політики», виведені лише на підставі назви посади. Тим часом очевидно, що і в тому, і в іншому випадку Аристотель виходить не з лінгвістичного аналізу, а з цілком адекватного уявлення про коло повноважень як полемарха, так і фесмофетов. Звичайно, назви обох магістратур говорять самі за себе-в той же час окремі деталі повідомлень Аристотеля показують, що він мав у своєму розпорядженні і якийсь додатковою інформацією про найдавніших афінських магистратах. Його повідомлення про ранні фесмофетов заслуговує, безумовно, значно більшого.
Відео: 3.3. Криза російської наукової філософії в XIX столітті
Проте першим законодавцем, яка дала Афінам писані закони, традиція, як відомо, називає Драконта. І це не випадково. Фесмофетов створювали свої для внутрішнього, службового користування, як підмога для роботи судів, в той час як Драконт не тільки створив звід законів, але і оприлюднив їх, зробив їх суспільним надбанням.
Таким чином, діяльність фесмофетов можна розглядати як перший, підготовчий етап кодифікації права в Афінах. Законодавство Драконта представляє собою вже більш зрілу стадію цього процесу. Безсумнівно, однак, що Драконт, будучи одним з фесмофетов, і маючи, отже, доступ до їх записів, не міг не використовувати все те, що було напрацьовано його попередниками. У певному сенсі можна сказати, що Драконт як би підбив підсумок попередньої діяльності фесмофетов.
