Постреволюційний синдром: провал спроб наведення порядку
Попередня частина
Події 3-4 березня в Гельсінгфорсі ставили в тупик тих сучасників і істориків, які намагалися пояснити розмах і жорстокість розправ над офіцерами в Кронштадті присутністю там великого числа матросів-штрафників, списаних з судів за різні гріхи, або активною участю підпільників-соціалістів, які організували виступ матросів і солдатів. Але Гельсігфорсская морська база відрізнялася від Кронштадта не тільки в цьому отношеніі- тут не було такого суворого дисциплінарного режиму, та й адмірал Непенін, командувач Балтійським флотом, судячи з усього, не належав до числа офіцерів, яких матроси за жорстокість називали драконами.
До ранку 1 березня Непенін вже визначився в своїх політичних уподобаннях, хоча перехід на сторону Тимчасового комітету Державної думи дався йому нелегко. Тепер адмірал став керуватися надходили з Думи відомостями та інструкціями. Непеніну був відомий, якщо не дослівно, то, по крайней мере, в викладі помічника начальника Морського генерального штабу А.П.Капніста, наказ за підписом голови Держдуми Родзянко від 28 лютого з вимогою до солдатів повернутися в казарми під початок своїх командирів і відновити порядок в частинах.
Наказ Родзянко, інформація Капніста - «війська поступово повертаються в казарми і порядок оселяється» - для Непенін напевно мали негативні наслідки. На якийсь час адмірал впевнився, що йому не доведеться здійснювати зміни в усталеному режимі побуту і служби підлеглих йому флотських частин. 2 березня адмірал приєднав свій голос до думки командувачів фронтами, які просили імператора відректися від престолу. Уже в цей день Непеніну стало очевидно, що становище на флоті критичне і в будь-який момент може початися бунт. Вранці 3 березня в штабі командувача було отримано акт про зречення Миколи II, проте нижнім чинам ця звістка була повідомлено лише ввечері.
Маловідомий факт: в цей час росіяни дізналися страшний синдром .
Саме в денні години 3 березня вирішувалося, бути чи не бути повстання в Гельсінгфорсі. Командування флоту не діяло. Тим часом якась інформація про революційні події в Петрограді і зречення імператора вже тоді стала відома матросам.
Після початку матроських виступів адмірал Непенін наказав зібрати на штабному судні «Кречет» депутатів з кораблів. Зустріч адмірала і представників команд відбулася близько опівночі.
У викладі представника всієї депутації вони прозвучали так: «Прохання товаришів матросів до Вас і Командувачеві флотом Балтійського моря була про поліпшення свого побуту. Товариші матроси бажають, щоб вони відчували себе вільно поза службою, щоб було покращення їжі, якщо це можливо. Далі, якщо це можливо, видати нове обмундирування ... Тепер ми всі, депутати команд матросів, намагаємося залагодити і підтримати Вас і просимо одного з Ваших представників приїхати до нас в найкоротшому часі ».
Отже, більшість пропозицій нижніх чинів носило виключно побутовий характер. Разом з тим вимога «свободи поза службою» означало якесь замах на норми дисципліни, військового етикету і таїло в собі можливість швидкої політизації військових частин. Нарешті, сам факт обговорення проблем флотського побуту майже на рівних з представниками нижніх чинів пригнічував Непенін.
Лист Дудорова Колчаку дає уявлення про поведінку і переживання командувача флотом в цей критичний момент.
У ніч на 4 березня на березі відбувся перший мітинг збройних матросів, де було прийнято рішення роззброїти офіцерів. Однак напружений настрій делегатів, навперебій розповідали про жорстокості тих чи інших офіцерів, призвело до того, що одним тільки роззброєнням матроський маса не обмежилася. Виниклі тоді ж суднові комітети або зборів команд примовляли ненависних начальників до смерті. Одна з групових страт була здійснена шляхом розстрілу засуджених на льоду, неподалік від транспорту «Рига». Руйнівний шквал насильства незабаром перекинувся з вмерзнули в лід кораблів на сушу, а вбивства офіцерів тривали аж до полудня 4 березня.
Отже, в Гельсінгфорсі наелектризована атмосфера, що панувала з моменту отримання перших звісток про початок революції, розрядилася в формі кривавого бунту. Він був викликаний поданням матроської маси про те, ніби начальство приховує правду про події в Петрограді. Новий, більш потужний імпульс виступ набуло внаслідок небажання командування якимось чином (реально і символічно) оформити зміни, які відповідно до соціальних очікувань низів повинна була внести революція в їх життєвий уклад, в сам порядок служби на флоті. Даний контекст змушує інакше поглянути навіть на, здавалося б, незначні і не відповідали масштабу подій, що відбувалися вимоги команд про видачу нового робочого обмундирування.
Саме цим було вирішено долю командувача флотом і деяких офіцерів. Мотив відплати, зведення старих рахунків тут не грали першорядну роль, як це трапилося в Кронштадті.
Застосовуючи насильство до офіцерів, матроси і солдати Гельсингфорса керувалися не тільки прагненням усунути перешкоди для революції, що почалася, скільки бажанням здійснити те, що за їхніми уявленнями мало символізувати установа нового революційного порядку. Іншими словами, здійснився інший, ніж в Кронштадті і в Петрограді, варіант повстання.
Примітний в цьому відношенні документ, опублікований більшовицької «Правдою» 4. червня 1917 р Відповідно до звичайної практики видання, це була анонімна замітка. Її автор відрекомендувався як людина, «добре знайомий з подробицями вбивства покійного командувача флотом Непенін». В оповіданні очевидця видається важливою одна деталь.
Описуючи події, що відбувалися близько полудня 4 березня на привокзальній площі Гельсингфорса, він повідомляв, що з 60 тис. Присутніх на мітинг матросів і солдатів на питання оратора про подальшу долю адмірала Непенін «більше 20 тис. Голосів одностайно крикнули: ldquo-Смертьrdquo- ».
Звичайно, тоді навряд чи можна було на око визначити точне число присутніх, але вловити співвідношення голосів, поданих «за» або «проти», великих труднощів, думається, не склало. Таким чином, переказ смерті Непенін схвалювалося лише Матроська-солдатської маси, меншістю, представники якого і поспішили здійснити свій намір.
Очевидно, в подібному випадку доля Непенін була б вирішена так само швидко і безкомпромісно, як і в випадку з адміралом Вирен. Більш авторитетним свідченням представляються спогади активного діяча революційного руху на Балтиці матроса-більшовика Н.А.Ховріна, який згадував: «Адмірала Непенін матроси не збиралися чіпати. Вирішили просто своєю владою змістити ... По дорозі найбільш гарячі з конвоїрів застрелили його ... ».
Поведінка Гельсингфорсського солдатів і матросів чи не здається абсолютно безглуздим або мотивованим тільки бажанням помсти. Крім того, слід врахувати, що, незважаючи на весь свій розмах, терор проти офіцерства тут, як і в Петрограді, не набув тотального характеру.
Джерела свідчать, що на деяких кораблях насильства над офіцерами не було, а команди окремих судів захищали своїх командирів від спроб розправи з боку сторонніх матросів. Багато офіцерів під час арешту почитали за благо висновок в розташуванні своїх частин, на своїх кораблях в надії на людяне звернення колишніх підлеглих. І ці надії нерідко виправдовувалися.
Разом з тим схожість і відмінності в подіях, що сталися в столиці, Кронштадті і Гельсингфорсе, за великим рахунком дозволяють припустити, що ми маємо справу з приватними закономірностями поведінки флотських і армійських низів, відповідали двом слідував один за іншим етапам початкового періоду революції.
У Кронштадті, як і в столиці, відбулися повстання, результат яких в момент виступу ще не був очевидний. Але справа була в тому, що нижні чини петроградського гарнізону відчували себе частиною повсталого народу, і, відповідно, їх поведінку мало чим відрізнялося від поведінки городян, аж ніяк не ставили за мету свого виступу винищення офіцерства.
У Кронштадті ж повстання моряків і солдатів більшою мірою нагадувало військовий бунт, коли основною мотивацією виступав протест проти нестерпних умов існування і жага помсти. Все це, звичайно, не могло не привести до масового знищення командного складу.
У Гельсінгфорсі повсталі солдати і матроси вже знали про катастрофу старої влади, і їх поведінка в значній мірі було продиктовано прагненням негайно відчути наступ істотних змін, які, згідно з уявленнями мас, повинна була нести революція.
Перше, що хотіли відчути матроські і армійські низи, - це зміни в побуті і режимі служби. Вкрай важливим було також зміщення з посад низки начальників. Хоча з питання про те, скільки офіцерів і кого з них конкретно слід змістити або судити, єдиної думки бути не могло. Найпростішим способом вирішення проблеми виявилося фізичне усунення тих, хто реально чи потенційно міг перешкодити здійсненню революційних очікувань нижніх чинів.
