"Колонізація" східної німеччини? Порівняльний аналіз приватизації
У статті висвітлюються механізм здійснення приватизації в Східній Німеччині, її позитивні і негативні результати, проводиться співставлення з аналогічними процесами в Чехію, Словаччину, деяких латиноамериканських державах і країнах Південно-Східної Азії.
Політичне возз`єднання двох Німеччини 3 жовтня 1990 р поширювалося дії законів ФРН на територію колишньої НДР. Процес економічної уніфікації розпочався 18 травня 1990 підписанням Договору про валютне, економічному і соціальному союзі, яким формально вводилася ринкова економіка для Східної Німеччини, а марка ФРН отримала статус єдиної валюти. Фактичне ж побудова ринкової економіки в колишній НДР має здійснитися за допомогою приватизації майна, що перебувало в державній власності, шляхом продажу його приватним інвесторам і повернення колишнім власникам, у яких воно було експропрійовано (реституція). Брали участь в цих справах і російські бізнесмени, правда, їм довелося отримувати в прискореному порядку, але справа варта заходу.
Відповідно до прийнятого Закону про трасті було створено державне трастове агентство, до якого перейшли функції власника акцій всіх східнонімецьких соціалістичних державні підприємств 1 липня 1990 юридично стали компаніями за Законом ФРН про компаніях.
Агентство було уповноважено провести економічну оцінку цих компаній (визначити, які з них досить рентабельні, щоб піддатися приватизації, які підлягають реорганізації та ліквідації), передбачуваних інвесторів (з точки зору реальності інвестицій, виконання природоохоронних та соціальних умов, зокрема, збереження і створення нових робочих місць) та здійснювати продаж акцій (часток у капіталі) компаній. На першому етапі агентству пропонувалося приватизувати близько 8 тис. Компаній, яким належало близько 40 тис. Підприємств. Для максимального залучення іноземних інвестицій агентство відкривало представництва за кордоном, але це не допомогло подолати тенденцію зниження інтересу інвесторів, і багато компаній, для яких не знайшлося покупців, довелося ліквідувати, що скорочені робочі місця. Нейтральний за своєю формою, зазначає автор, Закон про трасті з точки зору процесу його застосування і результатів створював явні переваги для іноземних інвесторів в порівнянні з національними.
Інший шлях приватизації - реституція - припускав повернення майна, експропрійованого соціалістичною державою, його колишнім власникам. На практиці це виявився дуже складний процес. Експропріація в НДР проходила в два етапи: перший здійснювався радянською владою в 1945-1949 р в масовому порядку без виплати компенсації з метою наказание нацизму і створення фундаменту для побудови соціалістичної економіки. На другому етапі (після 1949 г.) політика експропріації здійснювалася від імені влади НДР шляхом застосування заходів економічного тиску на власників, конфіскації майна за вироком суду. Необхідно було вирішити, чи всі категорії власників, чиє майно було націоналізовано на обох етапах, мають право на реституцію, і чи повинна реституція здійснюватися в натурі або шляхом виплати грошової компенсації. Ідея реституції в натурі зустріла опір представників колишньої НДР, оскільки цей захід вилилася б у виселення безлічі людей з будинків, де вони проживали останні 45 років, і вилучення оброблених земель у виробників сільськогосподарської продукції.
Відповідно до Закону реституції в натурі (з альтернативним правом отримання грошової компенсації) підлягала тільки земля, націоналізована після 1949 року й Нечисленні винятки були зроблені відносно землі, що належить сумлінним набувачам, а також використовуваної в громадських інтересах, для будівництва житлових будинків, для спільного підприємництва: ці об`єкти не могли вилучатися в натурі, і за них повинна була виплачуватися компенсація. Майно, щодо якого пред`являлося вимога про реституцію, не підлягало продажу і здачі в лізинг до повного вирішення справи, на що, як правило, йшли багато місяців, а часом і роки. Паралельно з Законом про власність був введений Закон про інвестування, яким також були встановлені деякі винятки щодо реституції: власнику надавалася перевага перед колишнім власником, якщо об`єкт використовувався ним для створення або збереження робочих місць, задоволення важливих житлових потреб або розвитку необхідної інфраструктури для цих цілей , а колишньому власнику присуджувалася грошова компенсація.
Повільно і болісно йшов процес реституції. У вересні 1995 р з 2,7 млн. Заявлених вимог була розглянута лише 1/3. Загроза задоволення вимог в натурі гальмувала інвестування. Здійснення реституції в натурі, як правило, полягала в припиненні права власності жителів Східної Німеччини і його відновленні у жителів Західної Німеччини. В результаті у перших зміцнювалося почуття обділеності, меншовартості, і це стало черговою перешкодою на шляху інтеграції. Якби спочатку був обраний шлях грошової реституції, вважає автор, ряду проблем вдалося б уникнути.
Населення Східної Німеччини в більшості своїй не мало достатніх коштів придбання приватизованих підприємств, і навіть при інших рівних умовах державне трастове агентство часто віддавала перевагу жителям Західної Німеччини і іноземцям, вище оцінюючи їх можливості модернізувати виробництво. В результаті населення Східної Німеччини мало брало участь в приватизації.
Далі автор звертається до приватизаційного досвіду колишньої Чехословаччини. Психологічно виправданим ходом стало попередження населення про можливі складнощі (на відміну від дій німецької влади, які обіцяли населенню колишньої НДР швидке благополуччя).
При продажу в приватну власність великих державних підприємств застосовувалися різноманітні заходи по залученню до цього процесу населення: надання громадянам країни можливість купувати Приватизовані об`єкти за балансовою вартістю, а іноземцям - за ринковою, продаж населенню ваучерів. Помилкою німецького уряду, вважає Х.Стек, з`явився повна відмова від моделі ваучерної приватизації як повільно реалізується і не стимулюючої іноземних інвестицій.
