Політика децентралізації та ідеологія "нового федералізму" в умовах глобалізації
Глобалізаційні процеси з політологічної точки зору можуть розглядатися як процеси перерозподілу ( "редистрибуции") влади. У цьому складному процесі беруть участь і нові "дійові особи" як, наприклад, недержавні організації, так і відомі суб`єкти - органи місцевої влади, великі компанії, федеральний уряд. Власне кажучи, новизна глобалізаційного підходу полягає в тому, що він, по-перше, вводить якісь нові "дійові особи" в колишню піраміду влади, і, по-друге, дає початок вкрай невизначеному процесу її перерозподілу.
У територіальному вимірі динаміка формується світової системи розміщується в континуумі "місцеві спільноти - мікрорегіонах - національна держава - макрорегіону - світ в цілому". У політичному аспекті всі зазначені елементи мають безпосереднє відношення до перерозподілу влади, основним "донором" якої є національна держава в його традиційному розумінні. Найбільш характерним в плані активної участі національної держави є процес децентралізації, тобто передачі частини владних повноважень держави субнаціональним (регіональним і місцевим) органам влади і / або іншим "дійових осіб" (як, наприклад, в разі приватизації).
Політика децентралізації вельми послідовно здійснювалася і у Франції, і в Іспанії. "Відродження" місцевих і регіональних органів влади стало помітним явищем в суспільно-політичному житті Західної Німеччини ще в кінці 60-х років. Зростаюча легітимність місцевих органів влади супроводжувалася тут безпрецедентною активністю громадян та громадських організацій. Фактично в Західній Німеччині сталася свого роду "регіоналізація" ідеології, діяльності та стратегій традиційних партій, що приділяють все більшу увагу місцевим рівнями управління. Разом з тим, в останні десять - п`ятнадцять років в Західній Європі відбувається часткове повернення до попередніх більш тісних відносин між центром і периферією. Такого роду процеси в Німеччині, Франції, Італії та Іспанії вказують на розвивається інтеграцію центру і периферії, але вже на новому витку - децентралізації. В цілому, можна стверджувати, що місцеві та регіональні органи влади, які колись були найбільш залежними, стають більш автономними, а раніше найбільш самостійні структури розвивають відносини взаємозалежності з центромВ контексті децентралізація однією з найважливіших проблем для Франції є вирівнювання рівнів економічного розвитку регіонів.
У Франції, як відомо, велика увага приділяється проблемам співпраці між місцевими громадами, міжрегіональному та міжнародному співробітництву - особливо в аспектах структурного планування і економічного розвитку. Одним із пріоритетів у зв`язку з цим є деконцентрація промисловості при одночасному зміцненні ролі держави на регіональному рівні. Останнє знаходить своє вираження, зокрема, в діяльності префектів, що розглядаються в якості "провідників" державної політики, покликаних координувати "в польових умовах" роботу різних загальнонаціональних міністерств і відомств.
Як показують дані численних досліджень, децентралізація у Франції не привела в цілому до передачі основних функцій держави місцевим органам влади. Швидше, в цій країні ми спостерігаємо все більшу взаємозалежність місцевих і центральних органів влади. При цьому робочі контакти здійснюються не в рамках функціональної ієрархії, а в формі взаємодій, співпраці і "мережевих дій".
Для Німеччини характерні взаімоналоженія компетенції, ресурсів та ініціатив територіальних і центральних органів влади. Це відбувається як по вертикалі, так і по горизонталі в результаті розвитку міжрегіонального та міжобщинний співпраці. Про Італії можна сказати, що тут периферія важливіше центру. Ідеологія регіоналізму в Італії надзвичайно сильна. Країна по суті є штучним об`єднанням, що зберігається лише в силу своєї культурної спільності.
В Іспанії процес регіоналізації протягом декількох років фундаментально перетворив відносини центру і периферії. Модель державного устрою, що характеризувалася високим ступенем централізації, простотою, стабільністю і однорідністю територіальних утворень, була заміщена вкрай децентралізованою моделлю, яка представляє значні законодавчі права автономним утворенням. Ця модель характеризується глибокою диференціацією (щодо функціонування статусу, території і навіть календаря). За своєю складністю і динаміці розвитку іспанська модель децентралізації не має аналогів в Західній Європі. Зокрема, в період з 1979 по 1983 роки було створено 17 автономій, десять з яких включають до свого складу кілька провінцій. Компетенції автономій отримали досить широке визначення, що призводить до постійних конфліктів в області правозастосування між центром і автономіями, для характеристики яких дуже слушним є поняття "організованої анархії". Іспанія, будучи "майже федеративним" або "потенційно федеративним" державою, являє собою в політико-правовому відношенні "гібридного монстра", який є "наполовину унітарною" і "наполовину федеративним".
Багато з фахівців, що займаються проблемами регіоналізації в Європі, переконані в тому, що в сучасних умовах європейські інститути, держави - члени і територіальні утворення повинні відмовитися від запланованої радикальної ломки дійсно ефективно існуючих структур і приступити до поступового їх оновленню.
В даному випадку мова йде про одну вкрай важливою методологічною проблеми, яку європейські дослідники вважають за краще не обговорювати. А саме - у зв`язку з переходом до єдиної європейської валюти, європейському уряду і парламенту обсяг владних повноважень, які перебувають у введенні конкретних національних держав, різко скорочується. Але дані державні повноваження були в певному балансі з владними повноваженнями місцевих органів влади, канали взаємодії з якими, як ми раніше бачили, складалися десятиліттями. У майбутній період цей баланс владних повноважень буде порушений і більш того -разорван. У зв`язку з цим і виникає основний методологічний питання - як і коли буде відновлено баланс владних повноважень між загальноєвропейськими структурами і місцевими органами влади. На даний період Західна Європа не має того "тимчасового запасу" на десятиліття, який був їй відпущений на "будівництво" колишніх національних систем влади?
Інший аспект цієї ж проблеми пов`язаний з урахуванням національно-культурних моделей розподілу влади. Як вже раніше зазначалося, формування конкретно-національних моделей розподілу державної влади відбувалося протягом відносно тривалих проміжків часу. При цьому часто практикувалося не тільки поступальний рух, а й повернення до минулого. З переходом до загальноєвропейських структур виникає спокуса уніфікувати всі канали руху владних повноважень незалежно від їх національних і культурних відмінностей. І ця спокуса цілком зрозумілий - щоб складна система почала функціонувати досить швидко і ефективно, необхідно її максимально уніфікувати. Стосовно до ситуації з європейською практикою це означає її як мінімум реорганізацію в дусі "радянської перебудови", а, по-друге, і це набагато істотніше, ігнорування колишньої природно сформованої системи розподілу і делегування влади.
Яким чином можна поєднати в часі два абсолютно різних процесу -реорганізація системи влади в рамках розвинених країн Європейського Союзу з одночасним значним розширенням меж самого Союзу. Включення нових центрально-європейських країн до складу членів Європейського Союзу передбачає не тільки уніфікацію їх економічних законодавств, але і структуру їх державної влади.
Нарешті, є ще одне методологічне заперечення. Воно полягає в тому, що в умовах глобалізації домінуючими є процеси децентралізації, але не централізації. Цілком ймовірно, що в деякій мірі централізація - і особливо в політичній її частини - все ж можлива. Але чи можлива вона в такій значній мірі, в якій передбачається її здійснити в рамках оновленого Європейського Союзу. У найближчі роки ми побачимо, в якому ступені процеси децентралізації, що викликаються насамперед глобалізацією, виявилися сумісні з європейськими інтеграційними процесами.
