Розвиток регіонів: досвід франції і перспективи росії

На семінарі значна увага биshy-ло приділено сюжетів, пов`язаних з економіshy-ними аспектами майбутньої зимової Олімпіади в Сочі. У зв`язку з цим Ж. Сапір розповів про підготовку до зимових Олімпійshy-ським іграм 1968 р які були проведеshy-ни в Греноблі, розташованому у французshy-ському регіоні Рона-Альпи. Олімпійські ігри надали значущий вплив на стратеshy-енергію економічного розвитку не тільки самого Гренобля, а й усього регіону Рона-Альпи. Як зазначив Ж. Сапір, ключову роль в цьому процесі зіграла государственshy-ва інвестиційна політика, логічно поєднувалися з приватною ініціативою. Ценshy-тралізованний і унітарний характер французької держави дозволив мінімізіроshy-вать час на прийняття рішень, (особливо що стосуються великих інвестицій в інфраshy-структуру) і пошук необхідних фінансових ресурсів. У той же час ефективної реалізаshy-ції олімпійського проекту сприяв процес поступової передачі повноважень регіонам, що почався в кінці 1970-х років, що стимулювало ініціативу останніх. Свою роль в успішному вирішенні організаціshy-ційних проблем зіграло розвинене законодаshy-будівництві в області прав власності і охраshy-ни природи. Дивовижні піраміди, східні базари, тепле Червоне море, нічні дискотеки - це і є сьогоднішній Єгипет. Відпочинок в травні в Єгипті є відмінним варіантом для всієї родини бажає провести незабутньо час.
З 30-х років XX ст. Гренобль, який відчував сильну конкуренцію з стороshy-ни більшого і зручно расположенноshy-го Ліона, притягував значну частину ресурсів і економічної активності. Наслідком цього стали депресивні явлеshy-ня в прилеглих гірських районах, в тому числі і в Греноблі. Однак правильно оргаshy-нізовать діяльність з підготовки до зимової Олімпіади перетворила Гренобль в мощshy-ний полюс економічної конкурентоспособноshy-сти, у передовій науковий і університетський центр, який генерує інновації в такі сфери, як фундаментальна і ядерна фізика, медіціshy-на, нанотехнології, біотехнології, хімія, альтернативні джерела енергії. Крім того, позитивні соціально-економічні ефshy-дефекти спостерігалися практично на всіх терріshy-торіях, розташованих в радіусі 150 км від Гренобля. Інакше кажучи, організація Олімпійshy-ських ігор 1968 року - це яскравий приклад грамотного використання значущої події в цілях регіонального розвитку.
Продовжуючи тематику Олімпійських ігор, А. Дружинін в доповіді «Територіальні проблеми розвитку пріродохозяйственного комплексу Півдня Росії в контексті проекту« Сочі-2014 »наголосив, що проект є одним з найбільш важливих для соціально-економічного розвитку всього Півдня Росії. Він розповів, якою мірою реалізація олімпійshy-ського проекту в Сочі відповідає тенденціям регіонального розвитку, які спостерігаються в поshy-останню роки і зазначив, що підготовка і проshy-ведення Олімпійських ігор будуть пов`язані не тільки з позитивними економічними та соціshy-альних ефектами, а й з необхідністю вирішення проблем в економічній, демографіshy-чеський, екологічної, етнокультурної та геоshy-політичній сферах.
Ще один блок питань семінару був присвячений проблемам економічного развіshy-ку Південного федерального округу (ПФО), його інвестиційної та інноваційної складових, проблемам агропромишshy-ленного комплексу, а також різних сценаріїв розвитку регіону.
Ю. Колесников в доповіді «Ресурси моshy-нізації економіки Півдня Росії» особливо виділив проблему зростаючої неоднорідності рівня розвитку регіонів ЮФО. Зокрема, він зазначив, що посилюються відмінності між економіками більш північних територій (Краснодарський і Ставропольський краї, Астshy-Раханський, Волгоградська і Ростовська обласshy-ти) і економікою інших регіонів округу. Отже, розробка і реалізація едіshy-ної стратегії розвитку ЮФО нецелесообразshy-на, так як округ не є однорідним соціально-економічним об`єктом. Крім того, він особливо виділив проблему вкрай нізshy-кого рівня капіталізації ресурсів, предshy-складових конкурентні переваги територій ЮФО.
В продовження тематики, порушеної Ю. Колесниковим, А. Тамових розповів про конshy-конкурентних перевагах проблемних регіоshy-нів Півдня Росії як про фактор їх розвитку. Національно-територіальні автономії Півдня Росії поки не мають у своєму розпорядженні ні великими науково-освітніми установами, ні інформаційними та технологічними услоshy-виями. Проте природно-географічні та культурно-етнічні особливості цих регіонів за певних умов їх ісshy-користування цілком можуть стати конкурентниshy-ми перевагами. Для таких регіонів реалізація потенційних конкурентних переваг - чи не єдиний шанс здійснити структурну трансформацію своєї економіки.
Проблема депресивних регіонів була продовжена в доповіді Р. Попова, посвященshy-ном питань постіндустріальних процесshy-сов в РФ. Рішення їх передбачає створення ефективних інституційних і фінанshy-вих інструментів для стійкого зростання і розвитку регіонів.
Одним з таких інструментів, по мнеshy-нию А. Керашева могла б стати межреshy-регіональна особлива економічна зона, яка включає в себе економічно взаімоshy-пов`язані території Республіки Адигея і Краснодарського краю. На думку докладshy-чика, таке рішення створить нові інстіshy-туціональние можливості для економіshy-чеського співробітництва обох регіонів, не завдаючи при цьому шкоди політичної стабільності.
Маркетинговий досвід підприємств Півдня Росії і його вплив на рівень конкуренshy-тоспособности був детально розглянутий в доповіді Н. кетова. Коментуючи її доповідь, Ж. Сапір зазначив, що питання поведінки на ринку і вибору стратегій особливо актуshy-ально для дрібних і середніх підприємств. Їм найбільш складно здійснювати інноваshy-ції і тим більше робити маркетінгоshy-ші зусилля в цьому напрямку.
У доповіді А. Архипова були порушені питання, пов`язані з модернізацією внешshy-неекономічній діяльності підприємств Півдня Росії, в тому числі з експортом готоshy-вої продукції та залученням іностранshy-них інвестицій. Л. Игонина присвятила доповідь розвитку фінансових ринків в ЮФО і аналізу участі південноруських підприємств в фондових операціях.
А. Хуажева обгрунтувала технологію виshy-бору стратегічних пріоритетів розвитку регіональних агропромислових комплекshy-сов за допомогою порівняльного аналізу ключових економічних індикаторів. У доповіді наголошено на необхідності целеshy-вої підтримки з боку федерального рівня, яка б враховувала регіональshy-ні особливості.
А. Єрмоленко розглянув питання взаіshy-модействие регіональних економічних систем в умовах рентної моделі розвитку Росії.
М. Мінченко розповів про проблеми розвитку регіонів і міст в умовах ресурсних та інфраструктурних огранічеshy-ний. У його доповіді були розглянуті спеshy-ціфіка територіально-географічних факторів, регіональні особливості развіshy-ку експортно-сировинного і внутрішньо оріshy-ентірованного секторів, а також роль госуshy дарчих інвестицій при знятті інфраshy-структурних обмежень.
У доповіді Д. Куваліна було представлено відношення підприємств, розташованих в ЮФО, до різних проблем економічного розвитку. Дані анкетних опитувань показали, що в більшості випадків економічні тенденції на території округу мало отлічаshy-ються від загальноросійських. Проте встреshy-ються і помітні відхилення. Зокрема, на думку південноруських підприємств, інстітуshy-нальні бар`єри для бізнесу (в тому числі такі, як бюрократичне і корупційний тиск) на Півдні Росії, поки вище, ніж в середньому по країні.
Ж-П. Паже запропонував фахівцям, які розробляють регіональну політику Росії, врахувати французький досвід террітоshy-ріального розвитку після Другої світової війни. У ті роки для економіки Франції ключовими проблемами були модернізація і розвиток ринкових механізмів, що дуже нагадує сучасну ситуацію в Росshy-сі. Ж.-П. Паже описав інституційні елементи післявоєнної економіки Франshy-ції, в рамках якої приватна предпрініshy-мательства поєднувалося з активною участю держави, що включав в себе політику облаштування територій. Ця політика аж до 1980-х років здійснювалася через спеціально створені Генеральний Комісаріат планування і Комітет з облаштування території (ДАТАР), робота яких спиралася на два фінансових інshy-ститут: Депозитно-консигнаційні каси і Товариство регіонального розвитку.