Алкмеоніди і пісістрат: до питання про боротьбу аристократів і тиранів
Одна з ключових тем грецької історії, до якої дослідники звертаються постійно це становлення і розвиток афінської демократії. Саме про неї ми, завдяки гарному освітленню в джерелах, маємо найбільше відомостей, і саме вона є «класичним» прикладом розвитку даної форми правління в античному світі. Коли говорять про виникнення демократії, вказують зазвичай на існування двох сил аристократії і демосу, напруга між якими і викликали зміни в державному ладі. Однак і аристократія була однорідна: саме в її середовищі зародилося таке явище, як старша тиранія. Нижче ми розглянемо взаємини між двома афінськими аристократичними сім`ями Алкмеонидов і Писистрата. У 594 р до н.е. Солон провів в Афінах свої знамениті реформи, які, як показав подальший хід історії, заклали основу всього державного ладу Афін.
Така суть солонових політії, який бачив її сам законодавець. Однак та міра, яку Солон визначив як народу, так і знаті для того, щоб громадянське суспільство могло жити і розвиватися без смут, не привела до бажаної стабільності. Афіняни не були готові відразу в повній мірі прийняти запропоновані ним зміни. Таке суспільний настрій перешкоджало тому, щоб реформи запрацювали одразу в повну силу. Зціливши частина недуги, яким страждала Аттика (головне тут скасування боргового рабства), запропоноване Солоном засіб в якийсь момент перестало діяти, зіткнувшись з тим фактором, який Солон не зміг повністю врахувати з людськими амбіціями. Громадський недуга знову проявив себе, вилившись в смуту, що почалася через кілька років після від`їзду Солона з Афін. Ця смута, на відміну від тієї, що передувала законодавству і виявила проблеми, які вимагали вирішення, повинна була очистити то поле, на якому реформи стали б працювати в повному обсязі.
Всі джерела говорять про те, що утворилося три угруповання: паралії жителі прибережної області, на чолі з Мегакла, сином Алкмеона, педіеі жителі рівнини (їх глава Лікург, син Арістолаіда), і діакритичні, жителі гірської частини країни, на чолі з Писистратом. Геродот вказує тільки на регіональні відмінності цих угруповань, Аристотель же приписує їм і деякі програми: так, паралії, на його думку, домагалися середнього способу правління, педіеі прагнули до олігархії, а діакритичні були демократамі3.
Не заперечуючи того, що населення різних областей Аттики могло мати різний економічний стан, різні економічні та
політичні інтереси, відзначимо тут те, що важливо для нас в першу чергу: в даному випадку конфлікт був обумовлений зіткненням інтересів аристократії різних регіонів Аттики, а не принциповою ідейної борьбой4. Педіеі, паралії і діакритичні (які, до речі, більше в джерелах не згадуються) були тим середовищем, яка живила своїх вождейарістократов, що борються за особисту владу і вплив в Аттиці. Те, що в цій боротьбі головними були умоглядні програми, а амбіції та бажання бути першим, добре ілюструє історія затвердження Писистрата при владі в Аттиці.
Таким чином, ми бачимо з обох сторін не принципові позиції, а гарне вміння користуватися ситуацією, що склалася в своїх цілях: Писистрат для захоплення влади використовує охоронців, примиряється зі своїми противниками для повернення в Афіни, використовує релігійний обряд для створення потрібного настрою в народі.
Вигнання, повернення, політичні інтриги ось шлях, яким Писистрат прийшов до встановлення своєї тиранії в Аттиці, а Алкмеоніди вирушили у вигнання. Це був конфлікт рівних за своїм становищем і походженням, причому кожен претендував на особисту першість. І якщо не Писистрат, то тираном міг би стати Мегакл або якийсь інший аристократ. Для досягнення своїх цілей були гарні всі засоби: коаліції (Писистрата з Мегакла, Мегакла зі своїми колишніми прихильниками), шлюб для зміцнення особистих зв`язків і створення династії, причини релігійного характеру (нагадаємо, що Алкмеоніди після заколоту Килона, прихильників якого, що знаходяться під захистом богів , вони вбили, вважалися «проклятим» родом, і так звана «Килонова скверна» постійно тяжіла над ними і використовувалася в політичній боротьбі).
Цікаво, що рід Алкмеонидов не постали перед нами єдиним організмом, рухомим незмінними політичними
цілями і завданнями. Так, за повідомленням Геродота, Алкмеоніди пішли у вигнання, коли Писистрат остаточно утвердився при владі в Аттиці. Вони змушені були це зробити, програвши Пісістрат але потім, аж до вигнання тиранів, в якому вони брали активну участь, вони прагнули повернутися на батьківщину, що їм час від часу вдавалося. Так, в 525/24 р.до н.е., вже під час правління Писистратидов, ми зустрічаємо ім`я Алкмеонідов Клісфена, сина Мегакла, в списку афінських архонтовепонімов. Ймовірно, їм вдалося повернутися після смерті Пісістрата, і Клісфен в знак примирення займав пост архонта. Однак після вбивства Гіппарха тиранія Гиппия посилилася, і Алкмеоніди знову пішли у вигнання.
Що стосується Писистрата, то для нього головним було зберегти те положення, якого він досяг. З вигнання суперників-аристократів відкритий конфлікт всередині країни був вичерпаний, і вся політика тирана тепер була спрямована на те, щоб утриматися при владі і звести до мінімуму внутрішнє протистояння, що йому, мабуть, і вдалося зробити. Як неодноразово зазначалося в історіографії, тиранія Пісістрата, поклавши край суперництву аристократів всередині країни, дозволила демосу Аттики розвиватися без внутрішніх смут. І до кінця VI ст. до н.е. Клисфен звертається до народу за підтримкою у проведенні своїх реформ як до ситуації і оформилася силі.
