Влада і межа: аналітичний екскурс

Відео: Сергій Дацюк: Влада знову намагається "пропетлять"

В умовах наростання тенденцій глобалізму, з одного боку, і регіоналізму з іншого, особливої гостроти набувають такі проблеми державного будівництва, як територіальна цілісність і сецесія, федералізм і автономії і відносини «центр периферія». «Спільним знаменником» тут все частіше стає теза Р. Арона про те, що федерація є «цивілізована і добровільна версія імперії». З розпадом СРСР і Югославії і об`єднанням Німеччини від оціночного використання категорій «імперія», «імперіалізм», «імперський» як негативних і «федерація», «федералізм», «федеративний» як позитивних відмовилися і зарубіжні, і вітчизняні політологи.
Така єдність досягалося за рахунок включення прикордонної периферії в єдину політико-адміністративну систему імперії, в рамках якої відмінності різнорідних прикордонних етнічних і територіальних утворень нівелювалися настільки, наскільки це дозволяли можливості самої адміністративної системи. Традиційними способами досягнення такої мети були розвиток на територіях прикордонних адміністративно-територіальних одиниць (АТО) транспортної та соціальної інфраструктури, подолання господарської самодостатності прикордонної периферії, формування та підтримку на ній пріоритету політичної ідентичності, а також військове будівництво і підтримку особливого соціального статусу-кво новпогранічніков. Наближається Великдень, багато хто цікавиться як приготувати пісні страви, а ми вам пропонуємо переглянути яловичина рецепти від кращих шеф-кухарів на сайті povar.ру. Також тут ви знайдете безліч рецептів, кулінарних книг і навчальних відеоматеріалів з приготування м`яса, риби, напоїв та інших ласощів.

На останньому наголосимо особливо: в усі століття у всіх «світових державах» прикордонні гарнізони і самі захисники кордонів були соціально-політичною опорою імперій, представниками і символом центральної влади на прикордонній периферії. У той же час завжди і всюди недооцінка цієї ролі прикордонних гарнізонів і зниження соціального статусу воїнів-прикордонників позначалося на статусі імперій як геополітичних центрів сили аж до втрати прикордонних територій.
Однак найбільш істотним показником присутності центральної влади на прикордонній периферії завжди був сам характер включення прикордонних АТО в політико-адміністративну систему країни, а саме наявність та тип автономій на прикордонних територіях. Прикордонна периферія різних імперій по-різному включається в їх політико-адміністративні системи. У зв`язку з цим цікавий погляд на характер зв`язку імперського центру і прикордонної периферії в парадигмі географічного детермінізму, що дозволяє, як це сформулював П. Савицький, «мислити простором». При такому підході легко побачити відмінності між принципами «східної» і «західної» соціальності і, як наслідок, між «східним» і «західним» шляхами еволюції природи влади.
При цьому, як зазначав вітчизняний географ Н. В. Морозов, збільшення глибини диференційованості політичної організації держав відбувалося зі Сходу на Захід. Дана залежність простежується і в адміністративно-територіальної організації імперій. Простежимо її, просуваючись по євразійського континенту зі сходу на захід.
Китай. З початком поділу імперії на повіти (в епоху Чжоу) і, особливо, з заміною останніх при династії Цинь (200Е рр. До н.е.) на однакові АТО, прикордонне простір відрізнялося максимальної уніфікацією і відсутністю будь-яких форм автономії. Його розвиток підпорядковувалося характерною для Китаю динаміці так званих дінастійних циклів - посилення централізації при перших правителів кожної династії і наростання сепаратизму при її останніх правителів. Лише в епоху Тан політична криза була пов`язана з сепаратизмом отримали особливі привілеї військових намісників саме прикордонних областей.
Монгольська імперія після першого розділу на улуси. Найбільш оформлений вид отримали прикордонні простору володінь Чагатая - після того, як відкупну систему середньоазіатських землеробських районів змінила адміністративно-територіальна, що ділила країни на тумени на чолі з тумен начальниками з числа царевічейчін гізідов, місцевої та кочовий феодальної знаті. Західна частина улусу Джучі (Золота Орда) не мала чітких меж: її влада була задіяна не стільки на територію, скільки на різні підкорені Чингісханом племена і народи.
Мусульманські імперії: Делійський султанат і імперія Великих Моголів. Найбільшу увагу проблемам кордонів в Делийском султанаті приділялася в 60-70х рр. XIII ст., Коли з метою військово-політичного зміцнення північних і північно-західних прикордонних намісництв вони були віддані під управління найближчих родичів султана. Однак скільки-небудь послідовної прикордонної політики ні в Султанаті, ні в імперії Великих
Моголів не проводилося, результатом чого стало зростання сепаратизму прикордонних провінцій, перш за все східних (особливо Бенгалії). Насильницька ж їх поступова ісламізація при Великих Моголів і військові кампанії з придушення сепаратистських рухів не тільки не мали успіху, а й спровокували виникнення потужної військової організації сикхів і створення ряду практично самостійних держав.
Іран. У ахеменідський державі населені небагатими племенами прикордонні сатрапії, а також сатрапії, де, як, наприклад, в Фінікії, політичні зв`язки історично грунтувалися на добровільному підпорядкуванні держав, зберігали традиційну систему управління, підпорядковану проте сатрапам провінцій. Згодом в сасанидском, Сефевідському і каджарского Ірані, в прикордонних автономіях (Картлі, Кахеті, Лурістане, Курдистані) зберігалася хоча і підпорядкована центру, але все ж власна традиційна система управління, що було - особливо при характерною для північних політичних автономій орієнтації на сусідні держави ( Туреччину і Росію) - додатковим фактором дезінтеграції.

Відео: Українська делегація розбіглася при вигляді російських військових на кордоні з Кримом

Тут державну єдність території забезпечувалося частковим винищенням місцевих жителів прикордонних територій та часткової депортацією їх углиб імперії з подальшим переміщенням на звільнені простору вихідців з інших районів країни. У той же час на прикордонній периферії створювалося безліч нових незначних за розміром провінцій без урахування колишніх державних і етнічних кордонів. Крім того, широко практикувалося призначення на посаду «обласних начальників» євнухів, що виключало створення на периферії нових династій.
Арабський халіфат. Прикордонні простору Халіфату перебували у віданні емірів, що стояли на чолі п`яти намісництв, на які була розділена територія країни, і колишніх фактичними господарями в своїх еміратах. Згодом в окремих прикордонних намісництва виникають - і все більше витісняють іранську знати з вищих адміністративних посад - династії, створювані вихідцями з гулямов (гвардії з числа професійних воїнів-рабів), а також шиїтськими імамами.
Адміністративно-політична система і політико-правова сфера сучасної Росії залишаються як і раніше неуніфікованих. Більш того, статті 5, 73 і 76 Конституції РФ 1993 р, ряд законів РФ, Основні закони прикордонних суб`єктів РФ фактично утворюють нормативно-правову базу дезінтеграції російського прикордонного простору. В умовах же непереборний олігархізації влади та «феодалізації» прикордонної периферії Росії, а також відсутність конкретизованої відповідальності суб`єктів РФ збереження в їхньому віданні частини земельного фонду, природних ресурсів та об`єктів інфраструктури (при активному роздержавлення останніх) створює матеріальну базу дезінтеграції російського прикордонного простору.
Як показує історія імперій, нехтування центральною владою проблемою сепаратизму прикордонних територій неминуче веде до втрати державою і їх, і статусу геополітичного центру сили. Тим часом всіх етапах зміцнення політичної могутності Росії з найдавніших часів передувало посилення її центральної влади і «збирання земель», скоріше, по «східному», ніж за «західним» зразком. Однак на відміну від євразійства в XXI ст. це не ремінісценція на ординських тему, а пильна увага до найбільш уніфікує простір китайської моделі державності - в тому числі і для того, щоб така не поширилася на російські далекосхідні території. Специфіка геополітичного становища Росії як «моста» між Заходом і Сходом полягає, по-видимому, в тому, що і нині її шлях на Захід лежить через Схід.
Увага, тільки СЬОГОДНІ!