Напередодні гітлерівської агресії. Уїнстон черчілль про передумови другої світової
Тема нападу гітлерівської Німеччини на Радянський Союз досі несе на собі відбиток неоднозначності і полемічності. Багато авторів об`єктивно аналізували мотиви поведінки німецьких, радянських, британських політичних верхів напередодні війни. У той же час цю тему не обійшли стороною і різні міфи, в одних випадках відобразили вільні або мимовільні помилки їх розповсюджувачів, в інших - стали плодами умоглядних, надуманих схем.
Уїнстон Черчілль про передумови Другої світової
Зв`язок Версальських угод зі скачуванням Європи до нової війни безсумнівна. Однак цей зв`язок не була такою прямолінійною. Версаль не "запрограмував» Другу світову війну, а лише створив вагому передумову до неї, і Гітлер маріонеткою лондонських політиків з їх «Великими іграми», звичайно ж, не був. По максимуму використовуючи будь-які зовнішньополітичні можливості для нарощування німецької експансії, Гітлер вів свою «Велику гру», так само як Сталін, Рузвельт і інші учасники тодішньої геополітичної сцени. Сам вираз «Велика гра» входило в лексикон тодішніх політиків. Так, 21 червня 1941 року, тобто в самий переддень гітлерівської агресії проти СРСР, нарком закордонних справ СРСР В. Молотов на прохання глави Комінтерну Г. Димитрова прояснити ситуацію міжнародну обстановку відповів: «Положення неясно. ведеться bdquo-Велика іграldquo-. Чи не все залежить від нас ».
Історія - це жива творчість конкретних людей, і в ній немає фатально зумовлених і незалежних від волі людей сценаріїв. Твердження про те, що Друга світова війна була неминуча, означає, що все, від кого хоч в якійсь мірі залежав хід подій, хотіли цієї війни і домагалися її розв`язання. Це, зрозуміло, не так.
Очевидно, що керівництво, наприклад, Радянського Союзу, зайняте розгорнутим господарським будівництвом, зовсім не прагнуло вплутуватися у всесвітню бійню. Та й британська еліта, вибудовуючи моделі своєї «Великої гри», насправді вела себе далеко не так однозначно.
Щоб переконатися в цьому, досить звернутися до свідчень такого політичного важковаговика, як Уїнстон Черчілль, в роки війни британський прем`єр-міністр, після війни написав багатотомний твір «Друга світова війна», яке здобуло поширення серед істориків.
Сер Вінстон визнає, що відправною точкою в ланцюзі передумов Другої світової війни стали підсумки Першої світової. Для країн-переможців і країн, що програли плоди титанічних витрат виявилися полярно різними. У Німеччині, яка «майже поодинці воювала мало не з цілим світом і ледь не перемогла», підсумки кривавого періоду розцінювалися як національна катастрофа. Німці не збиралися з нею миритися і як тільки переможці продиктували умови післявоєнного світу, в Німеччині відразу виникли реваншистські настрої.
Ейфорія з нагоди перемоги над грізним суперником завадила Англії, Франції і США своєчасно і правильно відреагувати на небезпеку німецького реваншизму, швидко набирав силу. Більш того, чимала частина англійського та американського істеблішменту відкрито потурала реваншистських настроїв в Німеччині. Черчілль таке потурання назвав «нерозсудливість, легковажністю і добродушністю», при цьому дипломатично не повідомляючи про те, що за «добродушністю» Лондона і Вашингтона ховалося прагнення перетворити Німеччину в жорсткий противагу «червоної загрози», а точніше Радянському Союзу.
В реаліях існування «червоної загрози», та й то примарне, було до XV з`їзду ВКП (б) (грудень 1927 р.) У той період серед керівників СРСР була популярна риторика про «світової комуністичної революції», яка ніяк не могла подобатися лідерам західного світу, як не міг подобатися і Комінтерн. Главою Комінтерну був Г. Зінов`єв, який любив складати різні відозви до «робочим усього світу» і невтомно передрікав і пророкували: «Міжнародний пролетаріат здобуде вирішальну перемогу, по крайней мере, в двох-трьох країнах», «Маршрут пролетарської революції, як він намітився , йде з Росії через Німеччину »,« у Франції скоро почнуться справжні революційні битви »,« Коли революціонізує значна частина англійського робітничого класу, тоді переможе пролетарська революція в Англії і у всій Європі ». За уявленнями Зінов`єва, всі ці шаманські заклинання повинні були уособлювати «наукове передбачення».
У листопаді 1926 р VII пленум ІККИ зняв Зінов`єва з посади глави Комінтерну. XV з`їзд ВКП (б) проголосив стратегічний курс на «будівництво соціалізму в одній країні», виключивши з партії Зінов`єва, Троцького та інших прихильників «світової революції». Керівництво СРСР основні зусилля тепер направляло на вирішення внутрішніх проблем. У цих умовах Комінтерн перетворювався на «філіал» кремлівського уряду, в придаткових інструмент зовнішньої політики СРСР.
Новий поворот у політиці Комінтерну стався після приходу Гітлера до влади. Проведений влітку 1935 р VII конгрес Комінтерну затвердив тактику «народного фронту», спрямовану на «розгортання масової боротьби проти фашизму» і передбачала союз комуністів не тільки з соціал-демократичними, але і з буржуазно-демократичними партіями. Тепер Комінтерн мало нагадував ту організацію, яку створювали Троцький і Зінов`єв. До кінця 30-х років вираз «світова революція» остаточно пішло з лексикону офіційної радянської пропаганди.
Сталася в Радянському Союзі зміна стратегічного курсу залишалася майже непоміченою західної політичною елітою, особливо британської.
Очолювали в другій половині 30-х років уряд Великобританії консерватори Стенлі Болдуін і Невілл Чемберлен продовжували діяти за інерцією, як якщо б Комінтерн як і раніше погрожував з Москви Європі «експортом революції». Вони добре знали, що Німеччина, незважаючи на внутрішні проблеми і протиріччя, так і не відмовилася від територіальних домагань на Сході, тому бачили в ній якийсь інструмент, зручний для протидії «червоної загрози».
Від такого погляду на речі офіційний Лондон не зміг відмовитися, навіть коли до влади в Німеччині прийшов Гітлер. Виходячи зі своїх спрощених уявлень про міжнародній обстановці, Чемберлен став проводити політику «умиротворення» гітлерівської Німеччини.
Уїнстон Черчілль у своїй книзі щодо об`єктивно роз`яснив, що підходи британського істеблішменту до проблем післявоєнної Німеччини від початку не були продумані і погано підкорялися строгій логіці. Уже під час укладання Версальського договору англійські дипломати знехтували інтересами Франції. Під час обговорення умов світу французький маршал Фердинанд Фош зажадав відсунути франко-німецький кордон до Рейну. Англійці цю вимогу проігнорували, і територіальне скорочення Німеччини звелося до мінімуму. Після підписання мирного договору Фош проникливо зауважив: «Це не світ. Це перемир`я на двадцять років ».
Офіційний Лондон після Версаля поводився вкрай непослідовно, в одних питаннях роблячи поблажки Німеччини, в інших надмірно ущемляючи її права. Черчілль піддав критиці статті Версальського договору, що стосувалися виплат німцями репарацій, як «злісні, дурні і безглузді». Накладаються на Німеччину репарації були для неї непідйомними, і вона могла виплачувати їх тільки за рахунок американських і частково англійських позик. При цьому народ Німеччини, нічого не знаючи про ці позики, був переконаний, що Антанта грабує його, озлоблювався і наповнювався нової ворожнечею до неї. Ніяких хитромудрих розрахунків в політиці англосаксів Черчилль не побачив, назвавши її «ідіотською плутаниною».
Веймарська система не давала німцям нічого привабливого, здавалася «наповненою порожнечею, і через деякий час в цю порожнечу вступив неприборканий маніяк, виразник самих злісних почуттів, коли-небудь роз`їдають людське серце, - єфрейтор Шикльгрубер».
Англо-американські політики не зуміли вчасно побачити, як зловісна ця фігура. Більш того, англосакси посварилися з французами, коли ті спробували силою змусити Німеччину виконувати умови Версальського договору. Англійці, впевнені, що міцно тримають зовнішньополітичну ініціативу в своїх руках, затіяли сумнівну комбінацію з метою військового ослаблення Франції і «стали посилено проявляти свою симпатію до Німеччини і навіть захоплення нею».
У хід світових подій втрутився такий не передбачуваних англосаксами фактор, як фінансово-економічна криза. До кінця 20-х років Америка була охоплена «справжньою оргією фінансових спекуляцій». У 1929 р міхур роздутих кредитів лопнув, економіка США почала розвалюватися. Криза швидко перекинувся в Європу, де його зустріли по-різному: в Лондоні заговорили про необхідність економії на військових витратах, а в Берліні, навпаки, різко посилили увагу до військового виробництва, у розвитку якого бачили надійне засіб в боротьбі проти безробіття.
Продовження ...
