Ворог як один або друг як ворог: російські праві, германію та великобританія в 1914-1917 рр.
Історія знає чимало випадків, коли вчорашній союзник опинявся сьогоднішнім смертельним ворогом, а недавній ворог звертався в одного. Однак далеко не завжди і не всім політичним акторам вдавалося адекватно реагувати на ці зміни: проходження тієї чи іншої політичної лінії створювало свого роду інерцію, яку було неможливо відразу змінити. І чим глибші чинники прив`язували до неї, тим складніше ставало від неї відійти, хоча б це викликалося найбільш нагальною необхідністю. Щороку Німеччину відвідують мільйони людей з різними цілями і інтересами. наприклад, для туристів з ближнього і далекого зарубіжжя є щось цікавим і багатообіцяючим, тому що Німеччина не просто економічно розвинена країна, але і в першу чергу, культурно розвиваюча країна.
Наочною ілюстрацією сказаного є історія російської правої. Напередодні Першої світової війни праві дотримувалися прогерманской зовнішньополітичної орієнтації. Німеччина сприймалася як оплот консервативного, стабілізуючого початку в Європі, тоді як Англія і Франція здавалися уособленням початку радикального, руйнівного. Саме внутрішньополітичні конотації надавали в очах правих таке велике значення дружнім відносинам з Німеччиною. «... Боротьба між Німеччиною і Росією незалежно від її результату глибоко небажана для обох сторін як, безсумнівно, що зводиться до ослаблення світового консервативного початку ...», - писав у лютому 1914 р лідер Правою групи Державної Ради П.М. Дурново і попереджав, що результатом російського-німецького конфлікту стане соціальна революція.
І все ж, незважаючи на застереження правих, війна між Німеччиною і Росією стала реальністю. Необхідність скорегувати політичну лінію здавалася очевидною. Член Правою групи Державної Ради Н.А. Звєрєв писав іншому її учасникові, С.Д. Шереметєва: «... Вже тепер абсолютно ясно, що праві групи Ради і Думи силою речей змушені будуть переглянути свою політичну програму і багато в чому видозмінити її».
Однак цей перегляд виявився надзвичайно складною справою. Симпатії правих до Німеччини витікали не з миттєвої політичної кон`юнктури, а з їх принципових переконань і цінностей. До того ж в ролі союзників Росії у війні виступали «конституційна» Великобританія і республіканська Франція, співпраця з якими було на руку політичним опонентам правих.
З самого початку війни вони наполягали на неприпустимості ставити знак рівності між Німеччиною і імператором Вільгельмом. «... Ти теж не змішуєш Німеччину і її генія з залізним кулаком Вільгельма», - із задоволенням зазначав інший кореспондент С.Д. Шереметєва, Н.С. Мальцов. А через якийсь час він застерігав проти надмірно жорстких умов миру з Німеччиною, якщо та зазнає поразки. На його думку, було б «небажано зробити собі з німців непримиренних ворогів». Такий підхід проявлявся не тільки в приватному листуванні, але і в публічних виступах. Князь С.С. Абамелек-Лазарєв доводив в спеціальній брошурі, що тільки порівняно м`які умови договору з Німеччиною зроблять його по-справжньому прочним.Впрочем, перспектива перемоги у війні викликала у правих певні сумніви, навіть на початковому етапі війни, коли справи на Російському фронті йшли цілком благополучно. «.По цілком ймовірно, війна закінчиться не на користь Вільгельма, а на користь нас і наших союзників. Однак повної впевненості ще немає », - говорилося в одному з листів, що відносяться до грудня 1914
У листах правих незмінно виникав образ могутнього супротивника, перемога над яким ні в якому разі не була гарантована. «Власне кажучи, мені здається, що з точки зору суто військової краще всіх діє все-таки Німецька армія», - писав у щоденнику відомий консервативний теоретик Л.А. Тихомиров. Тема німецької військової могутності стала особливо актуальною під враженням військових невдач навесні - влітку 1915. Праві підкреслювали, наскільки «важко нам боротися з німцями», як «вражає нас страшна Німеччина», головними козирями якої є «гарячий патріотизм і залізна дисципліна».
На думку Тихомирова, головним джерелом сили німецької армії було внутрішню єдність німецького суспільства, його відданість ідеї сильної держави.
Природним продовженням такого ставлення до Німеччини виступало підозріле, якщо не вороже, ставлення до союзників. Неправильний вибір союзників приведе Росію до війни, журився Мальцов за кілька днів до її початку. А незабаром після того, як війна була оголошена, зауважив: «Жидам і англійцям нарешті вдалося нас стравити з Німеччиною». Навіть навесні 1915 р участь Росії у війні на боці Англії і Франції викликало у Мальцова негативні почуття. «Найбільше лякає мене офіційне визнання спільності наших інтересів з цілями наших союзників.».
Тихомиров ставився до союзу з західними державами як до сумної необхідності, викликаної тим, що «в поєдинку один на один з Австро-Німеччиною ми потерпимо крах», і вказував на «легкодухість Франції і віроломство Англії». Йому здавалося, що союзники хочуть виснаження Росії і Німеччини, щоб згодом продиктувати вигідні для себе умови світу. «Наші союзники - англійці і навіть французи - ведуть справу дуже мляво і, очевидно, знову зваливши всю тяжкість війни на Росію. Вільгельм безбоязно бере сотні тисяч військ із Заходу і кидає на нас, а англійці та французи сидять на місці ... Їм, очевидно, більше подобається, щоб німці і росіяни виснажилися в цьому страшному поєдинку, а самі наші союзники збережуть свої сили можливо свіжими до моменту диктування умов - Вільгельму ... та побічно і нам, вже змученому ».
Таким чином, в період Першої світової війни серед правих переважали германофільскім, англофобние настрою. Ситуація, при якій Німеччина виступала в ролі супротивника, а Великобританія - союзника Росії здавалася їм неприродною. Разом з тим необхідно підкреслити, що до сих пір історики не виявили жодних прямих свідчень практичних дій, що вживали правими для розриву з Антантою і укладення сепаратного миру з Німеччиною. Детально проаналізувавши проблему С.П. Мельгунов прийшов до цілком певного негативного висновку з цього приводу, яка не похитнулася наступними дослідженнями.
Високо оцінюючи Німеччину, праві, залишалися патріотами, які хотіли блага своєї Вітчизни. Однак за єдино правильну політичну форму його існування вони брали самодержавство. Виходячи з цього, Німеччина виявлялася політично ближчою, ніж Великобританія. Перша виступала в якості символу авторитарної, монархічної влади, остання - неприйнятною для правих ліберальної демократії. Тому, незважаючи на геополітичні розклади, які перетворили Росію і Німеччину в смертельних ворогів, російські праві вбачали між ними політичну близькість, в якій відмовляли Великобританії.
Для них Перша світова війна була не тотальною війною новітнього часу, а скоріше війною держав і государів в дусі XVIII-XIX ст. Оновивши політичні технології, створивши багатотисячні організації, навчившись проводити масові політичні кампанії і працювати в представницьких установах, праві не змогли так само грунтовно оновити свої ідеологічні установки. Це завадило конструювання «образу ворога» і «образа одного», адекватних геополітичної ситуації початку ХХ ст., Сприяло їх дискредитації в очах патріотично налаштованої частини населення і внесло свою лепту в процес соціально-політичної дестабілізації.
