Арктичне напрямок зовнішньої політики росії
Інтереси в Арктичної зоні Росshy-сі (АЗР) визначаються нескольshy-кими факторами.
Зміст
1.Національний інтереси Росії в Арктиці.
На першому місці стоять економічеshy-ські інтереси. Саме тут видобувається значіshy-тельное кількість корисних іскопаеshy-мих, що мають стратегічну важshy-ність для Росії. Важливо, що понад 60% цих ресурсів припадає на території, якими вже володіє або на які, згідно з нормами міжнародного права, претенshy-дует Росія. У майбутньому вони можуть стати основним джерелом нафти і газу для Росії і для світового ринку в цілому.
У разі подальшого танення льодів Росія може отримати чималі еконоshy-вів вигоди від розвитку і експлуshy-атацію Північного морського шляху (СМП). Він є основною транспорshy кімнатній артерією, що зв`язує багато арктичні регіони з іншою часshy-ма Росії. Крім того, СМП позвоshy-ляет доставляти вантажі з Європи в Азіатсько-Тихоокеанський регіон знаshy-ве більш коротким шляхом в порівнянні з традиційними маршруshy-тами через Суецький канал або мис Доброї Надії на півдні Африки.
Тому розвиток СМП дасть Росshy-сі як внутрішньоекономічні, так і зовнішньоекономічні вигоди. Тим боshy-леї що Росія володіє самим мощshy-ним в світі криголамним флотом для забезпечення перевезень. Хороші комshy-комерційними перспективи і у освоєння і обслуговування міжнародних крос полярних авіаційних маршрутів.
Арктичний регіон має непосshy-редственной відношення до забезпечення безпеки Росії.
Тут зосереджений ряд найважливіших підприємств оборонної промишленshy-ності.
Державний кордон Росії протягом майже 20 тис. Км проходить по Північному Льодовитому океану.
Не менш важливий і зовнішній фактор. У разі постійної присутності ядерshy-ного підводного флоту США і размеshy-щення систем ПРО морського базіроваshy-ня (які активно разрабативаютshy-ся в США) тут будуть створені возshy-вості для перехоплення пусків балліshy-стических ракет і нанесення преshy-вентівного удару по Росії .
Тут же зберігається значний військовий потенціал Росії і НАТО, який, хоча і значно уменьshy-шилася порівняно з періодом холодshy-ної війни, все ще представляє знаshy-ве силу. По суті справи, протіshy-востояніе Росії і НАТО / США, як і раніше триває, але в більш м`якій формі, ніж в минулому.
При цьому Росія намагається заshy-розуміти зважену позицію, оріентіshy-рованную на співпрацю з іншими державами, не випускаючи з уваги воshy-енную активність інших держав в регіоні.
Разом з тим не можна ігнорувати той факт, що наша країна сталківаетshy-ся з цілою низкою проблем в Арктиці.
2. Проблема розділу континентального шельфу
Крім п`яти офіційних арктіshy-чеських держав (Росія, США, Каshy-нада, Данія і Норвегія) ряд інших країн також претендує на участь в освоєнні Арктики.
Так, Фінляндія, Швеція, Китай, Японія, Південна Корея та ін., Що не імеюshy-щие офіційного статусу полярних країн, вважають, що політика арктіshy-чеських держав, що прагнуть «подеshy-лити» Арктику між собою, є недалекоглядною і дестабілізує ситуацію в регіоні.
Відео: Концептуальні засади зовнішньої політики Росії
Ці країни розглядають ресурси Арктики як надбання всього человечеshy-ства, і тому освоєння її природних багатств повинно проходити в рамках максимально широкого международshy-ного співробітництва. Всі бажаючі і мають для цього технічні та фіshy-шення можливості повинні мати доступ до експлуатації ресурсів цього регіону. Для цього необхідно вираshy-ботать додаткові международshy-но-правові домовленості.
Потрібно віддавати собі звіт, що при будь-якій конфігурації Росія виявиться без надійних союзників.
За цих обставин Росії неshy-обходимо посилити роботу по междунаshy-родно-правового забезпечення россійshy-ської позиції по розділу арктичного простору.
3. Проблема морських кордонів
Неврегульованість арктичних морських кордонів продовжує осshy-Таван серйозним джерелом междуshy-народних конфліктів в цьому регіоні і перешкодою на шляху до сотруднічеshy-ству між різними країнами, прініshy-мающіхся (або бажаючими прийняти) участь в освоєнні Арктики.
Так, зберігаються проблеми навколо статусу Шпіцбергена, які непосshy-редственно зачіпають інтереси Росshy-сі. В порушення положень Паріжсshy-кого договору по Шпіцбергені (1920 р) Осло продовжує створювати перешкоди міжнародної господарської діяльності на самому архіпелазі і на його шельфі. Це робиться для того, чтоshy-б не допустити передбачений Паshy-ризьким договором пільговий експортshy-ний режим для іноземних компаній в разі, якщо на шельфі архіпелагу почнеться видобуток нафти і газу.
Чимало проблем і в російсько-амеshy-риканских відносинах з приводу Аркshy-тики. США прагнуть зберегти «своshy-боду рук", не ратифікуючи Конвенцію ООН з морського права. А якщо США і приєднаються до Конвенції, то поshy-намагаються домовитися про для себе ісклюshy-ве умови. Крім того, США вважають Арктичний рада (найбільш авторитетну і представницьку організацію в регіоні) тільки діскусshy-Сіон форумом і виступають проshy-тив надання йому статусу международshy-ної організації, що виробляє обов`язкові рішення.
США мають намір в рамках юрісдікshy-ції по Арктиці не тільки захищати суshy-вірний права над своєю ісключітельshy-ної економічною зоною, а й осущеshy-ствлять «належний контроль» за приshy-Лега акваторією. Вищим націоshy-нальним пріоритетом названа свобода трансарктичний перельотів і свобода мореплавання стосовно до всієї Арктиці, включаючи СМП, який проshy-ходить уздовж території Росії
4. Ремілітаризація Арктики?
В умовах підвищення геополітіshy-чеського статусу Арктики наметіshy-лась тенденція до нової хвилі мілітаshy-ризації регіону. Це виражається в посиленні військової присутності країн НАТО в Арктиці, в тому числі за рахунок ученій- модернізації збройних сил полярних країн, дислокованих в Арктиці, і відповідної військової інфраструктури- використанні военshy-но-морських флотів для відстоювання своїх економічних інтересів.
Фактично був оголошений новий пріоритет НАТО - боротьба за ресурси в глобальному масштабі. Згідно наshy-мерен керівництва альянсу основshy-ними факторами, що впливають на соshy-стояння і розвиток військового потенціаshy-ла блоку, є «політичний соshy-стояння світової спільноти, операshy-тивно-стратегічна обстановка, а також запаси і розподіл ресурсів на глобальному рівні» .
Фактично перед НАТО ставиться завдання закріпитися в регіонах сущеshy-ствующих і перспективних месторожshy-дений енергоресурсів і шляхів їх трансshy-портування. НАТО пропонується сдеshy-лать форумом для вирішення спірних питань між членами альянсу, в коshy-торий входять чотири полярні страshy-ни. Для обґрунтування своєї військової присутності НАТО посилається на военshy-ву активність Москви в Арктиці.
Країни Заходу планують посилити багатобічну військове сотруднічеshy-ство в Арктиці і крім структур НАТО. Але і тут Росію не пріглаshy-шают до співпраці.
Відео: Москва проти холодної війни: на що спрямована нова концепція зовнішньої політики Росії
Серед військово-стратегічних інтеshy-ресов США в Арктиці названі:
-розміщення систем ПРО і раннеshy-го предупрежденія-
-збільшення військової супутникової угруповання, націленої на Арктіку-
- розгортання наземної і морshy-ської інфраструктури для стратегічеshy-ської перекидання сил в регіон-
-стратегічне стримування вероshy-ятного противника-
- присутність військово-морських сил і проведення морських операцій-
- свобода навігації і перельотів для США.
Саме на захист цих інтересів США при необхідності готові дейshy-відати в односторонньому порядку.
Які наслідки матиме акshy-активізація військової діяльності країн НАТО для Росії? По всій видимості, негативні.
Адже при існуючому характері відносин з НАТО ніяк не вдається налагоджувати відносини навіть з совпаshy життєдайним інтересам. Ймовірно, в условіshy-ях гострої конкуренції за ресурси Аркshy-тики НАТО буде видавлювати Росію так само, як видавлює її з інших реshy-Гіоня планети в сфері безпеки. Тому Росії слід готуватися до непростої і довгої боротьби за отстаіваshy-ня своїх інтересів в регіоні.
Це має на увазі посилення Служshy-б берегової охорони ФСЄ та погранічshy-ного контролю в АЗР і організацію технічного контролю за протоками, гирлами річок, лиманами на всій трасі СМП. В Арктиці на прикордонників крім охорони морських і сухопутних кордонів покладаються завдання боротьби з наркотрафіком, браконьєрством, незаshy-кінної міграцією з країн СНД, а також сприяння науковому вивченню Арктики.
Іншими словами, основна мета разshy-витку військової інфраструктури в регіshy-оне бачиться не в подальшому значіshy-тельном нарощуванні військового приshy-присутність Росії, а у встановленні сісshy-теми заходів щодо контролю над воздушshy-ним, водним і сухопутним пространshy-ствами. Еолее того, створювана інфshy-раструктура повинна максимально споshy-собствовать вирішення завдання еконоshy-мічного освоєння Арктики.
Підкреслимо, що Росія не матиме ресурсу для захисту своїх інтересів без успіху в соціально-економічному відродженні АЗР і розвитку новітніх технологій, в першу чергу з видобутку і переробці вуглеводнів. У протівshy-ном випадку її так чи інакше змусять піти на поступки (наприклад, у вигляді концесshy-сій), а військові, економічні та дипломатичні зусилля щодо захисту націоshy-нальних інтересів Росії в регіоні будуть знецінені. Це говорить про необходіshy-мости удосконалювати довгострокові державні програми з розвитку АЗР.
Важливим засобом забезпечення російських інтересів в АЗР є інтенshy-сивное розвиток цивільної та військової інфраструктур в регіоні. Акцент повинен бути зроблений на відродженні СМП, а також створення сприятливих умов для налагодження кроссполярного авіаперевезень.
Створювана військова інфраструктура повинна максимально сприяти екоshy-номічного освоєння Арктики.
Незважаючи на конфронтаційний, по суті, курс деяких арктичних госуshy-дарств і організацій (НАТО), націлений на обмеження інтересів Росії, вона не повинна йти у них на поводу. Навпаки, її політика в цьому регіоні має базуватися на міжнародному співробітництві та взаємному врахуванні інтересів один одного. Подібний курс кращий, ніж подальше наростання соперніshy-пра в Арктиці, значення якого буде наростати в доступному для огляду майбутньому.
Про можливості просуватися по шляху співпраці говорять підсумки прошедshy-шей в травні 2008 р в гренландском місті Ілуліссаті конференції п`яти арктічесshy-ких держав.
Підсумком конференції стало прийняття Ілуліссатской декларації, в якій зроблено акцент на рівноправне співробітництво країн регіону і вирішенні проблем
Арктики шляхом переговорів і на основі існуючих норм міжнародного права.
Досягнута угода про морські кордони між Норвегією і Росією (сенshy-тябрь 2010 року) вважається підтвердженням працездатності Ілуліссатской деshy-клараціі. Важливо закріпити цю позитивну тенденцію, перетворити її в основний вектор розвитку Арктичного регіону.