Революції 1918-1919 років в угорщині в сприйнятті національної інтелегенції
Відео: Угорська революція 1919 року
Зміст
Угорська демократична інтелігенція першої третини XX століття була багатоликої, але до її найбільш яскравим представникам безперечно слід віднести Ендре Пекло і, Ервіна Сабо, Оскара Яси, Жигмонда кунфу, Дьєрдя Лукача. Розрізняючи за професійними інтересами, участі в практичній політиці, вони тим не менш преломляли в своїй свідомості події революційного періоду через призму соціокультурних змін. Економічні і соціально-політичні питання при всій їх важливості не затуляли в їх світосприйнятті проблем свободи особистості, пріоритету духовних цінностей, моральних аспектів політики.
Відео: Миттєвості XX століття 1918 - Революція в Німеччині
У російській Жовтневої революції 1917 року Сабо бачив пролог соціалістичних революцій в Європі, що відкриває, в його уявленні, дорогу в суспільство свободи і рівності. Тим часом робоча маса в Угорщині, що повірила в ілюзії ліберальної демократизації, але швидко в ній розчарувалася, виявляла жвавий інтерес до досвіду виникали з російської наприклад Рад як органів народоправства. Сабо і угорські «революційні соціалісти», які розділяли синдикалистские ідеї «прямої дії», вимагали легітимізації Рад, через які, як вони сподівалися, легше було б підвести маси до соціалістичної революції. Протягом 1918 року у поглядах Сабо можна відзначити з`єднання зовні полярних характеристик парламентскопредставітельной демократії. З одного боку, він бачить в ній необхідну стадію суспільно-політичному розвитку Угорщини. З іншого моральний максималізм Сабо «проривається» у заявах, що межують з політичним нігілізмом. «Моя політична мораль диктує мені, пише він в березні 1918 року, що краще ніякого виборчого права, ніж демократизація по Вільмоша Важоньі». Що стоїть за цією амплітудою настроїв і оцінок? Як політичний мислитель Сабо вірно намацав «больову точку» в еволюції європейської парламентскопредставітельной демократії, відбивши у своїх поглядах стан переходу від вже, за його оцінкою, «недостатньою» політичної демократії до демократії соціальної. Разом з тим не вільний від романтістского утопізму свідомість Сабо «моделювали» прийдешні зміни в суспільстві як кінець століття насильства, яке сягнуло кульмінації в першій світовій війні, і відродження егалітарного духу мирного змагання людей.
Якщо погляди Ервіна Сабо це думки інтелігента, який відійшов після 1906 роки від активної політичної діяльності, який помер напередодні революційних подій 1918 року, то ідейна спадщина доктора Жигмонда кунфу свідчення очевидця революційного дворіччя в Угорщині, до того ж активного політика, члена керівництва СДПВ і Об`єднаної соціалістичної партії, міністра праці, соціального забезпечення, освіти в урядах Каройї і Берінкеі, народного уповноваженого у справах освіти в період Угорської радянської республіки .
Відео: Презентація до уроку історії: "Революція в Німеччині 1918 - 1919 рр."
Європейський соціально-політична криза 1918 початку 1920х років стає предметом аналізу спочатку в доповіді Ж. кунфу на надзвичайному з`їзді СДПВ в жовтні 1918 року. Ключові слова цієї доповіді, що утворюють стрижень соціокультурних уявлень кунфу, крах системи панування і підпорядкування. З ними асоціюється образ старого світу, уособленням якого були угорські політики граф Д. Андраші, граф А. апон і інші. Вони, на думку кунфу, типові представники тієї частини угорської нації, яка виступає як контрреволюційна сила не тільки у себе в країні, а й у всій Європі. Хльосткі оцінки суспільно-політичному ситуації в Угорщині вписуються в традицію соціал-демократичної публіцистики. Ще з 90-х років XIX століття її лейтмотивом стає підкреслення відсталості Угорщини, плетуться де в ар`єргарді європейської модернізації. Безсумнівно, відчуття історичного перелому, розриву з минулим становить суб`ектівнопсіхологіческую основу суспільно-політичному поглядів кунфу. Характерно також, що він мислить новий світ не в категоріях панування і підпорядкування, а свободи і рівноправності. Цим визначаються його ідейнополітіческіе, національно государствоведческой і зовнішньополітичні пріоритети.
Аналітичний розум і смак до дослідницької роботи пояснюють зроблену Яси спробу відшукати за небезпеками, що загрожували революції, їх більш глибокі соціокультурні коріння. Вельми низький, за оцінкою Яси, рівень політичної, громадянської, виконавської культури, характерний для Угорщини, перешкоджав формуванню в угорському соціумі суспільно значимої управлінської прошарку, яка б відповідала імперативів індустріальнотехніческой модернізації кінця XIX початку XX століття. У країні, де, як вважав Яси, «не було 23 тисяч культурних людей, на яких можна було б покласти роботу по управлінню, не вдалося запобігти революційного хаосу».
Нова Угорщина мислилася Ясі як держава соціальної демократії, шлях до якої пролягав через запровадження загального виборчого права, радикальну аграрну реформу (парцеллізацію латифундій і кооперування селянських господарств), націоналізацію або акціонування великих промислових підприємств, створення ефективної системи соціального страхування трудящих. Втім, реалізація цієї програми в повному обсязі, за визнанням Яси, виглядала в умовах, що склалися нездійсненною мрією.
Схоже, що найвиразніше він це усвідомив на своєму «міністерському досвіді». У листопаді 1918 року Яси виступив з планом культурної та адміністративної автономії національних меншин Угорщини.
Відео: Марш Життя в Угорщині 2014
У судженнях і оцінках Яси, що відносяться до революційного періоду, і в більш пізніх, відображених в його спогадах, постійно присутня думка про неподолання протиріччі між ідеальною моделлю революційної політики і продиктованими обставинами реальними практичними кроками республіканської влади. Як про упущення уряду Каройї він пише про непроведених парламентських виборах, про переоцінку антантівських мирних планів, про несформованість революційної армії, про відсутність широкого народного фронту з селянської компонентою в якості соціальної опори революції, про слабкість парламентських і самоврядних традицій в державному будівництві. Яси як би нарікає на те, що реальна дійсність змушувала використовувати не легальні (юридично правомірні), а революційні методи. В результаті здійснення демократичних реформ авторитарними революційними методами, пов`язаними з форсуванням соціально-економічних і культурнопсіхологіческіх процесів, виступало своєрідним contradictio in adjecto. Саме це об`єктивне історичне протиріччя і відбив у своїх поглядах на угорську революцію 1918 року Оскар Яси.
Наведений у статті матеріал свідчить про те, що в суспільній свідомості демократично орієнтованої угорської інтелігенції революції 1917-1919 років чітко зв`язувалися з очікуванням соціокультурного перевороту, що скасовує багатовікову домінанту соціальних зв`язків, а саме відносини «господствоподчіненіе». У той же час реалії 1917-1919 років і подальших років скорегували їхні уявлення про історичне місце революцій. Колишній погляд на революцію як на подію, в ході якого радикальним способом вирішуються соціальні протиріччя, неадекватно відбивав реальні процеси. В революціях слід бачити не завершення, а скоріше етапний рубіж в історично тривалої епохи переходу від одного суспільного ладу до іншого.
