Світогляд і ідеологія: партнери чи антиподи?
Відео: Точка зору. На чому формується наш світогляд і яка ідеологія в Росії 04.03.17
Зміст
Більшості партій сучасної Європи чекають складні часи. Їм доведеться шукати нових партнерів, видозмінювати ідеологію і програми. Склаshy-дивать враження, що виходу з тупикової ситуації, коли соціальні групshy-пи різноманітні, а виборець не постійний, просто не існує. Ісследоватеshy-ли повинні будуть писати або про кризу партійно-політичних систем, або про їх еволюції.
Відео: Бесіда на позиціях з командиром ДШРГ Русич Олексієм Мильчакова Ідеологія і світогляд
У чому ж насправді проблеми політичних партій в новітній час?
Наскільки необхідно їм сьогодні світогляд?
Світогляд і ідеологія: партнери чи антиподи?
Відомо, що в політиці мова йде про виробництво і распространеshy-ванні нових політичних рішень1. В основі політичної дії, як правило, лежить прагнення не доshy-пустити соціальні конфлікти, разреshy-шити їх якомога швидше і ефshy-ність, а в крайньому випадку, і подаshy-вить.
Ускладнення суспільства, діфференціshy-ація його елітарного шару привели до неshy-обходимости по-новому організувати національне політичне пространshy-ство, забезпечити прогнозований доshy-пуск різних еліт до влади.
СІНДЄЄВ Олексій Олександрович - докторант Інституту Європи РАН, кандидат історічеshy-ських наук, доцент. E-mail: [email protected]
Ключові слова: політична партія, політичний світогляд, ХДС, А.Меркель, Кельнshy-ська програма, рішення партійного з`їзду в Лейпцигу.
До середини XX в. дані процесshy-си відбувалися в рамках націоshy-нальних держав. Політична сфера вимагала виділення спеціальshy-них ідей, цінностей, їх сістематізаshy-ції, уявлення і боротьби за воплоshy-щення. З`явилися політичні миро
погляди, що демонстрували сістемshy-ний погляд на особливий (владний) сегshy-мент дійсності, оріентіровавshy-шиеся на маси і зберігали в поліshy-тику і політиків, незважаючи на трансshy-формаційні процеси Нового вреshy-мени, релігійне і філософське бачення світу. Вони виходили з доміshy-нірующего владного запрацювала общеshy-стве, можливості управління послеshy-дним. Необхідно підкреслити, що участі в політиці різних соціshy-альних груп до народження даного типу світогляду, що з`явився на Заході завдяки секуляризаційним процесам XVIII і XIX ст., Не було.
Адже якщо релігійне міровоззреshy-ня було заданим і статичним, а філософське, допустивши множественshy-ність інтерпретацій, характерізоваshy-лось плюралізмом в розумінні світу, то політичний світогляд, соедіshy-нив в собі абсолют (прагнення до мети, принципи) і різноманітність, замінило звичні колись автономні фігуshy-ри проповідника і філософа фігурою політика-філософа, політика-пропоshy-ведніка.
Еволюцію від релігійного і філоshy--софскіе світоглядів колишніх епох до політичного світогляду Ноshy-вого і Новітнього часу легко докаshy-мовити і тим, що спочатку появіshy-лось лише три системи:- лібералізм;
- консерватизм;
- соціалізм / комунізм.
Перші дві орієнтувалися на віshy-доізмененіе традиції в період стаshy-лення і розвитку капіталізму, тобто мали в принципі однакове уявлення про минуле і схожі цінності- останнім стало антиподом капіталізму, антітрадіціоналістshy-ським, який заперечує минуле новаторshy-ством.
Політичне світогляд як таке - вихідний продукт буржуазshy-ного суспільства2. Поняття «ідеологія» доречно вживати лише тоді, когshy-да потрібно підкреслити певний етап буття політичного міровоззреshy-ня. Ідеологія ілюзорно дінамічна- вона відносно швидко вичерпує свій мінімальний ідейний потенціал. Значну роль в попуshy-ляризации ідеології грає инстру- менталізація політичного міровозshy-зору, яка проявилася в распространеshy-ванні партій [1].
Партійні лідери свідомо упshy-ростили світоглядні аспекти, зробивши їх зрозумілими для більшості. При цьому системність поглядів пішла в минуле, а на першому плані виявилися інтереси, які як основа для долshy-говременной успішної політичної діяльності більш ніж ненадійні. Міжпартійна боротьба привела до дальshy-кро спрощення ідейної составshy-ляющие в ідеологіях. До того ж вона сприяла додаткової діфshy-ференціаціі суспільства, яка, в свою чергу, зажадала появи все нових партій та ідеологій, але вже не під соціальні групи, а під непоshy-постійні інтереси електорату.
Подібні процеси повели партії від розвитку політичного міровозshy-зору, змусили займатися тактічеshy-ської боротьбою, а потім усвідомити і слеshy-ший: більшість голосів в одіshy-нічку не вдасться отримати жодної з них.
Панування ідеологій в політиці призвело до масового поширення особливого типу - політика-менеджера. Він не переконує, він управляє, він пред`являє деякі формули. Головний його аргумент - вселити страх перед порушенням стабільності рабоshy-ти системи, правових інститутів [2]. Політик-менеджер любить вказувати на вину іншої, колись правила, партії.
Таким чином, появі партій та ідеологій сприяли політіshy-етичні світогляду. Спочатку ідеології були вторинним проshy-продуктом, засобом донесення політіshy-чеського світогляду до мас. У наshy-стоїть час вони залишилися едінственshy-ної панівною формою сістемаshy-тизации ідей. Проблема не в тому, що ідеологія - це спрощення, необходіshy-моє в силу практичної роботи з наshy-селищем. Проблема полягає в тому, що політичні еліти втратили меshy-механізмі відтворення міровозshy-зренческой традиції (як содержательshy-но, так і з точки зору засобів її пеshy-редачі).
І це при тому, що теперішній уроshy-вень освіченості населення навряд чи вимагає в масовому масштабі постоянshy-них ідейних спрощень через ідеолоshy-гии. Сучасні західні політики-менеджери в зв`язку з цим виявилися в своєрідному капкані:
- з одного боку, втративши міроshy-воззренческую складову собshy-жавної діяльності, вони не можуть працювати стратегічно і змушені реалізовувати не мета і напрямок, а цілі і безліч напрямків, йти по шляху не стратегії, а тактики;
- з іншого - населення незадоволене їх постійно видозмінюється такshy-тическими ходами. Виборці требуshy-ють реалізації мети, відповідальності, напрямки, пред`явлення результаshy-тов. Невдоволення політикою возрасshy-тане, паралельно з цим посилюється і кадровий голод в партіях.
У повоєнній Західній Німеччині демократична політична еліта часів Веймарської республіки, приshy-йшла до влади, ще володіла діскурс- ними особливостями пред`явлення поshy-литического світогляду.
[1] Мова йде про бажання якомога швидше реалізувати якийсь комплекс ідей, зорієнтуватися на виборців3.
[2] Вивченню політика-менеджера присвячено більшість дослідницьких робіт останніх років. Показовою є підбірка, представлена в хрестоматії, виданої ІНІСН РАН (Партії та вибори. Хрестоматія. Частини 1-2. М., 2004). У них розглянуто теоретичні та методологічні аспекти порівняння політичних партій і партійних систем, суть соціально-політичних размеshy-жування, сучасні тенденції у розвитку політичних партій.
