Ідеологія національних рухів південних слов`ян австро-угорщини початку хх століття
Вимога політичного самовизначення етнічної спільності, виникаючи в її свідомості як синтез етнічної і політичної форм, далеко не у всіх випадках виступає в багатонаціональних державах в ролі дезинтегруючого фактора. Терміном «багатонаціональна держава» автор позначає державу з національногосударственное образованіямі- терміном «полнетнічное держава» держава, населене декількома народами, але володіють відповідними утвореннями і внутрішньою структурою.
З огляду на, що австрійські німці і угорці, в меншій мірі хорвати, були носіями державності в другій половині Х1Х початку ХХ ст., Ідеї етнічної спорідненості населяли монархію Габсбургів народів при знаходили важливе значення для збереження цілісності цієї держави, для шляхів форм його перетворення.
При цьому неминуче в новому контексті виникає питання: що розуміти під самовизначенням самовизначення чи кожного окремого народу, спільну чи боротьбу за право на самовизначення кількох споріднених народів при визнанні їх етнічної індивідуальності та суверенітету кожного з них в рамках єдиної поліетнічної спільності як суб`єкта державного права, або ж боротьбу за існування якогось єдиного в етнічному, політичному, державно щодо цілого.
У 8090е рр. Х1Х століття в зв`язку з посиленням етнообразующіе і етнодіфференцірующіх процесів хорватскосербскіе відносини загострилися. У період їх національні рухи розвивалися не тільки ізольовано один від одного, але часто вступали в політичне єдиноборство. Проблема самовизначення теоретиками обох рухів вже тоді розглядалася тільки як самовизначення своєї національності, перетворення її в націю при запереченні прав, а іноді, самого існування іншої. Югославістскіе традиції недавнього відійшли другий план. На сьогоднішній день багато губляться в здогадах, як правильно розпорядиться своїми капіталами.
У міру посилення соціальної диференціації відбувалася перегрупування політичних сил. Заглиблювалися розбіжності між трьома провідними течіями національних рухів консерваторами, лібералами і радикалами. І хорватським, і сербським політикам в останні два десятиліття Х1Х в. були властиві спроби розглядати проблеми національної державності з чисто політичної точки зору. Для національних рухів в цей період були також характерні етнонаціональна замкнутість і ігнорування інтересів проживала на цій же території іншої нації. На самому початку 1900х років перед ідеологами національних рухів встали завдання розробки нового трактування принципів державного права, що виходить з факту проживання на одній території двох етнічно близьких народів і соціального розшарування, відмови і від історичного державного права, і від традиційного тлумачення природного права, що виходять з принципу «один етнос одна територія один соціум одна нація одна держава».
Внаслідок завершення в загальному внутрішньоетнічних консолідаційних процесів у хорватів і сербів якісно іншого рівня досягло розвиток націй, змінювалися форми, інтенсивність і зміст зв`язків між ними. Великим кроком в розвитку національної ідеології у хорватів і сербів став так званий «новий курс», ідея якого зародилася в 1903-1905 рр. в середовищі опозиційно налаштованих хорватських політиків Далмації. Формування концепції «нового курсу» почалося в Далмації. Про це свідчать програми Сербської національної партії (прийнята 14 17 серпня 1903 г.) і Хорватської національної партії (27 квітня 1905 г.). За своєю соціальною базі і національнополітіческім установкам ці партії були близькі відповідно, Сербської незалежної національної партії (СНіП) і Хорватської партії права (ХПП), які діяли на території Хорватії і Славонії. Сербська партія, дотримуючись національного принципу, відмовляючись від ролі «захисниці нинішнього (дуалістичного С. Р.) пристрої», виступала проти об`єднання Далмації з Хорватією і Славонії через невизнання хорватами рівноправності сербів в рамках «політичної нації».
Ідеологи ХСК прагнули знайти пояснення характеру складалася своєрідною економічної, політичної і соціальної спільності хорватів і сербів, що мало велике значення для подальшої розробки буржуазного державного права. «Хорвати і серби це одна нація з двома національними назвами», вважали прогресисти. Схожої точки зору дотримувалася. ХПП, в програмі якої «братами» названі також і словенці. ХПП закликала зберігати «згоду і взаємність з нашими рідними братами сербами з переконанням, що вони будуть прогресувати в своєму політичному і матеріальному розвитку, а також в прагненні до державної самостійності і незалежності королівства Хорватії». У той же час хорватські політики негативно ставилися до спроб сербських «независимцев» проголосити рівноправність «хорватського і сербського мов», а також прапорів та інших атрибутів, властивих тільки політичної нації. Уявлення про те, що в державі може бути одна політична нація суб`єкт державного права, залишилися незмінними. Офіційна формула, прийнята в 1907 р Сабором Хорватії Славонії, свідчила, що нація в Хорватії єдина, «будь то хорвати або серби». Теорія єдиної нації дозволяла досягти тимчасового компромісу між національноліберальнимі течіями в національних рухах обох народів. Вона передбачала включення сербів в хорватську політичну націю при частковому визнанні їх етнічної індивідуальності, але не визнавала за ними індивідуальності політичної.
Червоною ниткою проходить крізь програми політичних партій ідея про згоду нації і корони, виконавчої та законодавчої влади, що відображало прагнення національного руху до компромісу. І виконавча, і законодавча влада, і король повинні діяти з урахуванням інтересів нації. Цього можна було досягти реформою виборчого права введенням прямого, загального, таємного і рівного голосування на виборах в усі представницькі установи від собору до органів громадського самоврядування.
Істотних змін зазнала і в політиці сербських лібералів. В кінці 1902 року на з`їзді СНіП була переглянута і доповнена програма 1887 р Зберігши свою вимогу про розширення автономії Хорватії Славонії шляхом ревізії Угоди 1868 і визнання ідентичності інтересів хорватської і сербської націй по відношенню до Угорщини «в області громадської, культурній та гуманітарній », СНіП висунула вимогу про надання Хорватії автономії в області фінансів, що зблизило її з позицією хорватських опозиційних сил, особливо з продовжувачами політики Хорватської національної незалежної партії.
Одночасно тривали спроби влади домогтися угоди з ліберальною опозицією, створити нове «правляча більшість» з представників хорватського і сербського національних рухів. Діючи без сербів і проти них, автономний уряд не мало міцної опори. У 1913 р була розширена автономія Хорватії. В уряді було створено четвертий департамент «національної економіки».
ХСК для досягнення компромісу з урядом Угорщини перейшла на позиції повної підтримки Угоди 1868 г. На позачергових виборах в грудні 1913 року вона отримала 48 мандатів. Таким чином в соборі на зміну Національної партії прийшла Хорватосербская коаліція. Хопнів вимагала також зміни внутрішньополітичної системи Хорватії, введення загального виборчого права, підтримки з боку загального уряду хорватської економіки.
З початком Першої світової війни діяльність політичних партій в Хорватії Славонії була утруднена. Проте, автономний собор після перерви продовжував працювати, що дозволяло різних течій в завуальованій формі критикувати владу різних рівнів, включаючи і династію, а також висувати свої вимоги.
