Формування американської зовнішньополітичної концепції щодо польщі напередодні і в перші роки «холодної війни»
У роки Другої світової війни, а особливо на заключному її етапі державні діячі США дивилися на польське питання через призму відносин з Радянським Союзом. Держсекретар К. Хелл згодом напише, що «ми не могли дозволити собі залишатися захисниками в польському питанні аж до конфронтації з Росією в такий важливий для нас момент - перед вторгненням до Франції». Про це ж у вузькому колі своїх співробітників говорив незабаром після Тегеранської конференції посол США А. Гарріман в Москві, підкресливши, що американцям «необхідно продемонструвати російським: 1) що війна для нас важливіше всього-2) що ми приймаємо їх як равних- 3) що ми дуже зацікавлені в їх повоєнній відбудові ».
Зміст
Оскільки діяльність А. Гаррімана займає важливе місце у виробленні зовнішньополітичних рішень американської дипломатії, про нього слід сказати особливо. Його роль істотно виходила за звичайні рамки посольських обов`язків. Після того як він зайняв пост посла в СРСР в жовтні 1943 року, він був представлений свого роду карт-бланш на проведення американської зовнішньої політики в Росії і країнах Східної Європи. З перших днів перебування в Москві Гарріман вирішив для себе, що всі розмови про вільній, незалежній Польщі знайдуть «академічний» характер, після того як Червона армія звільнить цю країну. Тактика Гаррімана полягала в тому, щоб йти на незначні поступки в надії, що вони забезпечать тісну військову співпрацю. Але він вважав, що «Польща повинна була стати« пробним каменем »у перевірці радянського поведінки в післявоєнному світі, першим тестом відносин Сталіна до малих сусідам».
Поляки мали зробити «перший крок» назустріч СРСР, тоді, на його думку, Москва «без сумніву була б готова надати гарантії аналогічні тим, що були дані Е. Бенешу». Гарріман відзначав в листах до Держдепартаменту, що американська економічна допомога могла б ефективно обмежувати поширення політичного екстремізму, забезпечуючи економічну стабільність в регіоні. Гарріман пояснював пресі, що «життєві інтереси Сполучених Штатів» стосуються насамперед питань ведення війни і тільки в другу чергу польської проблеми, вирішення якої не обов`язково має задовольнити еміграційний уряд. «Я бачу різницю між польським урядом в Лондоні і поляками як такими», - писав він.
Відео: США і Куба закінчують "холодну війну"
Президент Ф. Рузвельт «відчував себе нездатним підготувати американську громадськість до післявоєнним подій в Східній Європі». Він побоювався, що будь-які ознаки розбіжностей з Москвою могли зруйнувати видимість гармонії і навіть викликати відкат назад до довоєнного ізоляціонізму всередині США. У роки війни Рузвельт намагався переконати країни Східної Європи, що їм нема чого боятися, і вони зможуть вибрати прийнятні для Москви уряду. Самовизначення він завжди розцінював як ідеал, за який варто боротися, але фактично він недосяжний.
Яких поглядів на майбутнє Центральної та Східної Європи в реальності дотримувався американський президент, цікавило не лише поляків, а й дипломатичне відомство його адміністрації. Рузвельт надав можливість Гарріману безпосередньо мати справу з поточними проблемами. Згідно зі спостереженнями посла, президент «послідовно демонстрував невеликий інтерес до східноєвропейських справах і звертав на них увагу остільки, оскільки вони зачіпали настрою в США». Експерти Східноєвропейського відділу Держдепартаменту стверджували, що навряд чи американська політика могла б надати скільки-небудь значний вплив на ситуацію, що склалася, тим більше, що американців в цілому мало турбують справи Східної Європи, в тому числі Польщі. Однак остання мала важливе значення для європейської політики США як «цеглинка майбутнього європейського будівлі, яке повинно бути стійко і не спаленність». Хоча Гарріман зробив фундаментальний прорахунок, визначаючи межі радянських інтересів, він був щиро впевнений, що домовленість, що визнає «відкриту» (для американського економічного присутності) радянську сферу впливу в Східній Європі, була б найкращим з можливих рішень. Спекуляції навколо голосування польської діаспори на президентських виборах в США в 1944 р відвернули адміністрацію Рузвельта від власне польської проблеми, посилили обережність президента в сфері східноєвропейської політики.
Американська дипломатія протягом багатьох десятиліть керувалася двома підходами до проблеми організації навколишнього міжнародного середовища, яка відповідає національним інтересам США. Згідно з концепцією «універсалізму», необхідно змінювати навколишній світ так, щоб він максимально був схожим на США, а значить, не уявляв серйозної зовнішньої загрози. Інший підхід, так званий «партикуляризм», виходив з передумови, що головне, щоб навколишній світ не погрожував Сполученим Штатам, незалежно від того, схожий він на США чи ні. Безпека в даному випадку забезпечувалася самим різноманітністю навколишнього середовища. З цього випливало, що в національних інтересах не намагатися керувати світом, як того хоче «універсалізм», але підтримувати рівновагу так, щоб жодна країна або група країн не могли поставити під загрозу американську безпеку. «В цілому, - писав наприкінці 1947 р прихильник партикуляризму Дж. Кеннан, - наша політика повинна бути спрямована на відновлення рівноваги сил в Європі і Азії». При цьому мова не йшла про встановлення сфер впливу США, а про появу центрів сили, незалежних як від радянського, так і від американського контролю.
Інший важливий аспект політики «стримування» - це прагнення сприяти розколу між СРСР і міжнародним комуністичним рухом. У 1947-1949 рр. було зроблено декілька спроб здійснити цю стратегію. В рамках плану Маршалла економічна допомога пропонувалася з розрахунком, що Радянський Союз обов`язково її відхилить, що призведе до напруженості в соціалістичному таборі. Слабкою стороною цієї стратегії було те, що логіка Кеннана та його колег базувалася на поверхневому аналізі радянського поведінки. Кеннан підкреслював важливість переговорів з Кремлем, але не заперечував, що сам факт переговорів міг бути сприйнятий радянською стороною як ознака слабкості, а американської громадськістю як крок до умиротворення, особливо після 1948 р
Відео: Лідери країн-членів НАТО готуються до зустрічі в Польщі
Щодо економічного чинника в запропонованій Держдепартаментом концепції щодо Польщі говорилося наступне: «Допомагаючи допомогою кредитів і фізичного відновлення польської економіки, нам слід наполягати на прийнятті Польщею політики рівних можливостей для нас в торгівлі, інвестиціях і доступі до джерел інформації. Нам слід активно підтримати в новому уряді ті елементи, які виступають проти трансформації Польщі в радянського сателіта. Ця підтримка не повинна бути відкритим втручанням у внутрішні справи, проте повинна бути достатньо ефективною, щоб спонукати демократичних польських лідерів віддячити нас за послуги, які ми надали польської нації ». В початку 1946 р держсекретар Дж. Бирнс, оцінюючи значення економічної політики Вашингтона в Східній Європі, переконував діяти якомога більш жорстко. Бирнс говорив У. Клейтона, заступнику змінити західний кордон Польщі без згоди СРСР, який підтримував польську точку зору.
Американський посол у Варшаві Гриффис наприкінці 1947 р так охарактеризував обмежені можливості американської дипломатії в Польщі: «З урахуванням всіх обставин важко знайти обґрунтування необхідності продовжувати діяльність консульського відділу посольства, за винятком: a) використання посольства як символу непорушної дружби американського і польського народів- б) захисту американських громадян і їхніх інтересів ».
Час, щоб встановити дієвий американське політичне чи економічне присутність в Польщі, для Сполучених Штатів минуло. Радянізація Польщі в 1945-1947 рр. була не тільки результатом захисної реакції Кремля на американський виклик, але і наслідком того, що Вашингтон привчив Москву в роки війни вирішувати політичні справи в Східній Європі без участі Сполучених Штатів.
