Самовизначення народів і територіальна цілісність держав: категорії, проблеми, перспективи

Для розуміння психології самовизначаються соціальних груп - народів - важливе розуміння національної ідентичності як такої і історії її виникнення та еволюції. Історично народи як ментальні спільноти виникають значно раніше, ніж держави. І вони, власне кажучи, створили ті форми організації соціально-територіальних просторів, які привели до виникнення інституту держави. Але в міру ускладнення соціального світу форма держави неодноразово змінювалася, як і саме розуміння держави і його функцій.

border = "0" / gt;

Прагнучи до незалежності, албанці обгрунтовували своє право володіти Косовому як нащадки іллірійців, що проживали на Балканах ще в античну епоху. Брали участь албанці Косова і в національно-визвольних і антифашистських рухах Балкан. Але при всьому цьому вони ігнорували факт проживання на Балканах протягом декількох століть тих же сербів. У той же час необхідно було розглянути і інші варіанти вирішення косовського питання, зокрема, розділ території і обмін терріторіямі- варіант міжнародної опіки, мандата Косова. Можуть бути й інші варіанти досягнення компромісу.
На Кавказі обидві конфліктуючі сторони, проголошуючи себе автохтонним (корінним) населенням території сучасної Південної Осетії і Абхазії, виводять з цього право визначати свій міжнародно-правовий статус, внутрішні порядки і взаємини з іншими народами. Притому що радянські видання, такі як багатотомна Радянська історична енциклопедія, фіксують автономність абхазького і осетинського етносів. У період виникнення конфлікту двох етносів і республік в Грузії стали брати під сумнів етнічність абхазів і південних осетинів і стверджувати про наявність у них нібито грузинських коренів. Відповідно, робився висновок, що території Абхазії і Південної Осетії історично є грузинськими, тобто повинні належати грузинам. Грузино-абхазький і грузино-південно-осетинський конфлікти за своєю природою багато в чому схожі на інші міжетнічні конфлікти, що виникли в результаті розпаду Радянського Союзу і Югославії - двох соціалістичних держав, які називали себе федераціями, найважливішою рисою яких була складна ієрархія відносин між великими і малими етносами, їх елітами і тих і інших з центральною і республіканською владою.

border = "0" / gt;

Після розпаду СРСР осетини і абхази не те щоб не хотіли жити разом з грузинами, як вони разом проживали в Грузинської РСР, а не вважали за можливе проживання в грузинській державі, побоюючись утисків і втрати своєї ідентичності.
Міжнародні процеси на Балканах і Кавказі ще раз засвідчила, що між принципами територіальної цілісності держави і самовизначення народу є протиріччя, і в реальній ситуації одна зі сторін конфлікту - етнічна група, народ або держава - в політико-правовому відношенні виявляється у свідомо нерівному і програшному положенні , якщо один з двох принципів приймається в його абсолютному значенні.

Деякі висновки та пропозиції

Давати остаточні оцінки поки рано, і потрібен певний час для осмислення того, що сталося. При цьому немає підстав для кардинального перегляду принципів територіальної цілісності однозначно на користь принципу права на самовизначення, і навпаки. Можливо, що для ефективного політичного і правового врегулювання етнополітичних конфліктів і територіальних проблем на основі природних прав народу в цілому, і людини зокрема, необхідне введення додаткових коректив не стільки в нормативно-правову систему національного, регіонального та світового рівнів, скільки - і це головне - в формування культури нових відносин і нових форм співпраці. Очевидно, виникнення нових держав матиме місце в майбутньому. Уже в даний час Судан розколовся і утворив нову державу - Південний Судан.