Соціально-економічне наслідки глобальних міграцій

Відео: АЛЬЦИОНА Плеяди 41- Екстрений: Брексил, Економічні та Соціальні Наслідки, Ефект Доміно

іСовременние процеси глобалізації усіshy-ливают і поглиблюють взаємозалежність всіх міжнародних економічних суб`єктів. Світова економіка перебуває в стані безперервних змін. Формується глоshy-бальний господарський комплекс, і національshy-ні господарства перетворюються в його складові частини. Дані тенденції зумовлюють неshy-бачений досі розмах міжнародної міграції. Тільки за офіційними оцінками ООН, загальна чисельність міжнародних мігрантів в 2005 р склала 190 млн. Чол., Або 3% світового населення. З них 91 млн. Чол. припадає на розвинені індустріальні страshy-ни, а 51 млн. чол. - на країни із середнім рівнем доходів на душу населення. Соshy-відповідально, нині в науковій ліshy-тературе визначають як «століття мобільності» або «нову епоху міграції».
Збільшення обсягів міграції, яке можна порівняти з чисельністю населення четиshy-рьох найбільших держав світу: Китаю, Індії, США, Індонезії, призвело до серьезноshy-му зміни її впливу на всі сторони обshy-громадського життя. Це вплив ніколи раніше не було настільки значним, інтенсивним і масштабним. Воно пронизує і економіshy-ний, і соціальну, і політичну життя країн-донорів і країн-реципієнтів.

У численних дискусіях по вопроshy-сам соціально-економічних наслідків міграції в розвинених країнах обговорюються принципово протилежні точки зреshy-ня. Міграцію вважають причиною і ускореshy-ня розвитку економіки, і уповільнення темshy-пов її росту-і підвищення рівня зайнятості місцевого населення, і зростання безробіття-і зростання доходів державної скарбниці приймаючої країни, і збільшення навантаження на її соціальну сферу і т.д. Отмечаетshy-ся як внесок інтелектуальної міграції в наукові дослідження, так і посилення терshy-рорістіческой загрози, міжетнічної конshy-фліктності.
Цікаві Венеції привели до форshy-мування різних національних спільнот з різним культурним досвідом, разлічниshy-ми соціальними зв`язками переселенців і т.д. С. Кастельс і М. Міллер досліджували отліshy-ве ознаки етнічних меншин та етнічних громад. З їх точки зору, етнічні меншини включають в себе люshy-дей, що піддаються сегрегації як на ринshy-ке праці, так і в місцях їх проживання. Вони відчувають досить значні соціальні, культурні та політичні обмеження. Ці спільноти є нижчі верстви суспільства і утворюють маргінальні групи. До них з великою пересторогою ставиться коренshy-ве населення, їм відмовлено не тільки в полshy-ном, а й в частковому громадянство. Дані обставини не дозволяють їх представітеshy-лям домогтися якихось кар`єрних успіхів і зайняти певне положення на новій батьківщині в майбутньому. Інша справа - етнічесshy-кі громади. Вони складаються там, «де імshy-мігранти та їх нащадки розглядаються як складова частина мультикультурного суспільства, яке прагне змінити їх культурну ідентичність». У реальному дейсshy-твітельності, на думку тих же авторів, ні в одній країні світу не існує націоshy-нальних груп, повністю підходять під ці терміни. Майже у всіх країнах, що приймають переселенців, іммігрантські співтовариства знаходяться між цими двома полюсами. С. Кастельс і М. Міллер полагаshy-ють, що, наприклад, Австралії більш властива модель етнічних громад, а Німеччини - моshy-дель етнічних меншин.
С. Кастельс і М. Міллер констатують існування чотирьох моделей граждансshy-тва, поширених в західних країнах. Ці моделі безпосередньо залежать від державної політики в цілому, характеshy-різуют ставлення суспільства і держави до проблем громадянством і національною ідентичністю. Вони формуються і в опредеshy-ленном громадському контексті: в умовах конкретної імміграційної, образовательshy-ної, культурної політики, а також політики натуралізації. Дані чотири моделі, або стратегії, визначаються як ілюзорна, що виключає, республікансько-імперська і мультикультурна.
Перша стратегія передбачає іллюзорshy-ве ставлення до іммігрантів, навмисне зневага до іммігрантським громадам. Наприклад, представники державної влади в Японії і в Італії роблять вигляд, що не знають про велику кількість тут неshy-легальних іммігрантів. Безумовно, в цих країнах питання про цивільному статусі таких людей взагалі не розглядається. Однак подібна «неуважність» веде до виshy-сокой ступінь маргіналізації суспільства і обмеженням в правах частини населення, а також являє собою певну форму поshy-литического мовчання, під маскою якого може ховатися місцевий расизм.
Друга стратегія - виключає - моshy-дель етнічного націоналізму, в якій основу громадянства складають родинні стосунки, етнічний і лінгвістичний статуси. Ця стратегія переважає в Швейshy-ЦАРІІ, Німеччини та Бельгії, куди іммігранти приїжджають в основному по строго регуліshy-руемой гостьовим робочими програмами. Офіційно визнаний легальний статус іммігрантів, проте, нижче статусу корінних громадян приймаючої государсshy-тва. Імовірність натуралізації і отримання громадянства тут дуже обмежена, а офіційні і неформальні культурні контакти між іммігрантами та місцевим населенням нерівноправні і стримані.
Республікансько-імперська стратегія предshy-вважає складну суміш різних моделей громадянства. У даній моделі цивільний статус в першу чергу визначається месshy-те проживання, а аж ніяк не національносshy-ма. Вона допускає більш м`який перехід від статусу іммігранта до статусу громадянина, ніж попередня стратегія. Республіканско- імперська модель найбільш характерна для ситуації з мігрантами другого покоління, що народилися в країні, куди переїхали їх батьки, а також з громадянами колишніх колоній, які прибули в метрополії на більш прийнятних умовах, ніж прості іммігранти, хоча і не на таких благопріятshy-них , як гостьові робітники. В цьому випадку наshy-нальних приналежність вже не є обмежувальним чинником. У даній моделі визнається взаємодія між культурами і суспільствами як метрополій, так і колоній. Однак культура і менталітет метрополій осshy-тають домінуючими. Подібної стратегії дотримуються Великобританія, Франція і, до певної міри, Нідерланди.

Відео: Дмитро Перетолчина. Костянтин Черемних. "Ключові події року і їх наслідки"

Четверта - мультикультурна стратегія громадянства. Це така модель, при якій, як правило, міграція стає постійним явищем, а отримання громадянства пересеshy-Ленца гарантовано. Дана стратегія в ідеальній формі передбачає цівілізованshy-ний націоналізм, при якому дружньо співіснують різноманітні національні ідентичності і колишні культури іммігранshy-тов «переплавляються», переосмислюються і змінюються під впливом нових хвиль імshy-міграції. Така модель отримала назву ідеальної. Автори даної модеshy-ли, що має місце в основному в США, приshy-знають асиметричність влади і законності, обумовлену домінуванням культури білих над безліччю інших культур і груп (іспанських, африканських, азіатських). Крім США, ця модель в даний час існує в Канаді, Австралії та Швеції.
Історія розвитку людського общеshy-ства показує, що в даний час в розвинених країнах різні форми залучення іммігрантів стали домінуючою моделлю змішання націй. Всі передові государсshy-тва є скоріше імпортерами робочої сили, ніж її експортерами. Безумовно, імміграція в розвинуті країни як і раніше триває.
Росія, котра переживає на рубежі XX- XXI ст. демографічний спад, змушена займатися пошуком виходу з цієї складної ситуації. Вона стала активним реципієнтом в міжнародному обміні населення. Поеshy-тому вивчення досвіду розвинених держав, що зіткнулися з проблемами міграції набагато раніше за Росію, дозволить підвищити ефективність системи управління цими процесами в нашій країні, звести до міshy-нимума їх негативні наслідки і на цій основі досягти максимально положіshy-ного ефекту.
Увага, тільки СЬОГОДНІ!