Зміна соціальної позиції провідної верстви в польщі
Відео: Разведопрос: Ігор Пихалов про виникнення Фінляндії або "держава з царської пробірки"
Зміст
Метод "соціологічної інтервенції" полягає в проведенні багатогодинної дискусії (10-12 сесій за 2-3 місяці) з групою, склад якої представляє важливі для досліджуваного руху проблеми і відносини. Групи налічують 12-15 осіб. Дискусії проводять так звані "співрозмовники" -пріглашенние організаторами важливі для членів групи особи (наприклад, грізні супротивники руху або його впливові друзі). Цей метод дозволяє не тільки глибоко вивчити проблему, а й усвідомити різні можливі рішення, що можливо завдяки обміну думками, спонукає соціологами.
Польської інтелектуальній еліті притаманне:
1) розуміння культури як втіленого в дії спадщини поколінь, а так само системи ідей, що упорядковують дійсність у відповідності з основними цінностями;
переконання, що інтелектуали є "хранителями" цих культурних ценностей- прихильність до ритуалів і символів,
2) підтримує в суспільній свідомості образ інтелігенції як групи, покликаної охороняти і примножувати культурну спадщину-усвідомлення своєї місії, розуміння що саме ми повинні відчувати відповідальність за образ польської політичної і соціальної дійсності;
3) формування в інтелектуальних колах і в салонах почуття "бути елітою", який бере участь в створенні громадської думки про важливі для країни проблеми;
орієнтація на вищі цінності, моральні принципи, вірність ідеї, відсутність інтересу в "роблення грошей". Соціальний престиж інтелігенції не був пов`язаний з величиною її доходів;
4) необхідність представникам еліти "бути моральним авторитетом", а не тільки експертом в справах культури або в якійсь спеціалізованій області науки.
Уже в русі "Солідарність" явно проглядалися антиінтелігентської настрою, і "законотворчі" амбіції інтелектуальної еліти не знайшли повного задоволення. Після перемоги опозиції на виборах в 1989 р наступили швидка дезінтеграція інтелектуального середовища, а також неминучий і, можливо, остаточний розпад інтелігентського етносу. Втрату соціального значення інтелектуалів підтверджують як дослідження і спостереження, так і самі зацікавлені. Де ж знайти соціального актора, якого можна було піддати "соціологічної інтервенції"? Було вирішено сформувати групу з осіб, які не тільки залучених у власну творчу або професійну діяльність, але активно беруть участь в перетворенні існувала колись системи культури як в сфері її організації, так і її змісту. "Виробниками культури" були визнані люди, які виконують подвійну роль: інтелектуалів, зацікавлених долями країни, і разом з тим організаторів нових форм культурного обміну, інститутів і засобів передачі власних ідей, також участь взяли сучасні поети читають . Була виділена група осіб, яка прийняла стратегію, характерну для періоду трансформації: спроби поєднати власну творчу активність з діяльністю організатора, реформатора і бізнесмена. Вони забезпечили собі можливість існування в суспільній сфері, реального впливу на формування культури і разом з тим джерело існування. До них відносяться, наприклад, письменники або вчені, котрі заснували власні видавничі фірми або зайняли керівні посади в рамках "старого", діячі, залучені в реформу засобів масової інформації, "приватизацію" освіти, організацію нових форм фінансування культури.
Для дискусій були підібрані співрозмовники, які могли б ясно сформулювати проблему і виявити різницю поглядів. Серед них були: 1) редактор серйозного соціально-культурного щомісячника, який представляє неоліберальну оріентацію- 2) діяч "старих" профспілок, пов`язаних з комуністичною партією, що представляє державний патерналізм у його крайній версіі- 3) ксьондз - редактор популярного католицького журналу 4) директриса міжнародної діючої також і на території Польщі потужної видавничої фірми, що виробляє масову літературу (сентиментальні романи) - 5) представник руху альтернативної культури, власник видавництва, спеці алізірующего на екологічної проблематіке- 6) громадський діяч і організатор культури на локальному рівні (гміна маленького подваршавского містечка) - 7) директор департаменту в Міністерстві культури і мистецтва-8) представниця Федерації працівників культури, що займається публічними бібліотеками, яким загрожують процеси створення ринку. Всього було 12 сесій.
Дискусія виявила три головних антитези, очевидних не тільки для інтелектуалів, але також для всього суспільства, що переживає процес трансформації:
1) вільний ринок - інтервенціоналізм, державний патерналізм;
2) церква як захисниця універсальних цінностей - церква як загроза цим цінностям;
3) елітарна культура - масова культура.
Обговорюючи першу антитезу, учасники дискусії відзначали, що разом з падінням комунізму зникли обмеження в свободі висловлювань, свободи творчості, можливості діяльності, але зникли також і державні гроші, завдяки яким існували мережу розповсюдження культури і різні культуротворчі установи типу елітарних, експериментальних театрів, місцевих будинків культури, малотиражних видавництв, що спеціалізуються на наукових новинах для вузького кола читачів. Більш того, свободу діяльності обмежують і старі, і нові перешкоди: залежність від мінливих і непередбачуваних соціальних очікувань і вимог нових спонсорів, триваюче сильний вплив влади на засоби масової інформації. Крайніх думок - абсолютно вільні ринкові відносини або повернення до старих форм державного патерналізму - не було.
Хоча проблема ролі католицької церкви в процесі трансформації не була головною в ході обговорення, вона виявилася дуже важливою для його учасників. Серед "виробників культури" не було осіб, яких можна було б назвати представниками католицьких кіл. Тому .крітіческое ставлення до церкви як громадської організації і політичній силі може бути перебільшена. Однак дискусія виявила зміни настроїв в середовищі польської інтелігенції, схильної ще недавно визнавати костел головним оплотом культурних цінностей і гарантом громадського порядку. Учасники дискусії бачать в ньому швидше загрозу універсальним і справжніх цінностей культури, ніж установа, що сприяє їх реалізації. Церковні функціонери перейняли роль сверхмогучіх, неідентифіковані груп, яких в попередні періоди називали "Вони". Учасники дискусії дійшли висновку, що необхідно порушити змову мовчання навколо проблем, пов`язаних з системою "держава - костел", а також фактичної, а не тільки декларованої роллю церкви в суспільному житті.
Безсилля перед новими видами соціального зла, перед риторикою ідеологічного дискурсу, в якому повторювалися гасла "демократія", "нове життя", "наздоженемо Захід" - це все знайоме з недавнього минулого. Ці гасла для багатьох людей як і раніше залишаються порожніми. Моральні авторитети впали в момент їх виходу на політичну сцену.
Відео: ПОЛЬСЬКИЙ ЖУРНАЛІСТ ДУЖЕ дохідливо міркувати про ТОТАЛЬНОЇ русофобії В ПОЛЬЩІ
Нинішнє становище провідної верстви визначається також процесом економічних змін. У його ході відбуваються явна конкуренція за місце у вузькій, добре заробляє групі інтелектуалів, ще недавно мали високий соціальний статус завдяки моральним установкам, опозиційного ставлення до влади "реального соціалізму". Висловлювання учасників дискусій, навіть тих, хто близький до еліти влади і має широкі можливості для діяльності, про те, що вони "трохи можуть зробити", багато інших оцінки та виступи свідчать про те. що вони втратили почуття своєї суспільної місії. "Виробники культури" не відчувають себе творцями історії. Вона вийшла з-під їх контролю, і невідомо, чи призведе суспільство до щасливого кінця.
