Яка модернізація належить росії?
Щоб предметно міркувати про суб`єктів модернізації, не заважає визначитися зі змістом самого терміна «суб`єкт модернізації». У моєму уявленні це активна діюча особа, структура або інститут, які не тільки генерують саму ідею модернізації, але і є її конструкторами, архітекторами і творцями. Суб`єкти бувають різні. Найбільше важливі суб`єкти вирішального значення. У нашому випадку це президент, уряд, парламент, правляча еліта різних рівнів. Саме від них залежать цілі, завдання, методи, форми, темпи модернізації та ін.
Зміст
Інші суб`єкти, які мають різним ступенем активності, швидше за заслуговують визначення каталізаторів. Вони не мають такого значення, але також важливі. Однак при відповідних сприятливих умовах вони можуть ставати і стають активними учасниками модернізації. Йдеться, зокрема, про середній клас, який може стати активним і значущим суб`єктом тільки в тому випадку, якщо для цього є сприятливі соціально-політичні та економічні умови. Крім того, він повинен бути досить численним, щоб грати роль суб`єкта. Наприклад, під час президентських або парламентських виборів або в економічному житті країни.
Зі сказаного випливає, що деякі актори є суб`єктами будь-якого процесу (в даному випадку - модернізації) за своєю природою і за визначенням, а інші можуть стати і бути такими тільки при наявності сприятливих умов.
Використовувати прийнятні в конкретній ситуації дуже важливо, особливо якщо ви вирішили здавати ЄДІ.
Відповідь на питання про причини вибору теми полягає в тому, що наші міркування і декларації, починаючи з декларацій знакових фігур російської політики, зокрема перших осіб держави, обмежуються, на жаль, загальними констатациями про доцільність модернізації та її основні напрямки. При колосальному достатку матеріалу фактично нічого не говориться про те, чи готові наше суспільство і держава до модернізації, чи прагнуть вони до неї, і якщо прагнуть, то до якої саме, і що конкретно треба зробити, щоб модернізацію здійснити. Чи не йдеться також нічого про те, якими є суб`єкти модернізації, в якому вони стані, чи готові вони модернізувати країну, як вони збираються це робити і т. Д. Було б вкрай важливо дізнатися від архітекторів, що треба зробити, якщо суспільство, держава і інші суб`єкти не готові і не прагнуть до модернізації, щоб вони все-таки її сприйняли як життєво важливу, тобто імперативну потребу, щоб активно включилися в неї і прагнули її здійснити.
Відео: Дискусія про модернізацію російської енергетики
Найбільш істотне про імперативності модернізації та її об`єктивних перешкоди і супротивників
Імперативність системної модернізації і для нашого суспільства, і для держави складається з двох складових: внутрішньої і зовнішньої.
Що стосується першої складової, то полягає вона в тому, що в ХХ ст. наше суспільство досягло такого рівня розвитку, який буде наполегливо спонукати його прагнути до кращих світових стандартів життя. Та частина суспільства, яка найбільш амбітна, мобільна, досить утворена і не боїться пошуку кращої долі в далекому зарубіжжі, легко і без особливого жалю залишає Росію, щоб реалізувати свої плани далеко від неї. Таких, як ми знаємо, вже не одна сотня тисяч, і дуже мало надії, що в недалекому майбутньому еміграція припиниться або обернеться назад.
Та ж частина нашого населення, яка з різних причин залишається в країні, не буде нескінченно терпіти то соціальне розшарування, яке утворилося в Росії за останні 20 років. Стратифікація суспільства, за оцінками багатьох фахівців, становить від 15 до 20 разів, що є явною загрозою для соціальної стабільності та породжує не просто невдоволення населення, а стійкі революційні настрої.
Багато років досліджує цю проблему директор Інституту економіки РАН, член-кореспондент РАН Руслан Грінберг говорить, що «економічна чехарда розділила країну на частини: 90% населення живуть за принципом« рятуйся хто може », а решта 10% живуть собі на втіху, розподіляючи гігантські грошові потоки - колишні засіки Батьківщини. Цей анархо-феодальний капіталізм став черговою перешкодою в розвитку Росії.
В ейфорії обожнювання ринку забули, що є цілі сфери життя, які в розвинених країнах давно плануються і регулюються. Перш за все це потрібно для соціального спокою. Там давно зрозуміли: щоб добре жилося сильним світу цього, їх менш щасливі співвітчизники теж повинні нормально себе відчувати, нехай і жити від зарплати до зарплати, але мати можливість їздити у відпустку, народжувати дітей, здобувати освіту, гідну медичну допомогу - в загальному, бути благополучним середнім класом.
Правлячій еліті буде спокійно, тільки якщо середнячків буде не менше двох третин населення. Так це ldquo-ІМrdquo- треба, щоб ldquo-НАМrdquo- жилося краще, ніж зараз ».
Наявність такого класу у нас, як і всюди в світі, абсолютно необхідно не тільки для збереження соціальної стабільності, а й тому, що саме благополучний середній клас є наймасовішим споживачем нової продукції, і саме він - основний стимулятор інновацій і, в кінцевому рахунку, прогресу. Звідси випливає, що середній клас - головний каталізатор модернізації. У західних країнах його можна вважати також суб`єктом модернізації.
Хотілося б звернути увагу читача на одне комплексне дослідження, проведене Інститутом соціології РАН в березні-квітні 2010 р і опубліковане видавництвом «Весь світ» під назвою «Чи готове російське суспільство до модернізації?».
Дослідження охопило 1750 респондентів у віці від 18 років і старше, жителів усіх типів поселень і територіально-економічних районів Росії, які представляли основні соціально-професійні групи населення.
«В центрі уваги авторів, - йдеться в анотації до книги, - такі проблеми, як: розуміння населенням Росії суті і сенсу модернізації, характер запиту російських громадян на модель соціально-економічного розвитку країни, зв`язок між модернізацією і розвитком російської демократії, оцінка етапу соціокультурної модернізації, на якому знаходиться Росія, рушійні сили російської модернізації і т. д. ».
В даному дослідженні мене особливо привернули три розділи:
- Суб`єкти модернізації - хто вони ?;
- Середній клас як суб`єкт модернізації;
- Модернізація і розвиток російської демократії.
Що стосується суб`єктів модернізації, то, за оцінкою авторів дослідження, безперечним лідером «серед соціальних, сприяють розвитку Росії, в очах населення - це робітники і селяни». «Помітно відстають від них, але все ж чітко виглядають в очах більшості населення опорою програмного розвитку Росії також інтелігенція, молодь, підприємці і середній клас».
Більш проблематична роль військових і керівників підприємств і фірм. Ще гірша ситуація з співробітниками правоохоронних органів. «І, нарешті, безперечним гальмом розвитку Росії виступають в очах її громадян державні чиновники».
На лідерство робітників і селян серед суб`єктів модернізації автори дослідження вказують не раз.
Автори як висновок вказують на те, що «в Росії в суспільній свідомості в даний час домінує характерне для індустріального етапу розвитку будь-якої країни сприйняття робочих як ключовий соціальної групи. У нашій же країні, перш за все через її «недоурбанізірованності», цей вектор позитивної оцінки набуває робітничо-селянський характер.
При цьому неготовність розглядати в якості головних ldquo-двігателейrdquo- розвитку інтелігенцію і середній клас свідчить про відсутність у росіян підсвідомих установок на що передбачає розвиток інноваційних технологій модернізаційний ривок в економіці. Негативний же сприйняття держчиновників і співробітників правоохоронних структур при досить обережною і навіть суперечливою оцінкою керівників підприємств і фірм свідчить про те, що росіяни не бачать в них соціальних акторів, здатних на практиці організувати рух країни до обраних ідеалів розвитку ».
Цей висновок авторів не цілком узгоджується з наступним, що йде трохи нижче. «Таким чином, - пишуть вони, - якщо розглядати картину уявлень про акторів суспільного розвитку не в статиці, а в динаміці, то можна зафіксувати досить швидкі зміни суспільної свідомості в бік більшої готовності країни до модернізаційного ривка».
У 12-му розділі автори аналізують модернізаційний потенціал середнього класу Росії. У ньому, зокрема, зазначається, що «чисельність середнього класу значно збільшилася за період економічного зростання, що передував кризі».
Відео: В`ячеслав Ніконов: «Росія має амбіції стати ..
Висновок, до якого приходять автори, полягає в тому, що «модерніізаціонний потенціал середнього класу досить високий - особливо це відноситься до його ядра, де більше половини складають ldquo-модерністиrdquo-, а частка ldquo-традіціоналістовrdquo- незначна (2%) ».
Однак деякі застереження, що говорять про неповну впевненості авторів в своїх висновках, все ж в тексті присутні. Наприклад, вони вважають, що говорити про формування політичної свідомості, характерного для розвинених сучасних суспільств, стосовно до російського середнього класу не доводиться.
«Ні російський клас в цілому, ні його ядро не здатні виступати суб`єктами політичної модернізації по західній моделі».
З точки зору теми даної статті особливий інтерес представляє висновок про те, що «середній клас не готовий виступати актором політичної модернізації, причому це відноситься як до середнього класу в цілому, так і до його ядра».
Якщо до сказаного додати, що автори дослідження, на жаль, не відповідають на питання, в чому полягає модернізаційний потенціал середнього класу (за винятком хіба що ідеї про прагнення середнього класу до розвитку нових технологій і інновацій) і про те, що «саме представники середнього класу, і особливо його ядро, в найбільшою мірою здатні виступати соціальної базою для технологічної модернізації, підтримуючи відповідні заходи уряду », і що дає їм право називати його суб`єктом модернізації, то тоді сумніви про об`є ктівності аналізованого дослідження ще більше зростають.
Продовження ...
