Роль суб`єктів модернізації
Попередня частина
Політична система, побудована на фундаменті конкурентної партійної системи, завжди більш міцна і ефективна. З цієї причини парламентська політична система більш краща, ніж президентська. Боязкі плани перейти до цієї системи в Росії, активно обговорювалися років 6-7 назад, ні до чого не приводили. Ось і зараз такі плани знову будуються. І перш за все в надрах партії «Єдина Росія», яка неодноразово в попередні роки твердо заявляла, що готова взяти на себе тягар створення партійного уряду і відповідальність за управління країною.
Те, що не буде закуповуватися у інших країн, США планує замінити власними вуглеводнями. Адміністрація Обами націлена на активне інвестування коштів в альтернативну енергетику - геотермальну, сонячну, вітрову. Великі надії американці покладають на газ.
Станом на 2009 рік, США збільшували резерви природного газу на 4,9% щорічно протягом останніх 5 років, в той час як внутрішнє споживання росло всього лише на 0,4% щорічно за цей же період. Це надмірна пропозиція газу також можна використовувати в якості енергоресурсу замість дорогої нафти.
Відео: Андрій Кончаловський - Модернізація російського менталітету
Процес переходу на нові джерела енергії активно розвивається не тільки в США, але і в країнах Євросоюзу, а також в Китаї, який лідирує за кількістю інвестицій в галузі альтернативних джерел енергії (у 2010 р вони склали 54,4 млрд дол.).Вважаю, що немає необхідності більш докладно зупинятися на цій темі. Я це зробив виключно для того, щоб показати, що можливості наших лідерів, ті економічні та фінансові інструменти, якими вона володіє, мають відносний характер і можуть швидко вичерпатися. Звідси випливає висновок: треба якомога більше диверсифікувати інструменти як внутрішні, так і зовнішні. Пора, зокрема, більш грунтовно задіяти механізм державно-приватного партнерства, можливості і ресурси наших олігархів-мільярдерів, число яких чомусь множиться навіть в період кризи з неймовірною швидкістю.
Роль інших суб`єктів модернізації
Переходячи до інших політичних суб`єктів нашої модернізації, скажу лише таке. Наше Федеральні збори і місцеві представницькі органи влади - суб`єкти, як відомо, підневільні, покірно виконують волю вертикалі влади: тандему, губернаторів, мерів і тому до грудневих виборів до Держдуми, та й потім, не варто очікувати якихось сюрпризів і самостійності з їх боку.
Прискорене (якщо не стрімке) створення Загальноросійського народного фронту (ЗНФ), що почалося відразу ж після виступу В.В.Путіна 6 травня 2011 року в Волгограді на міжрегіональній конференції «Єдиної Росії», і Стратегія соціально-економічного розвитку Півдня Росії до 2020 року »помітно, але не радикально змінили політичний ландшафт Росії. Не радикально тому, що в ОНФ «Єдина Росія», без сумніву, збереже чільні позиції. Близько 150 громадських організацій (на початок червня 2011 року), які будуть її «передавальними пасами», виявляться в ролі ведених. Передбачається, що ОНФ значно розширить електоральні можливості «ЕР» під час думських виборів (грудень 2011 року), на яких «ЕР» хотілося б, як мені видається, зберегти принципово важливе для всієї нинішньої конструкції влади конституційну більшість в нижній палаті парламенту.
Але ОНФ також значно посилить електоральні можливості В.В.Путіна, якщо він виявить бажання обиратися в президенти. Тому якщо представництво союзників «ЕР» по ОНФ в Держдумі буде значним (йшлося про те, щоб в єдиний список кандидатів включити 150 представників від організацій, що вступають з «ЕР» в єдиний фронт), то депутатський «килим» стане значно більше строкатим, а конфігурація сил - складніше. І роль Думи в політичному житті країни, очевидно, теж зміниться.
Ідея створення ОНФ була підтримана Д. А. Медведєва, який заявив, що подібні організації можуть бути створені і іншими.
Поряд зі створенням ОНФ Путін оголосив в Волгограді і про утворення Агентства стратегічних ініціатив (АСД).
На наступний суб`єкт - державний апарат - також мало надії. Хоча б тому, що він малоефективний і наскрізь корумпований. Більш того, давно помічено, що бюрократія - держава в державі, яке в певних умовах може бути потужним інструментом політичної еліти в проведенні її політики, а в інших умовах - не тільки її гальмом, а й перешкодою, а то і могильником. І справа не тільки в тому, в якій мірі державна бюрократія зацікавлена в проведенні перетворень і модернізації особливо.
Відео: Казахстан готується до Третьої модернізації
До слова сказати, жодна бюрократія ні в одній країні ніколи об`єктивно не зацікавлена в радикальних змінах, тобто в грунтовної модернізації. Вона, навпаки, зацікавлена в збереженні статус-кво, яке для неї і щит і броня.
Бюрократія працює за діючими законами, підзаконних актів, інструкцій, регламентів, а реформи, і тим більше модернізація, яка будується на радикальні перетворення, знищують звичну для неї середовище проживання. Тому державна бюрократія і модернізація - природні і об`єктивні антагоністи. При стійкої політичної системи бюрократія знаходить саме те середовище проживання і ту твердий грунт під ногами, які є для неї найбільш комфортними і в яких вона може об`єктивно бути ефективною. Трансформуються система для неї перший ворог.
Оскільки нам до стійкої системи далеко, остільки виникає складний, якщо не сказати доленосний, питання: що робити з нашою більш ніж мільйонною армією чиновників? Треба адже, щоб вона була союзницею модернізації, її провідником, але ніяк не противником. Залишаю питання відкритим, так як тема «Державна бюрократія і модернізація» - окрема велика і багатоаспектна тема, яка потребує спеціального розгляду. Проте пошлюся на одну статтю, автором якої є відомий російський політолог В.Ніконов.
Загалом, для того щоб бути інструментом модернізації, російська бюрократія сама повинна бути модернізована.
Переходячи до наступного суб`єкту модернізації - політичній еліті, зазначу лише, що в сучасній Росії ще не склалася (і не могла скластися по цілому ряду об`єктивних і суб`єктивних причин) така еліта, яка б в масі своїй прагнула до системної модернізації країни, була б готова і зацікавлена її здійснювати.
Як і попередня тема - про державну бюрократії, тема російської еліти (особливо політико-адміністративної), її готовності до модернізації країни - особлива тема, яка потребує спеціального аналізу і обговорення.
Спеціального обговорення заслуговує і тема «Партії і партійна система сучасної Росії і їх роль в модернізації країни». Сучасна ситуація з цими суб`єктами модернізації така, що в кращому випадку вони можуть бути інструментами модернізації, хоча в розвинених країнах Заходу саме партії, і в цілому партійна система, і через свої програми, і конкретну діяльність в період перебування при владі є генераторами і двигунами модернізації політичної та економічної систем і суспільства в цілому.
Нашим провідним чотирьом партіям, представленим в Держдумі - «Єдиної Росії», «Справедливої Росії», КПРФ і ЛДПР, - до цього ще дуже далеко. Саме партійна система, сприймаючи імпульси, що йдуть від суспільства, повинна задавати тон в інноваційному оновленні суспільного і державного життя.
Щоб це могло у нас відбутися, роль партій і партійної системи повинна радикальним чином змінитися. З служниць вертикалі влади, і перш за все президентської адміністрації, вони повинні перетворитися в самостійні суб`єкти політичного життя. Але до цього, повторюю, ще дуже далеко.
Отже, наші політичні суб`єкти (за винятком владного тандему) ще не знаходяться в тому якісному стані, щоб бути генераторами і двигунами системної модернізації.
І державний механізм, і еліти, і партії вкупі з партійною системою самі потребують модернізації. Хто і як це зробить - окреме питання.
Звідси випливає досить песимістичний висновок про те, що перспективи сучасної російської модернізації досить туманні. Звичайно, не тільки через стан суб`єктів модернізації, а й багатьом іншим, заслуговує на окремий аналіз. І відповідаючи на питання, поставлене в назві цієї статті, міф чи реальність модернізація Росії, треба чесно визнати, що поки це більше міф. Але цей міф обов`язково повинен стати реальністю. Тому що на карту поставлена ні багато, ні мало - доля Росії.
