Дуалізм австро-угорщини 1867 року
Попередня частина
Конституційні основи дуалістичної системи 1867 року в повній мірі дозволяють говорити про Австро-Угорщини як про монархічної федерації. Незважаючи на «паралелізм» видання основних законів, які замінили спільну конституцію і загальне громадянство, головні елементи конструкції державного устрою Монархії є, при найближчому розгляді їх, суто федеративними за своєю правовою суттю. Відсутність зовнішньополітичного та військового суверенітету у суб`єктів імперії, самодержавні прерогативи корони не тільки в «загальних питаннях», а й в «так званих загальних питаннях» економічного життя на базі державного єдності, дають нам право говорити про дуалізм Ausgleichrsquo-а як про одну з форм реально створеної державно-правової системи - федеративної монархії. Вона стала результатом історичного розвитку першої стадії австрійського імперського федералізму. Не дарма В.С. Рикін зазначив, що «Австро-Угорщина мала всі ознаки федеративного устрою».
При прямому відтворенні сучасних західних наукових визначень федералізму, чітко орієнтованих на демократичні засади законодавства (які П.М. Силіна, наприклад, об`єднав в обов`язковий тип політичного устрою з «пайовою співучастю центральних органів державної влади, органів державного управління адміністративно-територіальних одиниць, місцевого самоврядування в управлінні суспільством на основі договору при розмежуванні предметів ведення (компетенції) між ними ... », необхідно мати на увазі, що історично реалізації цих принципів передувало будівництво монархічного федеративної держави на території Центральної Європи.
Цікаву і важливу, на наш погляд, оцінку системі дуалізму 1867 р дав професор Віденського університету Ф. Ермакора, який визначив у своїй книзі «Австрійський федералізм» (1976 г.), що «немає єдиної моделі федеративної держави. Єдині лише два елементи - вищестояще держава і його держави-учасники, які мають доступ до розробки законодавства ... Під федеративною державою можна розуміти одну державу, де відбувається децентралізація державної влади за допомогою територіальних елементів ... Типова риса для нього: влада здійснюється в рамках одного міжнародно-правового суб`єкта, де існують мінімум два обласних освіти, наділені своїми урядами ». Наведена цитата сучасного австрійського вченого в достатній мірі ілюструє федеративний характер державного устрою Австро-Угорщини.
Відео: Національне питання в Австро-Угорщині - Олексій Міллер
Проблема подальшої федералізації Монархії пов`язувалася з перешкодами з боку «нерухомою» конституції Транс-лейтаніі - відомого нам «дару Святого Стефана». Австрійська ж імперсько-католицька знать ясно усвідомлювала позитивних результатах при розвитку федералістського руху. Тому велика частина цивільних кабінетів Австрії, не пов`язана безпосередньо з парламентськими прихильниками жорсткої германізаторской централізації, в значній мірі сприяла «праслов`янської» федералистской політиці за підтримки феодально-клерикальних кіл вищої аристократії. Ці правлячі кола, «далекі від уявлення про етніцізме», як вірно відзначав Т.М. Исламов, використовували замість германізації випробуване і давно склалося засіб внутрішньої політики - австрославізму. «Слов`яни були найважливішим елементом політичної системи австрійської держави».
Якщо в 1886 р спадкоємець імператорського і королівського престолу ерцгерцог Рудольф писав, що «Габсбурзької держава давно вже здійснило мрію Віктора Гюго про ldquo-Сполучених Штатах Европиrdquo-, нехай і в мініатюрній формі ... », то в 1898 р російська преса, в свою чергу, відзначала, що саме слов`янські партії мали спільні федеративні інтереси з клерикалами з найближчого оточення віденського двору, особливо у нового наслідного принца.
Відео: Австро-Угорщина
Ми не вивчаємо в даній роботі історію «федеративної слов`янської еволюції» (за влучним висловом петербурзького оглядача журналу «Русское багатство» кінця XIX в. С.Н. Южакова), що стала частиною загальної еволюції австрійського імперського федералізму. Наше завдання - усвідомити, що політика подальшої федералізації Австро-Угорщини могла йти виключно за напрямом «вглиб», або федералізацією одного із суб`єктів - Імператорської Австрії, при збереженні асиметрії і відсутності уніфікації федеральної системи Монархії в цілому, або реалізацією військово-клерикального проекту ерцгерцога Франца Фердинанда, шляхом повної федералізації земель обох суб`єктів імперії, включаючи всі комітати, дистрикти і автономні округи Королівської Угорщини.
На відміну від першого варіанту, який отримав запізнілу реалізацію в маніфесті кайзера Карла I від 16 жовтня 1918 г. «Про народи» (де декларувалося утворення нової федеративної Цислейтанії - «Союзу вільних народів»), виконання другого - федералізації всіх земель Австро-Угорщини в стилі «органічних установ» 1851 г. - теоретично могло дати Монархії шанс на уніфікацію державно-територіального устрою. В такому невластивому політиці Габсбургів випадку імперську федерацію Франца Фердинанда можна було б визначити як вельми далекий від демократії «союз вірнопідданих народів». Однак справжня історія направила еволюцію австрійського федералізму за традиційним для нього руслу. Головною федеративної рисою залишилася децентралізація «коронних земель і держав» австрійського представництва в парламент, а ознакою - збереження правового асиметрії і адміністративної різноликості суб`єктів дунайської монархічної федерації в цілому.
Узагальнюючи сказане, слід зазначити, що національно-автономістські (регіональний) принцип, історично закладений в основу федералістського по духу будівництва багатонаціональної Австрійської монархії, далекій від простого співіснування основних етнічних і мовних груп населення, показав Європі кінця XIX - початку XX ст., Що подібний імперський федералізм еволюціонує найбільш проблемно і непередбачувано. «Приклад Австрії особливо повчальний для значення націоналізму», - зазначав російський журнал в лютому-березні 1898 р а «всіх наслідків ураження слов`янського федеративного руху в Австрії ще неможливо передбачити». Тому не дарма в 1994 р на Міжнародній конференції «Конституційні проблеми федералізму і регіоналізму» професор В.А. Туманов привернув увагу до питання про нерівність прав і різнорідності адміністративно-політичної організації суб`єктів в тих федераціях, де причиною тому служить національний принцип, який покладений в основу державного устрою. Саме тут «і укладені коріння теорії« асиметричної федерації ».
Відео: 14х32 W nzl RF (Австро-Угорська лінійка)
На закінчення огляду процесу другої стадії еволюції австрійського імперського федералізму ми можемо стверджувати, що її історія виявила освіту реальної державно-правової конструкції - Австро-Угорщини, яка переросла фазу формування характерних ознак і рис федералізму, перетворившись на федеративну монархічна держава на дуалістичної основі. Аналіз Угоди 1867 р показує, що головні елементи компромісу володіли федеративної сутністю. Значущим історичним аргументом для нас залишається й та конституційна оцінка, яку давали самі урядові експерти Монархії, що визначали її пристрій як федеративну. Вважаємо за необхідне також стверджувати, що після 1867-1868 рр. процес федералізації Дунайської імперії міг розвиватися виключно за напрямом «вглиб», реформуючи внутрішній устрій самих суб`єктів вже конституированного союзу. Слід вважати, на нашу думку, виявленими і найбільш характерними рисами і традиційними ознаками імперського федералізму епохи Монархії 1867-1918 рр .: децентралізацію внутрішнього управління, а також правову асиметрію і адміністративно-політичну багатоманітним суб`єктів монархічної федерації - союзу Імператорської Австрії і Королівської Угорщини.
У підсумку зазначимо, що Угода 1867 р яке привело до створення дуалістичної моделі і нормативно-правової бази Австро-Угорщини, забезпечило існування першою і єдиною в своєму роді багатонаціональної європейської монархії федеративного типу, організованої на грунті проведення традиційної габсбурзької універсалістський політики, спрямованої на об`єднання різних національних культур під своєю «найяснішої» владою. В процесі еволюції австрійського імперського федералізму ця політика багато в чому передбачила практику вирішення проблем сучасного національно-територіального федеративного устрою, як і розвиток самого національно-демократичного федералізму в Центральній Європі. Разом з тим вона продемонструвала важливість авторитету і сили федеративного єдності при повній внутрішньої самостійності суб`єктів. Суворе дотримання порядку розмежування повноважень між державними центрами союзу при домінанті імператорської влади, незважаючи на всю зовнішню «роздвоєність» корони, безсумнівно, було показником висоти правової культури монархії останніх правлячих Габсбургів.
Докладаючи зусиль до подальшого будівництва інститутів нинішньої об`єднаної Європи, стає очевидним, що вивчення історії державного права давно закінчила свій життєвий шлях Австро-Угорської Імперії принесе чималу користь у справі використання досвіду федеративного будівництва на багатонаціональної основі.
