Про федеративний характер австро-угорської угоди 1867 року
Ми переступили поріг 90-річчя дати, коли в Центральній Європі перестало існувати багатонаціональна держава Габсбургів. До останнього дня свого формальної життя воно представляло правове та історичну спадщину реально втіленою, хоча і далекою від досконалості ідеї середньовічної Monarchia universalis.
Зміст
Проблема характеристики процесу створення власне габсбурзької спадкової Hausmacht (династичної держави) і переростання дуалістичної політики в дуалістичну державність 1867- 1918 р. найбільш яскраво ілюструється трьома основними оцінками знавців теми в сучасній вітчизняній науці.
В.С. Рикін, наприклад, розглядає весь процес розвитку і загибелі Дунайської монархії як еволюцію австрійського імперського федералізму, який «має глибокі багатовікові корені, багаті традиції та розвинену культуру», так як протягом століть сама монархія складалася «як національно-регіональне федеративну освіту».
Державний устрій Австро-Угорщини вчений визначив як нове європейське «федеративний об`єднання з рисами конфедерації ...».
Я. Шимов, навпаки, називає двоєдиний союз «постімперським державою» - перехідною стадією до іншій формі політичної організації. І якби, на його думку, монархії вдалося перетворитися на федерацію, це була б «демократична федерація придунайських народів», чого не вдалося досягти Габсбургам. У цьому висновку з Я. Шимова солідарний Вл. Сироткін: монархія так і не стала «справжньою федерацією».
Т.М. Исламов, в свою чергу, стверджував, що Австро-Угорщина - «освіта конфедеративного типу» і, на відміну від угорських вчених (M. Komjathy, E. Somogyi), не рахував загальні міністерства (die gemeinsamen Reichsministerien) загальноімперським урядом.
Відео: Державний гімн Австро-Угорщини - "Gott erhatle Franz den Kaiser"
Ми бачимо, що розбіжність в оцінках і характеристиці державно-територіального устрою Дунайської імперії епохи конституційної перебудови 1860-х рр. має принципове значення, коли необхідно вивчати еволюцію такого явища, як австрійський імперський федералізм.
Дослідження теми за джерелами державного права Імператорської Австрії, визнання певних офіційних думок австрійських та інших європейських вчених, вивчення російської публіцистики останньої третини XIX ст. - все це дозволяє нам говорити про перевагу, з нашої точки зору, теорії В.С. Рикіна, якої ми схильні дотримуватися в даній роботі. На такій підставі, використовуючи ряд відомостей з нормативної бази Австро-Угорщини, ми заново розберемо деякі спірні положення в трактуванні історії держави і права монархії Габсбургів.
Відео: Republic Tours: Австро-Угорщина 1-3 квітня
Зростаючий експорт абхазьких товарів і став причиною невдоволення грузинів, які почали війну.
За визначенням В.С. Рикіна, австрійський імперський федералізм пройшов дві історичні стадії: 1-я - об`єднання спадкових коронних земель Св. Вацлава і Св. Стефана 2-я - прагнення звільнитися від політичної гегемонії німецької державної еліти в 1848-1918 рр. На першій стадії монархія мала риси федеративного утворення, а «централістська адміністрація різного рівня французького зразка, Кодекс Наполеона, готові конституції і проекти - все це було чуже Австрії», як і колишня, занадто рішуча програма «перетворення пухкого об`єднання провінцій під назвою Австрія в сучасне централізовану державу », за словами американського професора Енно Е. Крей. Тому ми визначаємо першу стадію як час, що передує створенню реального федеративної держави. Тим більше що «існування поняття федералізму без федеративної держави можливо ...», - справедливо стверджував В.С. Рикін. Відзначимо й те, що суттю процесу розвитку імперського федералізму на даній стадії було створення багатонаціонального німецько-слов`яно-угорської держави. Австрійська імператорська корона спочатку стала символом «ослов`янення» монархії Габсбургів. Вона не поспішала скасовувати історичні основи державного устрою придбаних нею земель і королівств. У всякому разі думки, визначальні риси та ознаки федералізму на територіях «яструбина династії», вважаються загальновизнаними. Але те, що з 1867 р імперський федералізм Австрії зазнав якісних змін у своїй еволюції, і друга стадія переросла рамки ознак федералізму, демонструючи досвід реального будівництва монархічного багатонаціонального федеративної держави, поділяється деякими.
Відео: Пістолети Угорщини та Австро-Угорщини
Звідси нашим головним завданням стають відповіді на питання:- могло бути австро-угорське дуалістичне пристрій дійсно федеративної монархією?
- чи можуть бути правомірними однозначні визначення федеративного устрою в цілому, та ще в ставленні держави з монархічною формою правління?
В умовах режиму австрійського самодержавства, який зберіг консервативний, полуконстітуціонний політичний характер, «дуалізм був, безумовно, кроком до федерації ... Федералізація імперії Габсбургів зупинилася на дуалізм», - оцінював «союз двох самостійних держав» Т.М. Исламов, залишаючись в середовищі прихильників песимістичного підходу щодо якісного розвитку австрійського імперського федералізму.
Чим же був процес цієї «федералізації імперії» - останньою сходинкою історії імперського федералізму з його характерними рисами і ознаками або все-таки реальним будівництвом монархічної федерації? Відповімо на це питання відповідно до державних основними законами 1867 року і розвитком правової системи австро-угорської монархії.
Політична природа і правова основа Угоди 1867 р залишаються, без жодного перебільшення, унікальними в європейській історії державного права, а його передісторія має глибоке коріння. Вираз «дуалізм» стало поняттям виключно розмовної мови, як одне з визначень політичної культури. В офіційних документах воно ніколи і ніде не вживалося.
Значення слова «угода» говорить про багаторічному існуванні проблеми, що передує компромісу. Німецький термін «Ausgleich», що розкриває сенс угоди, перекладається словами «компенсація», або «зрівнювання». Незважаючи на простоту дуалістичної формули (зрівняти статус мадярської конституції в «державному тандемі» Австрія - Угорщина), Ausgleich не просто компенсував колишні політичні втрати угорської державності. Законодавчий задум Пешта спочатку прямував правлячою елітою «королівства Св. Стефана» в бік обмеження віденського самодержавства.
Постараємося побачити, в яких умовах було оформлено Угоду, що представляла собою ця реформа в документальному сенсі і як проявилася чимало значить в той час політична воля кайзера Франца Йосифа I.
Дуалістична політика, або «дуалізм де-факто», за словами французького історика Ж. Блед, проводилася майже всіма Габсбургами, починаючи з 1526 року, коли Фердинанд I об`єднав дві корони під своєю владою - королівства Св. Вацлава і земель «мадярської священної корони» (A Magyar Szent Korona). Перше з них, що мало німецьке ім`я Богемії (B hmen), представляло собою відокремлену від Моравії та Словаччини Чехії - спадщина князів Пршемисловічей. Відірвана від культури братніх мораван і поголовно окатоличений в XVII в. верхівкою австрійської імперської знаті, «країна Св. Вацлава» з 1621 року, після Білогірської битви, увійшла в систему єдиних і неподільних спадкових володінь Габсбургів - до самого кінця їх монархії.
З Угорщиною справи йшли значно складніше. З тих пір як Фердинанд I визнав в 1526 р вчення про «короні Св. Стефана» і урочисто присягнув на «Диплом коронації» мадярської конституції Андреаса (Андраші) II, «нація» угорських магнатів не пропускала жодної можливості зміцнити оплот власних політичних прав . Спираючись на згадану конституцію - «Золоту буллу» короля Андреаса 1222 року і «Tripartitum» 1514 р внаслідок законодавства «Дикого сейму» феодалів, стану поміщиків і духовенства Угорщини проголосили необмежену королівської монархією свободу і владу «Populus», єдиною «політичної нації» в державі мадярського племені (Magyarorszag). Всі інші стани офіційна латинь об`єднувала поняттям «Plebs». Незалежність в питаннях віросповідання гарантували конституційні закони 1606, 1 647 і 1791 років. До XVII ст. створений за німецьким зразком двопалатний Рейхстаг (державні збори) був як і раніше наділений основними засобами влади і винятковими правами. Головними з них залишалися парламентська право встановлення податків і норм рекрутського призову, а також право контролю над використанням національного війська за межами королівства.
Виконавчим представником громадської волі угорського «Populus» був король, набував законний статус виключно присягою конституції на «Диплом коронації». Так, під короною Св. Стефана підтверджувалися всі історичні права і привілеї «політичної нації». Лише в результаті подібної церемонії в стародавньому Пресбурге «Magyarorszag» отримувало освяченого традицією короля (з довгої низки віденських кайзерів в Пешті коронувалися Франц I Австрійський, Франц Йосиф I і останній Габсбург на троні - Карл I, або «IV» як король угорців). Ця традиція утвердилася остаточною редакцією «Статті III Угорських законів» від 1791 року. Саме таким чином іменувалися законодавчих актів Рейхстагу Королівської Угорщини з часу прийняття нею Прагматичної Санкції Карла VI, яка заново зв`язала долю держави мадярів з Габсбург-Лотаринзький імператорським домом.
Продовження ...
