«Відень - ж не німецький місто, а резиденція австрії»

Відео: Відень - найкомфортніше для життя місто

Попередня частина

Відео: ВІДЕНЬ VLOG: Подорож в АВСТРІЇ! Відень, Австрія

Соціал-християни довгий час намагалися зберегти Австро-Угорщину як багатонаціональна держава-саме цією партією було висунуте гасло: «Відень - ж не німецький місто, а резиденція Австрії». Відразу після краху імперії, більшість соціал-християн, крім невеликої групи міської інтелігенції, виступали за освіту Дунайської федерації і збереження конституційної монархії.

У творах католицьких ідеологів головне місце займає не тверезі економічні розрахунки, що доводять вигоду відновлення втрачених після загибелі Австро-Угорщини зв`язків, а імперська романтика. Впевненість у великому майбутньому Австрії грунтувалося не так на фактах або логічних побудовах, а на вірі в унікальність батьківщини, в обраність її Богом для великої місії. 26-річний Ернст Карл Вінтер писав: «З західної сили і східної любові виникли Австрія, Угорщина та Чехія, що утворюють згуртовану триєдину священну імперію, єдина держава в 3 національних індивідуальностях ... A.E.I.O.U. Ніщо інше не має і не хоче бути вимовлене цими 5 буквами, ніж те, що Австрійська імперія не помре перш, ніж в кінці часів- то, що це отримувало як завдання найважчу земну проблему для вирішення, що це тому залишається і продовжиться до повернення Ісуса Христа ... Австрія тільки спить ... Вона не мертва ... Австрія - Син людський Європи ... Її історія сходить від Карла Великого до Костянтина Великого ... Австрія - втілення кровної історії католиків »54. Подібним чином виражається і Ріхард фон Кралик: «« Рукою Господа творилися писані гори і річки Середньої Європи, тією ж рукою, що створила дві пам`ятні дошки на горі Синай ... Стара Австрія - це завершення історико-філософської ідеї пророка Даниїла, ідеї чотирьох всесвітніх монархій ... »AEIOU значать для Краліка наступне: «Австрія - це носій святий ідеї всесвітньої імперії, їй необхідно готувати Лігу націй до цієї думки».

Але католицька інтерпретація австрійської історії була неприйнятна ні для інтелігенції, ні для робітників. Лідер соціал-християн Ігнац Зайпель уникав подібної риторики. Він був розсудливою людиною, і, крім віри в Бога і батьківщину, мав ще політичним чуттям і логічним мисленням. Досить точну характеристику дав Ігнац Зайпель особисто знав його С. Цвейг. Порівнюючи його з Г. Ламмаш, Цвейг писав: «католицькому священику надзвичайної ерудиції, призначене було взяти в свої руки керівництво урізаною Австрією після падіння австрійської імперії і на цій посаді блискуче підтвердити свій політичний талант. Обидва вони були рішучі пацифісти, ортодоксальні католики і справжні патріоти Австрії і як такі ненавиділи німецький, прусський, протестантський мілітаризм, який вони вважали несумісним з традиційними ідеалами Австрії та її католицької місією »57. У 1916 р Ігнац Зайпель опублікував своє основне теоретичне твір: «Нація і держава», в якому скептично охарактеризував необхідність національної держави. Концепція багатомовної імперії, такий як Австро-Угорщина, висловлювала для нього світову, як він вважав, потреба у співпраці народів і обгрунтуванні світу.

До Відня щорічно приїжджає понад півмільйона туристів, тільки вдумайтеся в цю цифру! А ви коли-небудь замислювалися що потрібно щоб відкрити турфірму? Відповіді надасть турдело.

Нова політична ситуація осені 1918 р вимагала і нових ідеологічних підходів. Партія зіткнулася з кризою. Як опора колишньої влади, більшість соціал-християн прагнуло до конституційної монархії, але реаліст Ігнац Зайпель, розуміючи неможливість повернення до старого в умовах молодої австрійської республіки, за допомогою ряду принципових статей в «Рейхспост», обережно підводив до ідеї прийнятності республіканської форми правління. Ігнац Зайпель критикував рішення про аншлюс, прийняте 12 листопада 1918 г. Якщо він і був згоден на союз з будь-якою країною, то більш бажаною для нього була федерація з спадкоємицями Габсбурзької імперії, так як він не міг відмовитися від ідеї особливої місії своєї батьківщини в середній і Південно-Східній Європі: Австрія, як вважав Ігнац Зайпель, створює своїм незалежним існуванням плацдарм, необхідний для поширення німецької культури і цивілізації. У програмній статті від 21 листопада 1918 року він, погоджуючись з тезою соціал-демократів про нежиттєздатність молодої республіки, писав: «Австрія може примкнути до інших держав на Сході чи на Заході, на Півдні чи на Півночі, але, звичайно, тільки як повноправне ланка федерації, які не знижуючись до рівня простої складової частини. Існує багато причин на користь аншлюсу до Німеччини. До її народу нас тягнуть зв`язку з крові і звучання однієї мови. Але і в тому питанні ще не зроблено остаточного вибору, тому що, з одного боку, ще не ясні тривалі перспективи економічних закономірностей, а з іншого - і це для нас головне - тому що ми ще не знаємо, на якому посту ми краще послужимо німецькому народу ». Таким чином, в даній статті Ігнац Зайпель окреслив основні риси соціал-християнської концепції перспектив розвитку австрійської державності. Не заперечуючи ні ідеї Дунайської федерації, ні аншлюсу до Німеччини, він намагався знайти найкращий варіант для служби своєї нації. Остаточна програма партії в цьому питанні ще не була вироблена.

У грудні 1918 р Ігнац Зайпель продовжує наполягати на зближенні ні з Німеччиною, а з молодими державами, що виникли на території Австро-Угорщини. Лідер християнсько-соціальної партії знаходив багато причин для того, щоб досить стримано ставиться до пропагованому соціал-демократами аншлюсу. До укладення мирних договорів офіційний аншлюс, вважав Ігнац Зайпель, викличе втрату, в основному, німецькомовних південного Тіролю і Форальберга. Погоджуючись з тезою своїх політичних суперників про нежиттєздатність молодого австрійського держави, лідер соціал-християн сумнівався в тому, що аншлюс з Німеччиною - правильне рішення, тому що пряме і негайне включення в німецьку економіку поставить досить слабку і відсталу австрійську промисловість в невигідне становище. Політична ситуація в Німеччині також викликає побоювання у Ігнац Зайпель: він застерігав проти «передчасного аншлюсу», рекомендуючи почекати, поки зникне можливість, що в Австрію перекинеться громадянська війна, яка загрожує Німеччині ». Не заперечуючи в принципі ідеї аншлюсу, Ігнац Зайпель писав: «Ми приєднаємося до Німеччини тільки, коли вона стане воістину вільною державою. У Німеччині сьогодні, де існує терор і соціалістична диктатура, ми не повинні шукати приєднання. До тих пір, поки у вас порядок не гарантований, об`єднання означає велику небезпеку. Ми висловлюємо вимога, щоб Німеччина спочатку перетворилася в вільна держава, перш ніж ми зможемо здійснити довгоочікуване об`єднання ». Останній аргумент Ігнац Зайпель показує його зв`язок з «імперськими містиками»: «Тільки якщо Австрія загине остаточно, ми буде морально вільні, щоб« прив`язати себе до Німеччини ».

Відображенням політичних поглядів християнсько-соціальної партії в перші роки існування молодої республіки є програмна стаття в «Рейхспост»: «В кінцевому підсумку ми вважаємо, що ідеал аншлюсу не звільняє нас від обов`язку приділяти серйозну увагу реальної необхідності економічних зв`язків з нашими негерманские сусідами». Лідер католиків Ігнац Зайпель з єзуїтською обережністю писав, що не проти об`єднання австрійців з основною масою німецького народу, однак, аналізуючи аргументи за і проти аншлюсу, він все-таки з великою пересторогою ставився до перспективи велико-німецького держави. Ігнац Зайпель вважав, що історичні закономірності, культурні особливості і сам народ тягнуть Австрію до утворення союзу з Дунайськими країнами. Пропагуючи особливу роль Австрії в європейському світі, рупор соціал-християн стверджував, що Відень повинна стати Гамбургом Східної Європи, «посередником між Сходом і Заходом».

Уже перебуваючи при владі, Ігнац Зайпель вважав своїм «боргом тримати відкритими обидві дороги», тобто допускав можливість і аншлюсу до Німеччини, і освіти Дунайської федерації. Офіційні документи партії підтверджують позицію Ігнац Зайпель. З одного боку, соціалхрістіане уклали в травні 1922 року угоду з Велику Німеччину партією, в якому сторони зобов`язалися продовжувати політику аншлюсу. З іншого - трохи раніше цієї події професор і фінансист Йозеф Редліх, член кабінету Ламмаша, здійснив поїздку в США, де виступив з низкою публічних доповідей, в яких пропонував проект митного договору держав Центральної і Східної Європи за фінансової підтримки Сполучених штатів, тобто, по суті, один з проектів Дунайської федерації. Джерела не дозволяють зробити однозначний висновок, що Редліх був посланий урядом Ігнац Зайпель, проте він був членом християнсько-соціальної партії, що дозволяє судити, як мінімум, про те, що ідея Дунайської федерації як альтернативного розвитку молодої австрійської державності продовжувала існувати в партії. Договір в пангерманцев в цьому контексті може означати політичних хід, спрямований на те, щоб заручитися підтримкою депутатів Велику Німеччину партії, чиї голоси були необхідні соціал-християнам, які не мали в парламенті абсолютної більшості. Сам Редліх завжди був противником об`єднання з Німеччиною. 13 січня 1919 року він записав: «Якщо ми будемо Федералізованими і нейтралізовані, то утворюємо разом з Швейцарією нейтральне кільце як по відношенню до півдня, так і по відношенню до схід. Таким чином ми виключимо спроби німецького реваншу ». Уже тоді він заговорив про необхідність утворення економічного південнонімецького союзу з Баварією, Баденом, Франконией і «одночасно зробити висновок, по крайней мере, на перше десятиліття, договори про безмитну торгівлю з чехами, мадярами і південними слов`янами». Проекти фінансового співробітництва з державами-спадкоємицями Габсбурзької імперії, які активно пропагувалися соціал-християнами, є спробами наблизити освіти Дунайської федерації.

Продовження ...

Увага, тільки СЬОГОДНІ!