Образ польщі в цивілізованій концепції н.я. Данилевського: соціокультурні аспекти «боротьби з заходом»
Найзнаменитіший працю М. Данилевського «Росія і Європа: погляд на культурні і політичні відносини слов`янського світу до романо-германської», був вперше опублікований на сторінках журналу «Зоря» в 1869 г. (№1-6, 8-10), редактором якого був М.М. Страхов. «Росія і Європа» - значуще твір, сімнадцять глав якого присвячені розгляду найважливіших питань, пов`язаних з визначенням місця Росії і слов`янства в світовій історії. Виникнення даного твору Данилевського в 60-ті роки XIX століття є цілком обґрунтованим з історичної та ідеологічної точок зору.
Відкидаючи ідею існування єдиної загальнолюдської культури, автор стверджує різноманіття людства через культурно-історична своєрідність народів і цивілізацій. Причому, центральне місце в його концепції відводиться боротьбі європейської та слов`янської цивілізації. Цю боротьбу Данилевський розглядає як продовження протистояння римської цивілізації з грецької, Рима з Візантією, спадкоємцями яких стали германці (романо-германська цивілізація) і слов`яни. За словами Данилевського, «в цих народах повинна ожити вікова боротьба, яка велася всяким зброєю між Грецією і Римом». Всі ці історичні події не заважають польським дослідникам проводити і одночасно вести свою наукову діяльність.
Головною рисою європейського, романо-германського типу народів, на думку Н.Я. Данилевського, є насильство. Воно, в свою чергу, формує «надмірно розвинене почуття особистості, індивідуальності», висування свого способу мислення та інтересу вище інтересу інших, нав`язування свого інтересу і способу мислення іншим. В політиці ця риса призводить до формування крайніх форм державної влади, до гноблення інших народів або до руйнівних наслідків безмежної свободи. В релігії - до нетерпимості, до фанатизму або до відкидання всякого авторитету.
Зовсім інші риси, на думку Данилевського, властиві слов`янам: «Слов`янські народи самою природою позбавлені насильственности характеру, яку народам романо-німецьким, при вікової роботі цивілізації, вдається тільки переміщати з однієї сфери діяльності в іншу». Головна їх риса - природжена гуманність, вищим виявом якої стало скасування смертної кари раніше, ніж це сталося в країнах Західної Європи. У зовнішній політиці, стверджує філософ, Росії завжди було властиво безкорисливість, «нерідко до збитку Росії, ... що спонукало жертвувати своїми інтересами - чужим». На відміну від Заходу, де духовним і соціально-політичних змін передує жорстока боротьба і криваві чвари, в Росії справа йде інакше: «боротьба відбувається всередині народної свідомості, і коли приходить час замінити старе новим на ділі, ця заміна відбувається з дивовижною швидкістю, без видимої боротьби ... ». Тобто відбувається процес внутрішнього переродження: процеси йдуть в глибині народного духу, недоліки уясняются внутрішнім свідомістю, і народ відмовляється від того, що підлягає скасуванню або зміні.
Але для здійснення своєї великої місії, а саме, стати центром слов`янського світу, Росія повинна позбутися від головного недуги, «серйозної хвороби», яка «може стати згубною, постійно виснажуючи організм, позбавляючи його продуктивних сил» - від «европейчанья». Початок цієї хвороби, було покладено «обезнародовающімі» реформами Петра I. Своїми діями, спрямованими на зміни «в побут, звичаї, звичаї і поняттях, які він намагався справити в російській народі», він, на думку автора, завдав «найбільший шкоду майбуття Росії (шкода, що так глибоко пустив своє коріння, що досель ще роз`їдає російське народне тіло) ». Вся російська життя була насильно перегорнуто на іноземний лад, але головне, спотворилося саме поняття про істинно російській, народному, постраждали самі основи російського життя, та так, «що навіть в щасливі періоди національної політики (як зовнішньої, так і внутрішньої) російським вважалося нерідко таке, що зовсім цього імені не заслуговувало ».
Для Данилевського Польща-зразок того, що чекає слов`янські народи, які ризикнули віддати грунт, встати на чужий їм шлях західного розвитку. Хоча, в політичному відношенні Польща зуміла створити і зберігала довгий час державну незалежність, але, як підкреслює філософ, її державне існування супроводжувалося «відсутністю будь-якого політичного сенсу», як у внутрішньополітичній, так і зовнішньополітичного життя. Пересаджені на чужу, не властиву їм польсько-слов`янську грунт, всі європейські політичні явища та інститути купують не характерні їм обриси, тобто, за словами Н.Я. Данилевського, «звертаються в потворності». Аристократизм, «який здійснив в Європі лицарство», що сприяє політичному розвитку і промисловим досягненням Заходу, в Польщі «звернув вищі стани в ясновельможного панство і шляхетство, а нижчі - в бидло».
Виключно в позитивному ключі автор оцінює зовнішньополітичну діяльність Росії, повністю виправдовуючи все її зовнішні війни, які вона вела, на його думку, тільки з однією метою: повернути те, «що в нещасні часи її історії було відірвано її сусідами», але не як не узурпації. Те ж було в відношенні
Складний польське питання, на думку Н.Я. Данилевського, може бути вирішене тільки «при посередництві всеслов`янської федерації». Данилевський говорить про те, що не слід намагатися вирішити польську проблему «поза загальним рішення всіх слов`янських питань», так як, не дивлячись на всі спотворення і протиріччя, Польща продовжує залишатися слов`янською державою. Єдино можливе майбутнє для Польщі він представляв тільки в складі слов`янського союзу: вона буде зберігати незалежне існування, але не зможе завдати шкоди Росії, так як «будь-яка дія її проти Росії було б дії не проти неї тільки, а проти всього Слов`янства (одну із складових частин якого вона сама б становила), було б, отже, зрадою проти самої себе ».
Автор вказує на те, що Росія, не є частиною Європи «ні за походженням, ні з усиновлення», для того, щоб продовжувати незалежне існування і розвиток, повинна, разом з іншими слов`янськими народами, утворити самостійний культурно - історичний тип. Ця точка зору була особливо актуальна в умовах загострення зовнішньополітичного протівосстоянія Росія-Захід в другій половині XIX століття і поширення уявлень про Росію як про відсталою нецивілізованої, некультурно країні, для усвідомлення свого культурного своєрідності, національної ідентичності. І тут найбільш показовий досвід Польщі, приклад того, що може зробити наслідування Європі - «европечанье», зі слов`янським культурним організмом. Польща у філософа - жертва згубного впливу Європи на слов`янське початок, можлива доля Росії, якщо не змінити ставлення до себе, до своєї культури, до своїх цивілізаційним особливостям.
Однак, необгрунтована ідеалізація слов`янської цивілізації і провідну роль в ній російської держави, розпочата автором з метою піднесення національної самосвідомості сучасників, не привела до пошуку нових шляхів відновлення Росії, а обернулася лише спробою зміни парадигм з євроцентризму на русскоцентрізм. Саме Росія, на думку автора, зберегла для слов`янства все те, що вона сама не змогло зберегти. Якщо звернутися до політичної сторони питання, до того, «наскільки слов`янські народи виявили здібності до пристрою своєї державності, ми зустрічаємо явище, досить несхвальне ... всі слов`янські народи, за винятком російської, або не встигли заснувати самостійних держав, або, по крайней мере , не зуміли зберегти свою самостійність і незалежність ». Росія виступала як головний носій і хранитель православ`я в усьому слов`янському світі, основні досягнення в культурному розвитку теж належать Росії: «інші слов`янські народи ... не представляють, правда, чого-небудь виходить з ряду геть в галузі мистецтва і літератури». Але обгрунтування ідей націоналізму не може позитивно позначитися на подальшій долі Росії, сприяти її духовному розвитку, моральному перетворенню, докорінного поліпшення життя. Так як, за словами російського філософа В.С. Соловйова: «зведена в принцип національне самовдоволення неминуче зупиняє не тільки моральні, а й всякі успіхи народного життя. «Ми і так гарні» - цей китайський принцип для народу історичного є пряме початок духовної смерті і розкладання ».
