Геополітичні концепції російської та пострадянської політичної географії
Геополітична історія Росії і суміжних слов`янських земель почалася з епохи першого єдиної східнослов`янської держави - Київської Русі. Основною економічною віссю Київської Русі був шлях з «варяг» в «греки», який з`єднував балтійські країни з Чорним і Середземним морями. Київська Русь була частиною європейського цивілізаційного простору, з яким підтримувалися широкі торгові, культурні і династичні зв`язки. Татаро-монгольська навала, яке тривало з початку 40-х років ХIII
Зміст
- Відео: ПУТІН оперує СЕРЦЕ СВІТУ | сирія сьогодні останні новини путина геополітика росії туреччина іран
- Відео: Геополітика Росії 2016
- Відео: Прямий ефір || 24 БЕРЕЗНЯ || ІСТОРІЯ || «Росія в минулому, сьогоденні і майбутньому
- Відео: Михайло Суслов - Теорія змови і геополітика інтерпассівності в культурі сучасної Росії
Становлення перших геополітичних концепцій в російській наукової думки пов`язане з представниками государствоопісательной школи політичної географії, яка сформувалася в другій половині ХVIII в. вСанкт-Петербурзькому університеті.У роботах Х.Н.Вінцгейма, А. Бюшінга, Г.В. Крафта були закладені перші уявлення про політичну географії, розглядалося розподіл держав за типами правління, наводилася характеристика найбільших з них з аналізом географічного положення, особливостей природи і натуральних багатств, населення і його занять, релігії, адміністративного поділу, міст і колоніальних володінь. Розквіт государствоопісательной школи настав на основі описової державної статистики (кінець ХVIII - перша половина ХIХ століття) і представлений в роботах К. Германа. Е.Ф.Зябловского і К.І. Арсеньєва. Своє класичне виклад вона отримала в «Статистичних нарисах Росії» (1848) видатного економіко-географа К.І. Арсеньєва (1789-1865), де в першій частині була викладена «Еволюція територіально-політичної структури Російської держави». Вона включала: комплексну оцінку сформованих кордонів держави в фізичному, комерційному, політичному і військовому відносинах- історію просторового розширення Росії- формування адміністративно-територіального поділу з великими статистичними матеріалами. К.І. Арсеньєв сформулював уявлення про радіальної структурі територіально-політичної могутності Російської імперії з позицій «центр - колонизуемого периферія». Він писав, що колонизуемого землі «полезния для Росії по укладенням військовим, політичним і комерційним Не є істоти імперії», а повинні розглядатися як допоміжні сили «однієї головної ролі і великої сили, що полягає в власне російських землях». Його регіонально-політичне побудова Росії було представлено як «... великий круг (власне Російські землі), до якого всі прочия частини Імперії примикають, як радіуси в різних напрямках, ближче або далі, і сприяють більш-менее до нерасторгаемості оного » і є більш раннім, ніж перші геополітичні схеми західноєвропейських вчених (Каледін, 1996).
На рубежі ХIХ і ХХ ств. стала складатися антропогеографіческая школа політичної географії, яка прагнула залучати суспільні явища на Землі з властивостями природного середовища, формуючи ряд геополітичних концепцій.
В роботі етнографа і слов`янофіла В.І. Ламанского «Три світу Азійсько-Європейського материка» (1892) з позицій єдності природно-географічних, демографічних, етнологічних, історико-культурних та політичних факторів показано своєрідність Євразії в світовій цивілізації, розкрита її макроструктура. Вона триєдина, є підсумком соразвітія трьох світів, якісно різних в антропогеографіческом відношенні (природно-історико-культурно-політичному): «Власне Європи» (Сучасний романо-германський світ), «Власне Азії» (Світ необновімого минулого) і «Середнього світу», в основному збігається з межами Російської імперії (з включенням слов`янських земель в Центрально-Східній Європі та окремих територій зарубіжної Азії). Особливе місце він приділив обґрунтуванню меж і збиральної ролі російської колонізації.
У роботі великого географа, віце-президента Імператорської РГО П.П. Семенова-Тян-Шанського (1827-1914) «Значення Росії в колонізаційного руху європейських народів» (1892) були розкриті тенденції освоєння нових територій в Америці (європейцями) і Азії (Росією). Колонізаційного руху він пояснював дією «закону межі ємності території» для населення, який змінюється в залежності від «природних багатств» або «культурного стану» (типу господарської діяльності). Професор кафедри географії та етнографії Санкт-Петербурзького університету А.І. Воєйков (1842-1916) в роботі «Чи буде Тихий океан головним торговим шляхом Земної кулі?» (1904) зробив спробу першого геополітичного районування найбільш обжитий частини світу, порівнюючи басейни Атлантичного і Тихого океанів. Ці два басейни аналізуються як торгово-промислові райони, що склалися на власній географічній, історико-культурної та політичної основі, в їх межах виділено 25 областей, які об`єднують держави і їх колонії, виходячи з особливостей і перспектив розвитку. Гарячі за найкращими цінами можна знайти на сайті intergid.ru. Скориставшись зручною системою пошуку, попередньо заповнивши інформацію про кількість відпочиваючих, термін перебування, ви зможете відразу дізнатися повну вартість туру.
Відео: ПУТІН оперує СЕРЦЕ СВІТУ | сирія сьогодні останні новини путина геополітика росії туреччина іран
Своє класичне виклад антропогеографіческая концепція геополітичного розвитку світу і Росії отримала в працях В.П. Семенова-Тян-Шанського (1870-1942). У своїй роботі «Про могутній територіальному володінні Росії. Нарис з політичної географії »(1915) він розглянув найбільш актуальні питання про роль російської колонізації, територіальні форми російського могутнього володіння, колонізаційні бази і їх обладнання, роль шляхів сполучення в розвитку колонізаційних баз, практичну картографію Росії і її адміністративно-територіальний поділ. Він не поділяв спрощена теза британських географів про одвічне протистояння Суші і Моря (телурократія і таласократія), вважав, що історичний розвиток йшло шляхом синтезу морських і континентальних частин земної кулі. У традиційні погляди географічного детермінізму він вводить фактор активної діяльності людини (особливо економічної), як опосередковують ланки в формуванні територіального панування на базі різних географічних чинників. Вчений виділив три існуючі в історії форми «територіальних систем політичної могутності»:
middot- кільцеподібна - склалася в стародавні часи в Середземномор`ї, де сухопутні володіння держави- метрополії представляли собою кільце, що дозволяло контролювати внутрішнє морське простір-middot- клочкообразная представляющая систему розкиданих по морям окремих островів і частин материків з портами і військовими базами, які є частинами великих колоніальних імперій (Іспанії, Португалії, Великобританії, Франції) -
middot- чрезматеріковая (Або «від моря до моря») - охоплює великі континентальні масиви суші значною протяжності, з різкими перепадами ступеня освоєння в центрі і на периферії (імперія Олександра Македонського, Росія, США). Досліджуючи «чрезматеріковую» систему Росії В.П. Семенов-Тян-Шанський розкрив територіальні диспропорції її соціально-економічного потенціалу і слабкість східних земель, подолати які можна створенням «культурно-економічних колонізаційних баз». Він розглядав їх як «вогнища», що посилають «промені на всі боки, підтримуючи міцність державної території» і сприяють рівномірному заселенню і культурно-економічному розвитку. Виділяючи чотири історично сформованих «старих бази» в Європейській частині (Галицька і Києво-Чернігівська, Новгородської-Петербурзька, Московська, Середньоволзька) вчений обґрунтовував створення чотирьох нових в східній частині (Урал, Алтай з гірської частиною Єнісейської губернії, гірський Туркестан з Семиречьем, КолопроБайкалі). Проводячи політико-географічне районування Росії він вказав дві зони (західна і східна) і 19 районів-місцевостей, що розрізняються за ступенем освоеннності, типу розселення. За здатністю до самоврядування пропонував поділ на «штати» (з щільністю населення понад 1 чол. На кв. Версту) і «території», вважав, що федеративний устрій Росії «було б для неї безумовно загибеллю в сенсі могутнього володіння» (тобто . збереження імперії).
До антропогеографіческой школі можна віднести і погляди російського філософа И.А.Ильина (1882-1954), погляди якого перегукуються з «органічної теорії» Ратцель-Челена. Він вважав, що держава, країна з населенням - «живий організм». Росія як «живий організм», а не «механічна сума територій», складалася століттями, визначав її як «географічний організм великих річок і віддалених морів». Підкреслюючи стратегічне єдність Росії, як оплоту європейсько-азіатського, а тому і вселенського світу і рівноваги, він застерігав про хворобливість і небезпеки її розпаду, що становить загрозу стабільності всієї цивілізації.
Відео: Геополітика Росії 2016
Відстоювання самобутніх основ російської історії і культури, уявлення про Росію як особливому етнографічному і культурному світі, що займає серединне простір Європи і Азії, породило потужне геополітичне рух - євразійствоа. Воно сформувалося в середовище російської еміграції на початку 1920-х років і існувало майже до початку Другої світової війни. Засновниками еврозійства були лінгвіст і філолог Н.С. Трубецькой (1890-1938), що випустив книгу «Європа і людство» (1920), географ і економіст П.М. Савицький (1895-1968), безперечний лідер і ідеолог євразійства, православний богослов Г.В. Флоровський (1893-1979), мистецтвознавець П.П. Сувчінскій (1892 - 1985). На різних етапах євразійського руху в ньому брали участь кращі інтелектуальні сили російського зарубіжжя в особах філософа Л.П. Карсавіна, історика Г.В. Вернадського, правознавця М.М. Алексєєва і ряд інших.
Євразійці почали з того, що слідом за ідеологами російської ідеї заявили про особливий історичний шлях Росії, її особливу місію. У програмному документі «Євразійство. Досвід систематичного викладу »(1926), а потім в статті« Географічні та геополітичні основи євразійства »(1933) П. Н. Савицьким відзначається феноменальність географічного положення Росії, особлива «серединність», яка є основою її історичної своєрідності. Росія не частина Європи і не продовження Азії, а окремий, своєрідний, цілісний і органічний світ - субконтинент Євразія. Він являє синтез світової культури і світової історії, в якому Росія виступає не як національна держава, а особливий цивілізаційний тип.
Одним з ключових понять концепції євразійства стало поняття «месторазвітіе». П.Н. Савицький застосував його до аналізу взаємозв`язку і цілісності соціально-історичної та географічної середовища, в якій відбувається розвиток окремих народів. «місцьоразвітіе »визначається як неповторне поєднання елементів ландшафту, де під впливом конкретних умов складається стереотип поведінки, уклад господарського життя і етнос вперше формується як система. Євразія служить «місцем розвитку» особливого євразійського культурно-історичного типу. На території Євразії в ході тисячолітньої історії сформувалася многонародной нація, іменована Н.С. Трубецьким євразійської. Російська нація не може бути зведена тільки до слов`янського етносу, вона формувалася за участю татарських і фіно-угорських племен. Росіяни об`єднали в собі європейську і азіатське початок і не є ні європейцями, ні азіатами - вони євразійці. Євразійці рішуче відмовилися від культурно-історичного «європоцентризму» і розглядали Євразію як очолюваний Росією особливий культурний світ. Культура Росії, яка визначається формулою «ні Схід, ні Захід», а «Євразія» -є щось самостійне й особливе, її вища духовна завдання - збереження унікальності, відстоювання самобутності перед викликом океанічної культури Заходу і традиціями Сходу.
Форму організації господарства євразійці бачили як систему автаркічних, тобто господарсько самодостатніх світів, пов`язаних з географічним середовищем їх местаразвітія. В умовах, коли єдине світове господарство створюється як океанічне, Євразія з її континентальностью може стати «задвірками світового господарства» і повинна створювати власну ефективну автаркической економіку.
Відео: Прямий ефір || 24 БЕРЕЗНЯ || ІСТОРІЯ || «Росія в минулому, сьогоденні і майбутньому
Становим хребтом політичної історії євразійці вважали синтез двох реальностей - європейського Ліси та азіатської Степу. Монголо-татарське ярмо вони розглядають як військово-політичний союз Стародавньої Русі з Великим Степом. Цей союз був вигідний для Росії в геополітичному відношенні, оскільки допоміг зберегти духовну незалежність від агресивного романо-германського світу. Це і призводить П.М. Савицького до тези про те, що «без татарщини не було б Росії», а потім і до геополітичного висновку - «Росія - спадкоємиця великих ханів, продовжувачка справи Чингиса і Тимура, об`едінітельніцей Азії».
Однак, такий підхід не враховує відмінностей в положенні центрів, навколо яких «будувалося» об`єднане євразійський простір, зазначає В.М. Цимбурський (1999). Імперія Чингісхана та його нащадків з східно-азіатським фокусом (спочатку в Каракорумі, потім в Пекіні), як і Золота Орда, з ядром в поясі степів і напівпустель, з лісистими околицями на півночі і північному заході, були іншої просторової структурою в порівнянні з Росією. Її центри (лісові і лісостепові простору) були сусідами з західною цивілізацією, де панівні форми господарства, звичний образ світу з візантійським фокусом і релігійної «вертикаллю», політичним інститутом земських соборів, показують більше розбіжностей, ніж наступності, яку закладали в свій проект євразійці. Слід підкреслити, що в центрі цього проекту були глобальні геополітичні проекти, а доля Росії, «російська ідея», месіанська роль Росії як самобутньої євразійської цивілізації.
Відео: Михайло Суслов - Теорія змови і геополітика інтерпассівності в культурі сучасної Росії
Ідеї євразійства дуже вплинули на великого російського географа і історика Л.Н. Гумільова (1912 - 1992), який в кінці 1960 - 1970-х роках надав новий інтелектуальний поштовх євразійства ідеїй «євразійської пасіонарності». Совкупность наукових ідей Л.М. Гумільова, який в своїх роботах безпосередньо геополітичних ідей торкався, його територія етногенезу та етнічних циклів має глибокий геополітичний сенс і широко використовується його послідовниками школи «неоєвразійства». У своїх роботах «Етногенез і біосфера Землі», «Ритми Євразії», «Давня Русь і Великий Степ» Л.Н. Гумільов довів до логічного завершення ідею євразійців про те, що етнічні великороси (росіяни) не просто гілка східних слов`ян, а особливий етнос, що склався на базі тюрського-слов`янського злиття. У його роботах євразійський Схід не просто варварські землі на периферії західної цивілізації, але самостійний центр етногенезу, політичного і державного розвитку. Історичну сутність Росії становить поєднання Ліси та Степу, звідси випливає обумовленість контролю над тюрскими землями.
Двигуном етногенезу (народження народу, розвитку держави) є «пасіонарний поштовх», синхронний сплеск духовної та біологічної енергії, який проводить в рух «старі» народи і культури. Новизна пасіонарної теорії етногенезу зв`язується зі здатністю людей «поглинати біохімічну енергію живої речовини біосфери», відкриту В.І. Вернадським. Лідери-пасіонарії, які наділені «екстремальної енергетикою» прагнуть перебудувати етнічну систему, змінюють стереотипи поведінки і цілі розвитку. Від моменту пасіонарного поштовху до повернення в новий стан рівноваги проходить близько 1200 -1500 років. У цей період пасіонарність спочатку стійко зростає - фаза підйому, з різнорідних суб`єктів виникає єдиний новий Етнос. Потім пасіонарність убуває (внаслідок усунення лідерів-пасіонаріїв), безкорисливого служіння етносу і національної традиції на зміну приходить «актуалізм» - заклопотаність справжнім у відриві від традицій і без турботи про майбутнє. За ним настає «пасіонарний надлом», що охоплює фазу консервації і початку розпаду етносу, а коли пасіонарність падає нижче критичної точки його змінює «футуристична фаза». У етносі домінує тип безсилих мрійників, спостерігається прагнення в «потойбічне», що свідчить про занепад етносу, коли окремі суб`єкти або асимілюються, врости в нові етноси, або існують у вигляді етнічних реліктів. Така ситуація зберігається до нового поштовху, нової фази етногенезу. Між різними етносами можуть розвиватися три форми контактів: симбіоз - поєднання етносів, коли кожен займає свою екологічну нішу (ландшафт), зберігаючи національне своеобразіе- Ксенія - добровільне співжиття без злиття, коли один етнос - «гість» живе ізольовано, вкраплені в тілі іншого, чи не порушує етнічної системи «господаря» - химера - об`єднання без злиття шляхом підпорядкування одного етносу іншим, чужим йому по домінанту з несумісністю цінностей, в ході якого неминучі руйнування, загибель одного або обох етносів .
Величезний континент Євразію Л.Н. Гімілев, як і представники євразійства, що не протиставляв решті світу. Євразія виступає як один з геополітичних центрів, а не домінує в світі. Вона являє повноцінне «месторазвітіе», багатющу грунт етногенезу. Світ поліцентрічен, де Північна і Східна Євразія є джерелом планетарних цивілізаційних процесів. Поки існують різні ландшафти Землі, які потребують пристосування людини в кожному конкретному випадку, злиття етносів малоймовірно, а твердження єдиних загальнолюдських цінностей - лише чергова утопія, вважав Л.Н. Гумільов. Сучасні послідовники неоєвразійства висувають тезу про можливий новий непередбачуваному «пасіонарному поштовху», який змінить політичну і культурну карту планети. Домінація західної цивілізації і «реліктових» етносів, що знаходяться в низхідній стадії етногенезу, довго триває не може.
У сучасній ситуації відбувається також незавершений процес формування інших напрямів контіненталістской геополітичної думки пострадянської епохи.
1. Геополітичні ідеї «націонал-більшовиків» є спробою об`єднання трьох уявлень: ідей «консервативної революції» про третій шлях Росії, теорії континентального блоку в дусі Великих просторів, а також неоєвразійства. При цьому, антизахідництво розглядається як невід`ємна складова зовнішньої політики нової Росії, що пояснюється не піддається розв`язанню конфліктом між цивілізаціями Суші і Моря. Новий континентальний альянс повинен включати в себе всю Європу і кілька найважливіших секторів південного узбережжя Євразії - Індію, Іран, Індокитай, або забезпечити їх дружній нейтралітет, шляхом виведення цих просторів з-під контролю атлантистів (А. Дугін, 1997). Оновлена Росія, зміцнивши свою державність і відродивши економіку на базі сучасних технологій, повинна зайняти властиве їй місце стабілізуючої сили (Г. Зганов, 1998). Висловлюються також ідеї російсько-іранського антіатлантіческая союзу, відтворення економічної взаємодії колишніх республік СРСР і ін.
2. Російсько-націоналістичні геополітичні ідеї проповідують як антизахідну, так і антівосточную спрямованість. Союз з тюркськими народами і в цілому з масульманскім світом вважається небезпечним для Росії через відмінності в демографічній ситуації. Вони базуються на працях Н.Я. Данилевського, який виступав за створення православно-слов`янського геополітичного союзу, що протистоїть і Заходу і Сходу. Сучасні автори (Кузьменко, 1994), виходячи з принципу «максимум російських на максимумі території», пропонує «зібрати Русь» беззастережно виключивши всі прикордонні неросійські області (особливо на Північному Кавказі), возз`єднати споконвічно російські (українські, білоруські) землі. Пропонується створювати «Руську республіку» в межах: Пруссія - Білосток - Люблін - Михайлівці -р.Тісса - Сороки -Бендери- р.Дунай - Зеленчукская - р. Доубань - Ельбрус - Прлохладний - р. Терек - Шевченко -о. Арал - Аральск - о. Тенгіз - о. Алаколь - доітайская межа. Висловлюються також ідеї геополітичного союзу Росії та Китаю, як континентального противаги атлантизму.
3. Геополітичні концепції ізоляціонізму припускають певний дистанціювання Росії від міжнародної геополітики, спрямовані не на обґрунтування протистояння, а на пояснення геополітичного положення країни в сучасному світі. У концепції «острів Росія» пропонується відхід від прозахідних, євразійських «третьеміровскіх» орієнтацій і концентрація на інтенсивному саморозвитку за рахунок освоєння східно-зауральських територій (Цимбурський, 1994).
Уточнення цієї схеми обумовлена небезпекою ізоляції у зовнішньоекономічній сфері, що прирікає країну на вічне наздоганяючий розвиток, а також необхідністю залучення значних інвестицій для модернізації економіки на основі механізмів міжнародної конкуренції, що стає неминучим в процесі розширення глобалізації.
В останні роки обговорюються такі ідеї створення помірно-патріотичної (госудрственніческой, прогматіческой) геополітичної моделі розвитку Росії, яка уникає крайностей націонал-більшовизму, російського націоналізму і західництва. Одним з можливих шляхів такої еволюції бачиться перехід до геополітики взаємодії (Колосов, 1992), заснованої на багатополюсного світу, рівновазі інтересів, розвитку інтеграційних процесів, зміцнення міжнародних організацій.
