До питання про виконання вироків в архаїчної греції

Відео: Легенди і міфи Стародавньої Греції

Практика винесення спірних питань на судовий розгляд сформувалася в Греції досить рано в самому початку архаїчного періоду, а, може бути, вже під кінець періоду темних віків. Про це красномовно свідчать гомеровские поеми. Для автора «Іліади» та «Одіссеї» характерно уявлення про суд як про важливий елемент суспільного життя, покликаному вирішувати виникаючі в суспільстві конфлікти. Більш того, літній відпочинок в Ленінградській області мислиться як необхідний атрибут правильно організованого суспільства. У наступні століття, у міру зміни умов соціально-політичного життя грецького суспільства, судочинство в багатьох полісах піддалося послідовному, досить глибокого реформування, синхронно з яким відбувався перехід від звичаєвого права до писаного законодавства. Зміни в області судочинства відбилися, насамперед, на складі судових колегій і способі їх формування, а також, наскільки дозволяють судити джерела, торкнулися деяких питань судової процедури.

Відео: Курс «Історія Стародавньої Греції»

Літературні джерела і написи дають досить чітке уявлення про новації в зазначених областях. Разом з тим ми не знайдемо в джерелах ніякої інформації, що стосується спеціальних структур, покликаних обслуговувати систему правосуддя, зокрема, приводити у виконання винесені судом вироки. Відсутність такого роду інформації, мабуть, не можна вважати випадковим. Справа, швидше за все, в тому, що в умовах несформованого поліса, при недостатню розвиненість державного апарату в цілому, ще не був вироблений механізм примусового впливу на осіб, тих, хто програв судову тяжбу. Треба думати (і джерела, до яких ми звернемося нижче, підтверджують це припущення), що така ситуація породжувала чимало складнощів у судовій практиці, роблячи часто неможливим виконання судових рішень або провокуючи не цілком легальні способи їх реалізації. Для виправлення становища необхідно було вводити спеціальні закони, які регулювали б зазначену сферу, створюючи легальний механізм вирішення проблеми виконання вироків. І такі спроби, як ми спробуємо показати, дійсно проводилися законодавцями в ряді полісів в VIIVI ст. до н.е. Але перш, ніж ми звернемося до нечисленних що дійшли до нас із законодавчими актами цього періоду, який регламентує порядок виконання судових рішень, спробуємо зрозуміти, на чому ґрунтувалося ставлення до судового вироку в попередній період в століття Гомера і Гесіода.
У гомерівському суспільстві, як і пізніше, аж до кінця VIII ст. до н.е., суди розглядали, головним чином, позови, що стосуються майна суперечки через права на отримання призу, справи, пов`язані зі сплатою викупу, розділом спадщини і т.п. (Homer.Il., XVIII, 497508- XXIII, 573 574- Hesiod Op. Et Dies, 3334- 249251- 320324). Ефективне вирішення подібних позовів вимагало беззастережного виконання прийнятого судом рішення. Тим часом джерела не дають нам ніяких відомостей про будь-які заходи примусу з метою виконання вироку, що ж стосується спеціальних структур, за допомогою яких можна було б здійснити це самостійний інститут (в`язниці, стража при них та ін.), То і вони для цього часу практично не відомі.
У Гомера ми застаємо суд на одному з найбільш ранніх етапів його еволюції. У ролі суддів у гомерівських поемах виступають найчастіше царі (Басіле), іноді складаються при них в якості радників геронти, також мають статус басилеев (Homer. Il., I, 237239- II, 205206: XVI, 542- XVIII, 503505- Od ., XI, 185186- XIX, 109114). Судові повноваження, якими вони володіли, були безпосередньо пов`язані з їх особливим громадським становищем і були лише частиною повноважень і привілеїв, властивих басілеям. Треба думати, що визначення «охоронці справедливості», «судді», яке нерідко додається до носіїв титулу басилея, вказує на значущість саме цієї, судової складової їх владних повноважень.
У поемі Гесіода «Труди і дні» також не раз згадується суд «царів» (Hesiod. Op. Et Dies., 3839- 220221- 248251- 263264- 320324), що мав, мабуть, ту ж природу, що і суд баси леїв у Гомера. У Гесіода, як і у Гомера, чітко виражена переконаність в тому, що виносити судові рішення можуть лише представники вищих верств, котрі володіли титулом басилея. Ця ідея знаходить найбільш повне вираження в «Теогонії», де поет малює образ ідеального царя-судді, що приймає справедливі рішення, вміє переконувати людей і гасити між ними ворожнечу і чвари (Hesiod. Theog., 8187).
Повертаючись до поставленого вище питання, можна помітити, що зазначені джерела дають підставу говорити про добровільну згоду сторін на судовий розгляд. Проте, рішення, прийняте суддею-басилея, є обов`язковим для учасників судового процесу. Звертаючись до судді для вирішення спірного питання, сторони як би заздалегідь погоджуються визнати обов`язковість судового рішення, яким би воно не було, при тому, що суд не мав, по суті, можливостями для примусового виконання вироку.
Треба думати, що ця обставина було прямо пов`язане з високим суспільним становищем судді, який був не тільки суддею, але одночасно був носієм вищої влади, мав знатне походження і володів, очевидно, певним авторитетом, що надавало особливої ваги винесеним їм судовими рішеннями. Можна припустити, що в той час, коли переважало уявлення про соціальну обумовленість судової влади, думка виборного судді, не володів додатковими владними повноваженнями і відповідним авторитетом, розцінювалося б свідомо нижче, ніж думка басилея. Можливо, втім, були й інші чинники, що впливали на ставлення учасників позови до винесеного судовим вироком. Можна припустити, наприклад, що певну роль тут відігравало і громадську думку. Оскільки судовий процес відбувався відкрито, в присутності великої кількості глядачів, судове рішення, оголошено суддями, ні для кого з присутніх не було таємницею. Для учасника тяжби, який програв судовий процес, це могло стати додатковим стимулом до виконання судового рішення, оскільки ігнорування його викликало б осуд з боку співгромадян.

Відео: Таємниці Стародавньої Греції (документальний фільм)

Розпочата в VII ст. до н.е. кодифікація права і пішли слідом за цим зміни в організації судової діяльності неминуче повинні були позначитися на відношенні населення до суддів і до виносяться ними рішень. Зміні піддався, перш за все, склад судових колегій. Літературні та епіграфічні джерела з усією очевидністю показують, що на зміну древньому інституту царів-суддів приходять судові установи нового типу. У цей час значно розширюється коло осіб, які мають доступ до посади судді. У деяких полісах судові повноваження перейшли від нащадків древніх царів до більш широкого кола представників аристократичних родів. Така ситуація склалася, наприклад, у критських містах Дреро се і Гортіне, а також в Афінах після законодавства Драконта (ми маємо на увазі створення судової колегії ефетов). У той же час в ряді випадків ми стикаємося з ще більш радикальним реформуванням судової системи, в результаті якого доступ до участі в судовій діяльності отримали широкі верстви рядового населення (так було, наприклад, в Катані, в Афінах після реформ Солона і на Хіосі).
Вирішуючи проблему виконання судових рішень, афінський законодавець, як видно з вищевикладеного, прагнув створити механізм, за допомогою якого людина, незаконно позбавлений присудженого йому майна, міг би домагатися відновлення своїх прав на це майно. У той же час в Гортіне, як було показано вище, місцеве законодавство вирішувало цю проблему шляхом наділення суддів додатковими повноваженнями щодо стягнення штрафів. В Еритреї був запропонований ще один варіант вирішення питання вигнання винного, причому тут, як і в Гортіне, передбачалося активну участь влади, а не приватних осіб. Ці відмінності в підходах, як неважко помітити, цілком співвідносяться з особливостями соціально-політичного розвитку названих полісів в період пізньої архаїки.
Зауважимо також, що у всіх зазначених випадках мова йде про складнощі у виконанні судових рішень, пов`язаних з необхідністю вилучення власності (будь то майно або грошовий штраф). У справах такого роду, як можна вважати, найважче було домогтися беззастережного виконання винесеного вироку. Втім, як показують судові промови Демосфена, це питання залишалося складним аж до кінця класичного періоду.
Увага, тільки СЬОГОДНІ!