Ігнац зайпель в розвитку австрійської державності
Попередня частина
Європейська поїздка Ігнац Зайпель, здійснена 20 - 26 серпня 1922 р характеризує його як прагматичного політика, який реально оцінював перспективи розвитку австрійської державності. Визнаючи спільність австрійського і німецького народу, він, тим не менш, розумів, що ні аншлюс до Німеччини, і навіть ні Дунайська федерація, а тільки самостійне існування з опорою на фінансову допомогу держав-переможниць може врятувати країну. Тому візит Ігнац Зайпель в Берлін варто трактувати не як чергову спробу відновити переговори з Німеччиною щодо аншлюсу, а як своєрідну загрозу Ліги націй, демонстрацію того, що, в разі відмови в отриманні кредитів на майбутній Раді Ліги, знову може стати актуальним питання про аншлюс. Ніякого реального значення зустріч в Берліні мати не могла. Стан економіки та народного господарства Німеччини, її становище на зовнішньополітичній арені було на початку 1920-х рр. набагато більш жалюгідним, ніж Австрії. Про зміст цих переговорів згадував у своїх мемуарах німецький політик Курціус. Він вважає, що прохання Ігнац Зайпель була тільки лише формальністю «якщо не чомусь гіршим, так як він точно знав, що з огляду на репарационного кризи тих днів і віч-на-віч з французької та бельгійської окупацією, надання Німеччиною допомоги Німецької Австрії було виключено». Свідоцтво Курциуса підтверджує і те, що переговори не мали ніякого результату. В австрійській пресі, що не відноситься до табору соціал-християн, було поширене переконання, що поїздка Ігнац Зайпель в Берлін «була демонстрацією, позбавленої реального значення». Критику демократів викликали і результати візиту лідера соціал-християн в Верону.
Коли через два тижні після поїздки на засіданні парламенту він згадав про проект австро-італійського митного союзу, Отто Бауер заявив, що мова йде не про митний союз, а про створення італійської імперії на Дунаї. Складно сказати, що сам Ігнац Зайпель имел ввиду - цілком можливо, що він просто шукав шляхи економічного виживання Австрії, а не планував черговий проект створення Дунайської федерації. Цим проектам Бауер і Реннер протиставили вимога аншлюсу до Німеччини, дорікаючи соціал-християн в тому, що вони продали інтереси свого народу. На одному із засідань парламенту депутати соціал-демократичної партії зустріли Ігнац Зайпель вигуками «Хай живе приєднання до Німеччини!». Однак деякі джерела дозволяють судити, що аншлюс як перспектива розвитку австрійської державності не виключає повністю лідерами соціал-християн. Наприклад, в березні 1926 австрійський канцлер Рамек в супроводі генерального секретаря міністерства закордонних справ Петера та інших австрійських чиновників відвідав Берлін. У відповідь на побажання міністра закордонних справ Штреземана «розглядати рух за аншлюс як щось само собою зрозуміле, але не слід занадто шумно за нього агітувати», він заявив: «Це повністю і наша точка зору. Все демонстративне має неприємні наслідки. У деяких держав ще є страх перед аншлюсом, і зайві провокації принесуть тільки шкоду ». Ця ж позиція виражається і в листі Петера австрійському посланнику в США, написаному в травні того ж року: «Ми бажаємо, щоб існування тенденцій до аншлюсу сприймалося всюди в Австрії і поза Австрією як само собою зрозуміле і природне. Однак ми бажаємо також, щоб питання політичного приєднання абсолютно не порушувалося до тих пір, поки час не принесе рішень про те, чи може це питання бути розв`язана у рамках статей Версаля і Сен-Жермена. Тому, в даний час уряд або урядові органи не займаються питанням про аншлюс ».
У програмі християнсько-соціальної партії 1926 року в якості завдань позначалося досягнення гідного місця австрійських німців в середовищі європейських націй і побудова відносин з Німеччини на основі права на самовизначення націй.
Ця досить формулювання було ще дітищем І. Ігнац Зайпель. Після його смерті в 1932 р політика партії дещо змінилася. Обережність і розум священики і політичний досвід дозволяли йому і, отже, його партії, уникаючи категоричних заяв, проте, отримувати вигоди для своєї країни.
Канцлер Е. Дольфус, член Християнсько-соціальної партії в своїх промовах неодноразово підкреслював, що австрійці залишаються частиною Велику Німеччину спільності. Однак, на відміну від жителів сусідньої Німеччини, вони змогли позбутися від поверхневого націоналізму, тому є «хорошими» німцями. Акцентую «німецькість» жителів Австрії, Дольфус проте різко заперечував проти аншлюсу з тоталітарною нацистською Німеччиною.
Ще одного з керівників Австрії з соціал-християн, Шушніга, австрійські дослідники неодноразово називали великим німцем, ніж німці Німеччини, проте він також намагався перешкоджати - правда безуспішно - аншлюсу.
Таким чином, однозначно визначити ставлення соціал-християн до альтернатив розвитку австрійської державності досить важко. Ідея Дунайської федерації краще відображала уявлення ідеологів партії про особливу роль Австрії в регіоні, проте Ігнац Зайпель розумів неможливість реалізації цього проекту. Не заперечуючи аншлюсу в принципі, лідер соціал-християн більше прагнув вирішувати першочергові проблеми, які стояли перед республікою. Незважаючи на «імперську містику», іноді присутню в промовах і роботах Ігнац Зайпель, він виявився великим прагматиком, ніж соціал-демократи. Його відношення до положення батьківщини відображає виступ 31 липня 1928 р в якому він назвав нинішній стан своєї країни наслідком слабкості і помилок німців в старій Австрії: «Те, що ми засуджені протягом деякого часу на жорстоке існування маленької держави, заслужена доля і хороший урок ». Наступні за Ігнац Зайпель лідери християнсько-соціальної партією не відрізнялися ні яскравістю попередника, ні політичної далекозорістю. І Дольфус і Шушніг підкреслювали приналежність австрійців до Велику Німеччину спільності, проте категорично заперечували проти аншлюсу до Німеччини.
Не будемо детально зупинятися на ставленні до перспектив розвитку австрійської державності Велику Німеччину партії, яка, хоча і не мала великих електорату, мала наскільки голосів в парламенті. Як зрозуміло з назви, партія була прихильником аншлюсу до Німеччини. У програмі 1919 року було записано: «Головний напрямок нашої зовнішньої політики полягає в з`єднання Австрії та Німецької держави». Прихильниками аншлюсу виступав і австрійський ландбунд - партія сільських аграріїв. Кількість голосів, отриманих велікогерманцамі і ландбундом коливалося від 25 в 1919 р до 19 в 1930, що становило 18% і 12% відповідно від беруть участь у виборах.
Найбільш послідовними противниками будь-яких варіантів об`єднання були австрійські комуністи. Вже на конференції віденського робочого ради в 1919 р комуністи виступили проти ідеї аншлюсу і за створення Радянської республіки в Австрії. Ідеологами австрійської комуністичної партії поширювалася ідея, що концепції та аншлюсу до Німеччини, і Дунайської федерації покликані відвернути робітничий клас від боротьби за соціалістичну революцію. Рупор комуністів газета «Капмф» писала: «Можливий тільки одне гасло: об`єднається з пролетаріатом всіх прикордонних країн, заручитися в разі потреби економічної та військовою допомогою звільненій Росії і, перш за все, здійснити революцію». Комуністи не вірили в гасло економічний нежиттєздатності молодого австрійського держави: «Фатальна теорія про нежиттєздатність Австрії та її залежності від закордону один раз вже перетворила нашу країну в іграшку іноземних великих держав і привела її в катастрофу».
Спроби соціал-демократів здійснити аншлюс до Німеччини, митні союзи і «Женевські протоколи» соціал-християн комуністи оцінювали як реакційні і імперіалістичні. У доповіді Центрального Комітету Комуністичної партії Австрії в червні 1925 говорилося: «Нашим гаслом повинен бути не аншлюс до гіндербурговской Німеччини, а найтісніший союз з німецьким пролетаріатом і пролетаріатом інших країн проти міжнародної реакції. Передумовою цього є боротьба проти власної буржуазії в кожній окремій країні ».
Остаточно тезу про те, що австрійська нація є самостійною був розроблений до середини 1930-х рр. Ця ідея, висунута австрійським комуністом А. Клара, підтверджувала необхідність антифашистської боротьби не за возз`єднання в майбутньому вільної Німеччиною, а за незалежну австрійське держава.
Таким чином, питання про перспективи розвитку австрійської державності займав одне з ключових місць в програмах усіх політичних партій. Його рішення залежало не стільки від національної самоідентифікації, скільки від економічних, політичних та ідеологічних поглядів лідерів.
Більшість соціал-демократів вважали, що приєднання до Німеччини вирішить економічні проблеми, з якими зіткнулася молода республіка, і буде сприяти побудові соціалізму. Пункт про аншлюс був складовою частиною програми партії з 1918 по 1933 рр. Беззастережну підтримку соціал-демократам в цьому питанні надавала Велику Німеччину партія.
Ідеологи соціал-християн підкреслювали, що у Австрії в регіоні особлива місія, сприяти виконанню якої може створення Дунайської федерації, а не приєднання до Німеччини. Однак «імперська риторика» Р. фон Краліка, Е. Вінтера і ін. Залишалася на папері і не чинила реального впливу на політичний курс Ігнац Зайпель.
Прихильниками самостійного існування Австрійської республіки можна назвати тільки комуністичну партію, але чисельність її була досить нечисленна і серйозної ролі в політичному житті Першої республіки вони не мали.
