Югославія в минулому і справжнім
Відео: Речі без яких ми не можемо обійтися в минулому і сьогоденні частина 4
Зміст
Найбільш складним, пишуть автори, виявилося осягнення глобального сенсу Югославської трагедії останнього десятиліття ХХ ст. У цьому регіоні в мініатюрі на маленькій ділянці планети переплелися багато земні проблеми. Етнонаціональні, етноконфесійні, територіальні суперечності і суперечки між народами, що населяють Балкани, перехрещувалися тут з довготривалими геополітичними, геостратегічними, національногосударственнимі інтересами більших сусідніх держав, а також великих держав. На сьогоднішній день для багатьох жінок целюліт є величезною і нерозв`язною проблемою. детально представлено на сайті onlinewoman.ру, також тут ви знайдете цікаві статті про жіночу красу і здоров`я.
У 90-і роки в процесі югославської кризи міжнародне співтовариство зустрілося з рядом парадоксальних моментів, які свідчили про те, що загальноприйняті норми міжнародного права «не працювали», а часом були засобом поглиблення конфлікту. Наприклад, принцип самовизначення: «Якщо цей принцип буде застосовуватися кожного разу, коли етнічна чи культурна група почне вважати, що їй загрожують, то список кандидатів на такі дії може стати нескінченним, і за цим послідує колосальний хаос», пишуть автори. Інший приклад: НАТО під керівництвом США для врегулювання конфлікту обрала пріоритетним засобом надання силового тиску лише на одну сторону сербів. Це відноситься як до методів врегулювання конфлікту в Боснії і Герцеговині, так і до косовським подій 1999 року, коли під виглядом захисту косовських албанців була здійснена агресія проти суверенної держави Союзної Республіки Югославії, а фактично досягалися цілком певні геополітичні інтереси.
Виникає і таке запитання: в яких випадках меншість є нацією, яка має право на самовизначення? Дуже тонка грань відділяє права людини і право націй на самовизначення від проблеми захисту територіальної цілісності та суверенітету держави. Порушуючи одне, підкреслюють автори, ми неминуче порушуємо і інше. У міжнародному праві не закриті канали для маніпулювання цими поняттями. Так, албанці в Косово доводили, що їх права придушуються, і робили дії на захист своїх прав, одночасно в багатьох випадках обмеження права сербів і інших народів в Косово і ставлячи під загрозу суверенітет і цілісність країни. Сербський же уряд, пишуть автори, вживало дії не проти албанців як національної меншини, а з метою запобігти сепаратизм і відділення цього краю від Югославії і тим самим захистити права всіх його жителів. Подібно до того як «Кавказ став частиною Росії, а Росія частиною Кавказу», Косово і Сербія стали і в сербському, і в албанському національній свідомості частинами єдиного цілого. «І намагатися розірвати їх значить нічого не розуміти не тільки в історії балканських народів, а й з легкістю незвичайною ставитися до неминучих кривавих наслідків такого разриваrdquo-.
Відео: 1982 World Weightlifting Championships, +110 kg / Чемпіонат світу 1982 в Любліні (Югославія), +110 кг
Значна увага в роботі приділяється вивченню ролі Росії (СРСР) важливого геостратегічного фактора на Балканах. На основі великого документального матеріалу, представленого в книзі, читач може, з одного боку, глибше усвідомити роль Росії на Балканах до революції, а з іншого зрозуміти, чому після 1917 р більшовицька Росія була витіснена з Балканського регіону. Це істотно ослабило її власну безпеку і позбавило балканські народи традиційної опори в особі «російського фактора» як засобу підтримки стабільності в регіоні.
Наведені в книзі історичні дані дозволять по-новому поглянути на ряд югославських і балканських проблем в контексті зовнішньополітичної діяльності і суперництва основних світових держав напередодні Другої світової війни. Показані механізм і прийоми, за допомогою яких реваншистські сили, перш за все нацистська Німеччина і фашистська Італія, використовували внутрішню нестабільність в Югославії і етнополітичних ситуацію на Балканах для просування своїх інтересів і утвердження свого панування. Неоднозначною була і роль СРСР і Комінтерну в долі югославського держави.
Важливе місце в роботі займають проблеми післявоєнної історії Югославії. Вони розглядаються на тлі загальносвітових процесів становлення «біполярного світу», коли головним двигуном міжнародних відносин ставало протистояння двох суспільних систем і военнополітіческіх угруповань в особі НАТО і Варшавського договору. У наростаючому протистоянні СРСР і західних держав ситуація в Балканському регіоні і в Югославії з її власними національногосударственнимі інтересами мала підлегле значення в глобальної та регіональної стратегії великих держав.
У цій системі координат розглядається історія советскоюгославского конфлікту 1948 р .: як вплинув розрив радянсько-югославських відносин на всю подальшу історію Югославії, які наслідки цього конфлікту стали непрямою причиною нинішніх югославських подій, готували чи СРСР і сусідні соціалістичні країни збройне вторгнення в Югославію. Багато аспектів даних проблем показані через особистісний фактор, зокрема за допомогою опису ролі І.В. Сталіна і І.Броз Тіто в історичних подіях.
Самостійна глава присвячена питанню про те, як на новому витку історії, зазначеному крахом соціалізму в країнах Східної Європи і розпадом СРСР, на Балканах склалася вибухонебезпечна ситуація, пов`язана з кризою Югославської Федерації. Автори прагнули розкрити внутрішні причини громадянської війни і етнополітичного конфлікту в Югославії, показати особливості їх протікання в Словенії, Хорватії, Боснії і Герцеговині, місце і роль зовнішнього фактора світової спільноти, помітно впливав на югославські події 90-х років. В роботі досліджені різні сторони проведення миротворчих операцій на окремих фазах розвитку конфлікту, включаючи участь російського військового контингенту.
Відео: Про сьогодення, минуле і майбутнє
Велику увагу приділено розгляду динаміки діяльності Російської Федерації на окремих етапах конфлікту, а також визначення цілей і зовнішньополітичного інтересу Росії на Балканах, що полягав в досягненні стабільності в цьому регіоні. Особливий сенс це набуває на тлі просування НАТО в Центральну і Східну Європу, прагнення західних держав витіснити Росію з Балканського регіону, послабити російський вплив у всій південній частині пострадянського простору, підкреслюють автори.
У книзі показано, як у міру поглиблення конфлікту все виразніше проступала тенденція США та інших країн НАТО відігравати особливу роль в його врегулюванні, нарощуючи силовий компонент тиску на сербську сторону в обхід Ради Безпеки ООН. Військова акція НАТО проти Союзної Республіки Югославії в березні
1999 року, що проводилася під приводом запобігання гуманітарної катастрофи в Косово і Метохії, поставила під сумнів весь сенс миротворчості з точки зору як міжнародного права, так і необхідних і допустимих меж застосування військової сили.
Автори не беруть на себе сміливість будувати будь-які прогнози розвитку ситуації в Югославії і на Балканах. Безсумнівно, пишуть вони, що «положення Балкан на перехресті трьох культурноцівілізаціонних впливів (православного, католицького та мусульманського) буде робити визначальний вплив на менталітет різних балканських народів і визначати їх зовнішньополітичну орієнтацію. У поєднанні з негативним історичним досвідом і наявністю деструктивних елементів у країнах регіону цей розлом цивілізаційних гілок буде позначатися на житті Балкан і в XXI ст. ».
Але, виходячи з позитивного історичного досвіду, на погляд авторів, можна говорити про нагальну необхідність підвищення ролі самих балканських народів у врегулюванні їх власних проблем. Певний оптимізм вселяє можливе відродження в тому чи іншому вигляді концепції балканського єдності і співпраці в першу чергу в сфері економіки. Важливу роль тут могли б зіграти неурядові громадські організації, впливові балканські політики, вчені, журналісти.
Автори монографії вважають, що висновки, отримані в ході дослідження Балканської кризи, можуть бути використані при розробці документів, в тому числі статутних, науково-дослідних праць, присвячених проблемам миротворчості, включаючи проблеми підвищення ефективності миротворчої діяльності Російської Федерації.
