Проблема класифікації цивілізацій
Попередня частина
Проблема класифікації цивілізацій
Відео: Як справи з ресурсами на землі?
Дискусійною проблемою є наведена в монограshy-фії «Росія в різноманітті цивілізацій» класифікація цивілізацій, коshy-торая містить ті ж самі протівоshy-речия, що і вийшов в 2008 р одноshy-саме доповідь.
Глибокий аналіз цивілізації як об`єкта дослідження, проделанshy-ний А.А. Громико, який містить не тільки історіографію цього вопроshy-са, а й комплекс релігійних, кульshy-турне, історичних, географічних та інших аспектів, що обумовлюють тіshy-пологий цивілізацій, є сусідами з представленої в першій частині раshy-боти апологією окремих, приватних аспектів, які ставляться на чільне місце фактично без пояснення причин.
Це закономірно породжує протівоshy-речия. З одного боку, європейська цивілізація відділяється як від североамеshy-риканської, так і від російської. Тим саshy-мим автори не тільки, по суті, соглашаshy-ються з тими дослідниками, які, наприклад А. І. Фурсов (слідом за В. П. Феshy-Дорова), виходять з цивілізаційної самостійності і самодостатності Росії, але і вступають в полеміку всередині самого авторського колективу з сторонshy-никами іншої точки зору - про існування єдиної «західної» цивілізації.
З іншого боку, авторами говоshy-риться про російську (православної) цівіshy-зації, що теж є неshy-однозначним.
Відео: ПРОТИ ВСІХ ДОКТРИНА 2 ЧАСТИНА // інопланетною цивілізацією
По-перше, у світі налічується понад 20 помісних і автокефальних православних церков, що ні позволяshy-ет ототожнювати з православ`ям тольshy-ко російську цивілізацію.
По-друге, імперська трансформаshy-ція Росії в петровську епоху, а також радянська національна політика, коshy-торая - важко не погодитися з автораshy-ми - сприяла формуванню єдиної історичної спільності - советshy-ського народу, дозволяють говорити про поshy-статечному перетворенні російської ціshy-вилизации в російську, утворену союзом слов`янсько-православного і тюрко-ісламського почав. Розпад СРСР разshy-витие цієї тенденції, безумовно, приshy-зупинив, але назад не звернув. Сегоshy-дня не існує доказів невозshy-вості реінтеграції пострадянського простору в єдиний ареал, що подshy-підтверджується і плюралізмом думок всередині самого авторського колективу: від апеляції до сприйняття російських «іншими», навіть в Білорусії, до утshy-вержденію про нерозривний «культурно цивілізаційної близькості »в СНД.
З суто політичної і геополітіshy-чеський точки зору прихильність російському «європейськість», як і недоshy-оцінка в історичному і сучасному контекстах цивілізаційної і геополіshy-ної самостійності нашої країни, зміцнює позиції вкрай дестshy-руктівних, антидержавних сил.
Дотримуючись досить спірною, есshy-ли не сказати одіозною, геостратегіshy-чеський концепції Париж - Берлін - Москва, що є сукупним проshy-долженой троцькізму ( «перманентна революція») і нацизму (Lebensraum), прихильники цього погляду не тільки мають пряме відношення до розпаду СРСР, а й виношують аналогічні плани і для Російської Федерації.
Важливо відзначити, що цей проект спирається в тому числі і на екуменічеshy-ські тенденції в РПЦ, вкорінені в спадщині видатного церковного іерарshy-ха 60-70-х років митрополита Никодима (Ротова), одним з учнів і послеshy-дователей якого є нинішній Патріарх Московський і всієї Русі Кіshy-Рилл. Явна симпатія авторів до екуменізму є відповіддю на питання про те, чому об`єктом критики діяльності Відділу зовнішніх церковних зв`язків (ОВСЦ) в монографії стає отshy-ріцаніе його нинішнім главою мітроshy-политий Іларіоном (Алфеєвим) осноshy-вополагающей для російської цивілізаційної ідентичності концепції «Москва - Третій Рим », а боротьба з сектантством і посилення в РПЦ консерshy-ватівно-охоронних настроїв. Тим часом екуменізм і консерватизм Церкви взаємопов`язані тією ж логікою, що і успішність республіканських адміністрацій США в досягненні догоshy-Ворен з СРСР в порівнянні з демократичними. Консерваторів трудshy-неї запідозрити у відступі від принципів, і сучасне керівництво РПЦ, на наш погляд, користується іменshy-но цим. (Хоча не можемо не відзначити, що прикривається консерватизмом екуменічний курс викликає зростаючий опір в рядах не тільки мирян, але і священноначалія.)
Що стосується сектантства. Управляshy ющіе центри наведених в монограshy-фії сект - єговістів, кришнаїтів, бахаістов, мунітів, саєнтологів і т. Д. - знаходяться, як відомо, за кордоном, а їх діяльність носить підривної хаshy-рактер, погрожуючи не тільки цивілізаційним засадам, але і національної безпеки Росії. Тому логічніше було б почути від авторів не оправshy-ня їх активності наявністю у цих сект державної реєстрації, а пропозиція конкретних шляхів і споshy-собов припинення їх деструктивної деshy-ності. Бо прецедент судової заборони сайєнтологічної центру за невідповідність реальної діяльності заявленим в реєстраційному свідеshy-будівництві цілям і задачам вже мав меshy-сто в Санкт-Петербурзі (2008 г.), і ясshy-но, що саєнтологи в цьому сенсі аж ніяк не становлять винятку.
Відео: "діти сучасності" - лекція Р. Нікольського. проект "Психологія реальності"
Звідси з`являється ряд питань в рецензії. Наприклад, в якому співвідношенні між собою знаходяться екуменічеshy-ський проект «Париж - Берлін - Москва» і анонсована в монографії «Больshy-Шая Європа майбутнього без разделітельshy-них ліній»? Особливо з огляду на сдеshy-ланний авторами акцент на тому, що «Спільний простір зовнішньої безпеки пропонує прийняття норм міжнародних відносин, ще не кодифікованих международниshy-ми договорами, наприклад, в сфері соshy-вместно боротьби з тероризмом »? Ознаshy-чає це наявність планів залучення Росії в дозвіл європейсько-мусульманських протиріч після приshy-ходу до влади в арабських країнах в реshy-док революцій «братів-мусульshy-ман», чого, судячи з усього, посилено домагаються США? І які ще «не коshy-діфіцірованние міжнародні догоshy-злодії» авторами маються на увазі?
Безумовно, слід визнати, що таке питання, як типологія цівілізаshy-ций, представлений величезним колічестshy-вом позицій і точок зору. Їх содерshy-жательний аналіз є одним з очевидних переваг роботи. Разом з тим монографія значно виіграshy-ла б від застосування отримує в наshy-стоїть часом широкого распростраshy-ня в рамках цивілізаційного підходу проектної концепції, що вказує, як сказано в новій редакshy-ції Концепції зовнішньої політики РФ, на «конкуренцію між різними ціннісними орієнтирами і модеshy-никами розвитку ». В рамках такого уявлення Росія після 1917 р пеshy-перестає виглядати «суб`єктом, поshy-глощенним СРСР», як стверджує Є.Ю. Сидоров, який набирає суперечка не тільки з ідеологами КПРС, а й з предshy-водіями білого руху А.І. Деshy-Нікін і В.В. Шульгіним, які вважали СРСР реінкарнацією Россійshy-ської імперії, продовженням єдиної і нерозривному проектної преемственshy-ності.
Крім того - і це головне: благоshy-даруючи проектному підходу Росія і заshy-пад відразу ж починають виглядати не двома частинами єдиного цілого, а конкуshy-рірующімі проектними цівілізаціshy-ями, протистояння яких являетshy-ся головною історичною тенденцією всієї другої половини другого тисячеshy- річчя, а не тільки радянського періоду.
Приниження конкурентного імпеshy-ратіва російсько-західних отношеshy-ний, яскраво вираженого ще Петром ( «Європа нам потрібна на 100 років, а потім ми повернемося до неї спиною»), в моshy-монографій здійснюється за допомогою апеляції до європейського генезису Візантії. При цьому не береться до уваги швидкий, явно символічний перенесення Костянтином Великим стоshy-лиці християнської імперії на Восshy-ток, проведення першого Вселенського собору в Нікеї, тобто взагалі поза межами географічної Європи, а також поділ імперії і розмежування з латинським Заходом.
З цього випливає, що в генезі Віshy-Зантен домінують аж ніяк не евроshy-пейських традиції, що подтверждаетshy-ся жорсткими суперечностями з Ватіshy-Каном практично у всіх сферах духовної, політичної і культурного життя, а також в догматичних і боshy-гослужебних питаннях, які стали главshy-ним змістом епохи Вселенських соборів. Тому, з одного боку, неshy-удачу зазнали спроби об`єднати Захід і Схід, вжиті в VI ст. Юстиніан I, а з іншого - незадовго до прийняття православ`я Давня Русь відкинула місію до Києва папського поshy-сланніка Адальберта (956 м). Це внятshy-но зафіксувало її неодноразово згодом підтверджує отshy-каз від горезвісного «європейського виshy-бору», пов`язаного з католицизмом. На користь цього свідчить і приshy-веденная авторами оцінка історії російсько-польських відносин дірекshy-тором Бібліотеки конгресу США Дж. Біллінгтон, в якій констатіруshy-ється протилежність Русі не тольshy-ко традиційної, католицької, але і обновленческой, протестантської верshy-сі західного християнства .
Продовження ...
