Сприйняття радянської молоддю політичних криз 50-х років хх століття в країнах східної європи
Перемога СРСР у Другій світовій війні створила умови для радянізації східноєвропейських держав. У 1948 р в обстановці загострення протиріч між Сходом і Заходом місцеві політичні еліти взяли курс на прискорене будівництво соціалізму за сталінським зразком. Наслідком копіювання радянського досвіду соціально-економічних перетворень стало погіршення рівня життя населення на тлі нехтування демократичних свобод. До пори до часу незадоволеність пересічних громадян характером проведених перетворень стримували репресивні заходи влади, почасти пояснюється опором імущих класів. Ситуація в регіоні істотно змінилася навесні влітку 1953 року. Смерть І.В. Сталіна і пішли за нею перестановки в керівництві Радянського Союзу супроводжувалися зміною балансу сил між прихильниками жорсткої лінії і політиками ліберальної орієнтації практично у всіх країнах соціалістичного табору. Наприклад 28 червня 1953 пленум Центрального Керівництва ТВП (Угорської партії трудящих) змістив з посади Прем`єр-міністра М. Ракоші, за два тижні до цього звинуваченого Президією ЦК КПРС у відступі від ленінських принципів. Його місце зайняв відомий своїми демократичними устремліннями І. Надь. Подібне відбувалося і в ряді інших країн соціалістичного табору.
Зміст
Відео: Кризи розвитку. Психолог Білорусів С. А. Поради психолога
Процес оновлення верхніх ешелонів влади породив в східноєвропейському суспільстві надії на розвиток демократії, поліпшення умов життя і праці. Прагненням донести до свідомості керівників необхідність проведення глибоких соціально-економічних і політичних реформ були продиктовані масові виступи трудящих, студентської молоді та інтелігенції в 1953-1956 рр. До числа найбільш гучних акцій громадянської непокори цього періоду відносяться маніфестації робітників Берліна та інших великих міст НДР 1617 червня 1953 рік, соціальний вибух в Познані 28 червня 1956 року і угорські події осені 1956 року, що придбали яскраво виражену антикомуністичну забарвлення багато в чому завдяки зусиллям заходу.
Події в Польщі і Угорщині продемонстрували, наскільки радянська політична система далека від традиційних норм демократії, її негнучкість в умовах «холодної війни». Заходи з лібералізації суспільного і політичного життя, пропоновані лідерами зазначених країн, вступали в явне протиріччя з уявленнями радянського керівництва на чолі з Н.С. Хрущовим про соціалізм в Східній Європі. Нагадаємо також, що Угорська революція 1956 року почалося з мітингу студентів Будапештського Технологічного інституту, які вимагали проведення виборів на багатопартійній основі і суду над організаторами масових репресій.
Всього нами було опитано 35 респондентів, чиє навчання в Казанському університеті довелося на 50е початок 60-х років ХХ ст.
Масові заворушення в НДР через те, що вони ставили під сумнів успішність реалізації сталінської моделі соціалізму на німецькій землі, не отримали скільки-небудь помітного відображення в радянських ЗМІ. Проте, двоє з 35 опитаних нами респондентів були добре обізнані про масштаб заворушень в Східному Берліні. Цю інформацію учасники інтерв`ювання отримали від безпосередніх очевидців тих подій радянських солдатів, з якими вони спілкувалися в студентські роки. В обох інтерв`ю поведінку так званих «заколотників» пояснюється провокаційними діями агентів капіталістичного оточення, в чому, мабуть, не можна бачити тільки вплив радянської пропаганди.
«Один мій приятель з селища, де я народився брав участь в придушенні путчу в Берліні. Він мені прямо сказав: «Можеш не сумніватися, ми мали справу з провокацією! З боку Західного Берліна прийшли люди, спеціально, щоб народ каламутити ». Дійшло мало не до того, що східні німці самі ловили тих, хто прийшов із Заходу, і передавали міліції »(Р.М.).
У Казанському університеті, так само як і в інших великих вузах республіки, вчилася угорська молодь. З її представниками у багатьох учасників інтерв`ювання в студентські роки склалися дружні стосунки. Судячи з їх спогадами, учні угорці були відданими друзями Радянського Союзу, щиро вірили у взаємовигідність співпраці обох країн. З цієї причини ті з них, хто в розпал угорських подій знаходився у себе на Батьківщині, стали мішенню для протиправних дій бунтівників.
«У нас на філфаку вчився угорець на ім`я Янош, відкритий і веселий хлопець. Загалом, коли місцеві дізналися, що він навчався в СРСР, його розстріляли. Причому, не його одного. Ми були в такому жаху! За що?! Вони ж тут тільки вчилися »(Г.).
Відео: Лукашенко Вся Правда
Відео: Світові кризи. Передача 1. З історії економічних криз і депресій
У світлі подібних повідомлень ставлення основної маси університетського студентства до участі радянських військ у придушенні антиконституційних хвилювань в Угорщині було позитивним.
Одним з напрямків контактів радянської молоді з країнами народної демократії, як уже було сказано, була листування з товаришами по інтересам. З неї деякі студенти могли познайомитися з іншою точкою зору на радянську військову втручання. Так, угорський кореспондент, по спогаду І.М., повідомляв: «У нас йде протівореволюція, у нас почалися повстання, багато загинуло народу. Зараз все закінчилося, і я знову можу тобі писати ». Коли я була в Угорщині, його сім`я мені про все це розповідала. Тому, звичайно, я співчувала угорцям ».
В цілому з 35 учасників інтерв`ювання тільки 6 чоловік заявили, що свого часу рішуче виступали із засудженням дій радянських військ в Угорщині. У їх числі діти постраждалих в роки «великого терору» батьків і три випускника відділення татарської мови та літератури. Реакція останніх на угорські події невіддільна від їх переважно негативного ставлення до пануючої в СРСР ідеології інтернаціоналізму. Її використання в якості одного з інструментів зовнішньої політики деякі татароязичних респонденти розцінювали не інакше як продовження традицій російського імперіалізму.
«Угорський народ постраждав свого часу від російського імперіалізму, а через 100 з гаком років наша країна знову задавила народні виступи, будучи по суті вже радянською імперією. Проти чого виступали угорці ?! Проти способу життя, який їм нав`язали після війни »(Р.З.).
Таким чином, своєрідність сприйняття студентами Казанського університету (ширше радянської молоддю) політичних криз 50-х років ХХ ст. в НДР, Польщі та Угорщини можна звести до наступних моментів. По-перше, інформація про заворушення в цих країнах виявила наявність серед студентів КДУ альтернативних точок зору з питання про радянське присутності в Східній Європі. Висловлення співчуття антиконституційним силам в регіоні, судячи з усього, мало одиничний характер і виходило від студентів, які мали підстави для негативного ставлення до радянської системи (нащадків «ворогів народу», представників національного студентства). По-друге, за умов загострення внутрішніх соціально-економічних труднощів лінія Н.С. Хрущова на всебічну підтримку східноєвропейських режимів не знаходила розуміння у молоді.
Серед студентів складалася думка, що «вони (країни соцтабору. А.Є.) живуть за наш рахунок». По-третє, елементи демократії, утвердилися в НДР, Польщі та Угорщини в перші роки після смерті І.В. Сталіна, створювали грунт для формування серед студентів критичного ставлення до радянської дійсності. Що стосується ситуації 50-х років критичність ця, головним чином, виражалася в неприйнятті окремих якостей зовнішньої політики Н. С. Хрущова (непослідовності, надмірно високу ціну її проведення, популізму). Паралельно серед університетського студентства зростає інтерес до нових віянь в літературі і мистецтві, не вітали в СРСР, але досить повно представленим в періодичних виданнях і творчості естрадних колективів із зазначених країн, а також Чехословаччини (наприклад, журнали «Польща» та «Photo review» , польські джазові групи).
В цілому сприйняття студентами Казанського університету подій 1953-1956 рр. в країнах Східної Європи несло на собі відбиток відомої лібералізації суспільно-політичному житті країни після ХХ з`їзду КПРС. Те, що відбулося під впливом цього процесу розширення зв`язків і контактів не лише з соціалістичними країнами, а й із західним світом сприяло більш критичне ставлення учнівської молоді до витрат зовнішньої політики СРСР в регіоні.
