Ж. Сулаві, е. Шкоду і ін. Деякі методологічні роботи
У розглянутий подпериод число робіт по геології зросла. У 1780-1784 рр. вийшла семітомпая «Природна історія Південної Франції» абата Сулаві. Він вивчав базальти, вважаючи їх лавами, і, слідом за Ардуіно, конкретніше намагався показати послідовність вулканічних ізверженій- запропонував стратиграфическую схему, вказавши на зміну комплексів копалин I
Зміст
Продовжує поступово формуватися уявлення про фації. У 1789 р А. Лавуазьє знову чітко вказав на різницю між береговими опадами і відкладеннями відкритого моря-Геттон зауважив, як раніше Стенон і Паллас, зміна характеру шарів по горизонталі. Ми вже бачили, що відмінності в фауні в зв`язку з місцем існування були відомі давно.
У 1800 р І. Йордан, на думку Котта, вперше вказав на Швецію як батьківщину ерратіческіе валунів. Ціттель писав, що це припущення існувало вже в XVIII в. На перенесення валунів льодом вказав Геттон. У 1810 р до нього приєднався Бух, а пізніше ряд інших вчених. У 1802 р вийшла під малоговорящім назвою цікава робота Е. Шкоду. Він вважав, що будь-яке «геологічне думка» має розглядатися з позиції, з якої легше «... знайти його збіг з сучасними природними явищами або відкрити його протиріччя із загальними законами досвіду». Говорячи про ерозійному походження долин, він писав, що до цього висновку він прийшов після «... порівняння з тим, що може статися в сучасності, шляхом дії наявних сил». Він згадував про «вічність років» їх роботи. Валуни граніту в Північній Німеччині та інших місцях Шкоду вважав брилами, відірваними глетчерами від скель і перенесеними потім на крижинах, що відламуються від країв льодовиків. Шкоду малює палеогеографію цього періоду: 1) високі гори були островамі- 2) клімат холодний внаслідок іншого нахилу екліптики. Долини неглибокі, «намивний землі» ще було мало. При похолоданні утворювалося багато снігу і льоду, весняні розливи були більш потужними. «Мамонти та інші звірі, як і думає І. Блюменбах», жили на місці знаходження їх залишків. Шкоду належить ідея «снігової» (льодовикового) періоду, максимум якого мав 36 282 роки тому. Можливо, це перша спроба точного астрономічного розрахунку в палеогеографії. Шкоду чітко сформулював гіпотезу, відому під назвою «теорії льодовикового дріфту» і приписувану зазвичай Ляйеля, хоча до нього її підтримали в Німеччині Фойгт (початок XIX в.), Ф. Грюітуйзен (1809), І. Гете, а в Росії - А. І. Арсеньєв (1929). Гофф (1830) вважає цю теорію загальновідомою.
Шкоду писав, що «формування Землі до нашого часу не припинився, але непомітно триває». Він підкреслив, що твердження про гранітному ядрі Землі спірно, тому що ніхто не знає умов кристалізації граніту. Дізнатися, що таке ви зможете на сайті stroimdacha.ru. Також тут ви знайдете інформацію про будівництво дачі і її благоустрій з дуже цікавими порадами та рекомендаціями.
В цей же час виникає вчення про метеоритах. Після роботи Е. Хладни (1794) став затверджуватися погляд па них як на тіла позаземного походження. У 1803 р В. Ольберс запропонував гіпотезу про астероїди як уламках планети, що колись існувала між Марсом і Юпітером. Тоді метеорити - дрібні астероїди. Ця гіпотеза, існуюча і зараз, має методологічне значення. Застосування вивчення метеоритів для наведення на склад земних оболонок можна назвати «метеоритним» методом геології. У тому ж році у Франції випав великий метеоритний дощ, і Французька Академія Наук офіційно визнала космічне походження метеоритів. У 1807 р А. Стойкович (Харків) опублікував книгу про метеоритах, що грунтується вже на нових поглядах ..
Відео: Our Miss Brooks: House Trailer / Friendship / French Sadie Hawkins Day
Крім Ломоносова, Канта, Палласа, Бюффона, Геттона, Ламарка, Плей-фера, Шкоду і Гоффа, ідея геологічного часу (як і ерозійного походження долин) зустрічається у ряду вчених. До 1787 р відноситься одне з перших визначень абсолютного віку за швидкістю осадкообразованія. І. Рекуперо невдало вибрав шари попелу і лави для обчислення віку Етни. Він визначив тим самим і мінімальний вік Землі, рівний 14 000 років. Гофф в 1822 р писав про ряд дослідників, які визначали вік по потужності опадів, зокрема про Г. Стаунтон, досліджувати вік дельти Нілу, і про великий умовності таких підрахунків.У 1795 р в «Подорожі по Альпах» Сосюра як додаток з`явилася перша велика методична робота в геології (раніше в загальних інструкціях є у Вудворда і Ліннея) - «Повчання подорожує геологу». Соссюр присвятив себе вивченню Західних Альп- зокрема, досліджував льодовики, вважаючи їх рух результатом ковзання по ложу. Соссюр був в загальному Нептуніст, але теорія його цікавила мало. Він емпірик, факти
змушували ого по раз міняти погляди на генезис порушень пластів, скупчень щебеню в горах, освіти долин і т. і. На Сосюра, крім Вернера і Бюффона, безсумнівно, вплинув Паллас- він порівнює будову Альп з будовою Уралу. Соссюр був певною мірою катастрофісти, у всякому разі, в питанні про походження нарубокластіческіх порід. Незважаючи щ | багаторічні, досить точні спостереження, Соссюр не зробив нового вкладш в вивчення морен і стратиграфию. Тільки в кінці життя він відмовився від уявлення про первинність нахилу пластів внаслідок спостережень над сталістю їх потужності, і дислокації став вважати вторинними, результатів зміщення осаду ще в пластичному стані. Однак підняття гір під впливом підземного «вогню» він відкидав, так як не бачив слідів дії вогню (пор. З Палласом) в породах Альп. Втім, Ф. Даннеман думає, що Соссюр, як і Паллас, вважав порушення порід результатом підняттів. Теоретичну слабкість Сосюра Ціттель характеризує його ж словами: «в Альпах він не виявив нічого постійного, а тільки різноманіття».
Соссюр був невтомним геологом-польовиком. Складаючи план маршруту він описував його безпосередньо в дорозі, а після повернення в табір, не пізніше ніж через 24 години, писав докладний звіт - правила сучасної польової роботи. Цікаво його «Повчання ...», що характеризує індуктивний і Актуалістіческій напрямок науки кінця XVIII в. У ньому, зрозуміло, зустрічаються курйозні рекомендації, на зразок ради спостерігати «чи можливо, щоб комета, вдарився об Сонце, відокремила від нього Землю та інші планети» (sect- 2305, п. 4. Мова йде про гіпотезу Бюффона). Але це - поодинокі факти. «Повчання ...» (переклад см.) Свідчить про те, що до XIX в. геологія була вже цілісною системою ідей і методів.
Відео: Calling All Cars: Escape / Fire, Fire, Fire / Murder for Insurance
Д. Холл почав експериментувати з 90-х років XVIII в. Він переконаний у дієвості геологічного експерименту і писав: «Досягнувши успіху в малому масштабі і на невеликому числі зразків, ми були б усі підстави поширити нашу теорію і на процеси, які за масштабами або огнеупорности беруть участь мінералів, не можуть бути предметом експерименту». Геттон, навпаки, вважав, що «процеси в природі відбувалися в таких грандіозних масштабах у порівнянні з нашими експериментами, що навряд чи на підставі їх можна робити висновки про« природні явища ». Хойкас вказує, що погляд Холла на роль експерименту, який свідчить про його Уніформізм [в області породоутворення. - Б. В.], супроводжувався деяким розбіжністю з Геттоном з питання про минулих геологічних силах. Хол був, по суті, катастрофісти: він визнавав, посилаючись на ідеї Палласа і Сосюра, можливість швидкого підняття суші після спокою.
Розбіжності не завадили саме Холу експериментально показати, що породи можуть виникнути шляхом, зазначеним Геттоном. Проблема експериментального докази плутонического походження граніту, базальту та інших порід виникла в зв`язку з тим, що розплав охолоджувався занадто швидко і склалося переконання, що вулканічні породи обов`язково скловати. Цієї думки дотримувалися Нептуніст. Досліди з отримання вивержених порід з розплавів проводилися доломіт (1783), Соссюром (1787), Ф. де Сент-Фоном (1787) і ін. Д. Холл, спостерігаючи за кристалізацією пляшкового скла (спонтанне моделювання), побачив, що в залежності від режиму! охолодження виходить стекловатая або кристалічна структура. Лише 27 січня 1798 р охолоджуючи розплави, він отримав очікуваний результат - базальт з природною структурою. У 1801 р Холл експериментально підтвердив думку Геттона про роль тиску в геологічних процесах, отримавши нагріванням вапняку під тиском мармур. Такий «пьезохіміческій експеримент», застосований ним до утворення пісковика з піску, вапняку з раковин і вугілля з органічних залишків, Хол вважав повністю відтворює природні умови. Результати дослідів були опубліковані в 1805 р Вони показали, що «теорія» Геттона поєднується з законами хімії. Експерименти малюють можливе, хоча і не єдине (можливість конвергенції), перебіг подій.
Відео: Our Miss Brooks: Accused of Professionalism / Spring Garden / Taxi Fare / Marriage by Proxy
Хол з 1798 р ймовірно, першим пробував моделювати дислокації верств шляхом бічного стиснення пластів тканини і глини. Його слід вважати основоположником експериментальної геології - термін Добре (1879). Досліди Холла з отримання вивержених гірських порід були повторені незабаром Уаттом (сином Д. Уатта - механіка), Ф. Беллевю і ін. Вони проводилися також Соссюром (1787 г.), Г. доломіт (1783 г.), де Сент-Фоном ( 1787 г.) і ін.
Найбільше значення для розвитку геології в кінці XVIII -початку XIX в., безсумнівно, мали стратиграфічний і біостратиграфічних методи. Перший розвивався по шляху, наміченому Фюкселем і Вернером. Важливіше було біостратиграфічних метод. Хоча він виник поступово, юридичний пріоритет слід розділити між В. Смітом (стратиграфія - його термін) і Ж.Кюв`є з А. Броньяром. Уявлення Сміта про відповідність між органічними залишками і пластами гірських порід народилися в процесі інженерної роботи-проте вони відповідали більш важливим потребам геології. Перша робота Сміта з`явилася в 1790 р і не була помічена. Але з 1799 року його рукописна «Шкала осадових утворень Англії» вже широко використовувалася. Його карти і біостратиграфічних таблиці (1794, 1813-1815, особливо 1816-1819 рр.) Справили переворот в картуванні. Теоретичну базу під біостратиграфічних метод підвели палеонтологи, які вважали види постійними: Кюв`є і Броньяр розробили метод на теоретичних розрізах Паризького басейну (1807); Виникло поняття про керівну фауне- пов`язаних незабаром з ідеєю про геологічні катастрофи.
