Ембріональна геологія. Подпериод а. Геологічні знання в епоху відродження (1500-1650 рр.)
Виникнення капіталістичних відносин, промисловості, заснованої на поділі праці, викликало зростання міст, будівництво доріг, мануфактур, гірничорудних підприємств. Це супроводжувалося науковим і культурним переворотом. Процес виникнення емпіричної, не пов`язаної догмами церкви науки був важким і суперечливим. Відповідний період отримав назву епохи Відродження (гуманізму, реформації) - він був у відомому сенсі поверненням до класичної давнини - її дух та ідеї отримали подальший розвиток. Термін «Відродження» не можна розуміти буквально. Він лише висловлює «заперечення заперечення». Епоху Відродження можна назвати, як це робить Морозов, «Епохою Зародження» сучасних наук і мистецтв. З нею пов`язані Великі Географічні Відкриття, настільки важливі для наук про Землю. В області геології в першу чергу розвивалися мінералогія і вчення про корисні копалини - в складі гірничої справи. Але все це викликало і прогрес науки про Землю в цілому-ще боязко, але зароджується геологічна теорія.
Зміст
Капіталістичні відносини перш за все з`явилися в Італії - з раннього Відродження (XIV в.). Найбільший його розквіт падає на кінець XV на початок XVI в. У цю епоху жив Леонардо да Вінчі. Його наукова спадщина збереглося не повністю в рукописах, зашифрованих дзеркальним листом. Рукописи, що стосувалися геології, були опубліковані лише в XIX в. - початку XX в. Говорити про вплив Леонардо да Вінчі на знання про Землю можна лише маючи на увазі його обмін думками в колі безпосередньо стикалися з ним осіб. Як ми бачимо це пізніше у Вернера, такий вплив могло бути велике. Леонардо да Вінчі з`явився виразом духу епохи, якісного стрибка, з нею пов`язаного. Він вів великі інженерні роботи, і його інтереси в галузі геології певною мірою визначалися роботами з гідротехніки. Тому характеристика діяльності вод в його записах переважає. Практична спрямованість, емпіризм, відносна незалежність від догм і традицій видно в поглядах великого флорентійця.
Даючи скам`янілостям правильне пояснення, Леонардо відкидає всесвітній потоп: його взагалі не було, воді нікуди було б стекти. Це вже пряме виступ здорового глузду проти вчення церкви. Він наводить і довід, який пізніше залучали Лінней, Ломоносов і ін .: молюски не могли б дістатися за час потопу з дна моря на вершини міськ- знахідки відносяться до поховання на місці-раковини лежать закономірними шарами, вони різного віку і т. П. все це свідчить і проти їх утворення в землі від «visplastica»І впливу світил. Останні думки належать «... мізках не дуже великого розуму». Інтернет - магазин Mir-Zakupok.ru - величезний вибір товарів для дачі, будинки і відпочинку! Також тут ви можете замовити і багато інших корисних для побуту.
Рухи суші Леонардо приписує переміщенням води з однієї півкулі в іншу зі зміною центру тяжіння Землі - думка, яка зустрічається в науці аж до XIX в. Аналогічну гіпотезу тоді ж висунув і А. Алессандри. Рельєф поверхні Землі, по Леонардо, - результат розмивання морською водою, що стікає з піднімається суші - ідея, що живе ще у Ляйеля.
Леонардо пише про «зростанні землі» за рахунок перегною, про діяльність води, «візника природи» - створення та руйнуванні гір водою, про підземні води і т. П. Цікаво його думку про те, що солоність моря походить від принесення водою розчинних солей. Сіль повертається землі при висиханні морської, води і піднятті суші. Для реконструкції минулого досить його слідів - виникли в солоній воді і знаходять далеко від морів речей. Цікава думка про суть часу. Воно не цілком «підвладне» геометрії, збігаючись тільки-з першими її началами - точкою і лінією. Це - ідея про час як відображенні матеріального процесу.
Очевидно, деякими ідеями цього універсального генія певною мірою був пронизаний повітря епохи. Аналогічних поглядів на скам`янілості дотримувалися, наприклад, Алессандри і І. Фракастро, які, втім, вважали залишки морських тварин свідченням всесвітнього потопу. Гончар Б. Палисси, грунтується на спостереженнях в природі і читав з 1575 р лекції з демонстрацією зборів копалин, розрізняв серед них озерні, річкові та морські форми. Мали місце, зрозуміло, і інші погляди. Зоолог К. Гезнер, що випустив в 1565 р першу ілюстровану книгу про «фігурних каменях», вважав більшу частину з них «грою природи». Багато відносили, до неї все скам`янілості (Фаллопий, Оливи, Меркато і ін.).
Леонардо іноді називають основоположником актуалізма- Уже те, що його записи не були оприлюднені, не дає на це права. Цікава зашифрованность запісей- опублікування деяких з них могло бути небезпечним. Заперечення геоцентризму, ідеї про нескінченність природи в часі і просторі, про множинність населених світів привели Джордано Бруно в 1600 р на багаття в Римі. Він відкидав уявлення про всесвітній потоп, вказував на перетворення моря в сушу і назад-вважав, що вулкани і гарячі джерела - результат процесів усередині Землі, в яких бере участь вода, чому вулкани розташовані по берегах морів (пор. З Сенекою).Найбільшою фігурою в геології XVI в. був Агрікола. Його цікавили гірнича справа, металургія та «мінералогія», яку для тієї епохи слід визначити як вчення про земне неживому речовині. Тому в його працях містяться відомості по геології взагалі. Агрікола - практик і емпірик. Він (1556, рос. 1962) посилається на літературні джерела, особливо на класиків, але багато - його особисті спостереження. Його праці - одні з перших наукових зведень вже накопичених знань, що супроводжуються узагальненнями. Зрозуміло вплив, яке вони мали до кінця XVIII в.
Відео: Новий погляд на портрет епохи Відродження
Агрікола належить класифікація «мінералів». Її перевагами є детальність і розподіл «мінеральних тіл» на «гірські породи» і «підземні неживі тіла». Серед останніх він, правда, не досить чітко, виділяв «прості», а також «складові» і «змішані». Ця диференціація об`єкта дослідження була істотним методологічним кроком вперед, продовженим в 1748 р Кронштедт. Вода і повітря послідовно ставилися Агріколой до мінеральних тіл. Ідеї Агріколи, що стосуються генезису геологічних утворень, які він приймає або висуває, повністю пов`язані з наглядом над сучасними явищами, з Актуалізм. Це добре показано в роботах про нього (Шухардін, 1955 і ін.).
Гори, по Агрікола, утворюються діяльністю води, вітру, землетрусів і вулканічних вивержень. Перше місце він відводить ерозії, що утворює, зокрема, долини. Гори руйнують ті ж фактори, а також вогонь. Підземний вогонь і вулканізм - результат горіння бітумів і сірки. Агрікола посилається на підземну пожежу в Цвіккау. Хоча причина вулканізму, на його думку, та ж, але пожежі вугільних пластів він називає псевдовулканамі. Ідея про екзогенні вулканізму має ясні Актуалістіческій коріння. Пожежі в пластах вугілля і бітумів широко відомі і тривають століттями. На Південному Уралі така пожежа довго спостерігався на горі Ямантау. На р. Вилюй вугілля горіли багато десятиліть. Таким чином, було досить спостережень, щоб навести думку вчених на пожежу як причину вулканізму і на ідею про виникнення частини «каменів» від сплаву землі.
Подання про що випливають із землі «соках» (вислів в напрямку гідротермальної теорії), що виділяють мінерали, пов`язане у Агріколи зі спостереженнями за осадженням в копальнях мідних мінералів і туфів з мінеральних джерел. «Соків» він надав універсальне значення, вважаючи, наприклад, що в результаті затвердіння «соку» виникає вугілля. «Соком» Землі є і нафту. Ці соки, як і руди, пов`язані і з підземним вогнем.
Причиною землетрусу Агрікола вважав пожежі і вибухи в підземних пустотах- останні він ділив на чотири класи: 1) дрібні вібраціі- 2) колебанія- 3) толчкі- 4) нахили (власне землетрусу - хвилювання Землі) - найбільш руйнівні (то ж і у Сенеки ).
Воду Агрікола розрізняв атмосферну і глибинну (гарячі джерела), «чисту» і мінералізовану. Підземна вода походить від просочування і конденсаціі- існує розмив підземними водами. Все це було важливо для науки в подальшому, зокрема для вчення про корисних копалин. Деякі уявлення Агріколи були принципово помилкові і для його епохи. Оп вважав, наприклад, що палеонтологічні залишки - це частково скам`янілі організми, які проникли в породи з підземними водами, а частково - мінеральні утворення.
У його роботах добре видно народження теорії з гірської практики. Там, де відповідні наведення отримати важче, прогрес сповільнювався. Про походження металів і руд в епоху Відродження не було висловлено, по суті, майже нічого нового, якщо не брати до уваги деяких ідей Агріколи. Ф. Д. Адамі вказує на Т. Нортона (1477 г.), У. Кольбе (1505, 1518 рр.), А. Аугуреллі (1518 г.), Фому Аквінського (1592) та ін., Які дотримувалися погляду Аристотеля про вплив космічних «випромінювань» і тіл на освіту металів, хоча і з невеликими варіаціями. Так, алхімік Аугуреллі вважав, що сонячні промені і промені «небесного світла» проникають в область центрального вогню Землі, пов`язаного з цими променями. Існування центрального вогню доводилося вулканізмом. Промені сприяють розвитку парів, які конденсуються і тверднуть у вигляді рудних жив. Близьких поглядів дотримувалися багато алхіміки. У їхніх поглядах можна бачити сліди містики (вплив світил, числа сім, планет і т. П.) І алхімічних експериментів (сублімації, конденсації, затвердіння). Деяким раціональним зерном погляди Аугуреллі і інших зобов`язані експерименту.
У 1577 р П. Мартіном було висунуто уявлення про «золоте дерево» нібито зростаючому з центру Землі. Його гілки - жили з золотом. Це уявлення алхіміків, які взяли за спонтанну модель дерево, добре поєднувалося з спостерігався розгалуженням жив. Воскресла і думка про «насінні» металів і «металевих» мінералів, що ростуть в Землі. Вона належала, зокрема, Б. Палисси, у якого виникла, ймовірно, у зв`язку з вивченням глин (зростання кристалів піриту, конкрецій).
Калейдоскоп поглядів існував і щодо утворення гір. Біолог Г.Фаллопій, посилаючись на Аристотеля, 1557 р писав, що гори повільно ростуть в результаті сухого випаровування Землі. Вони разом з тим постійно руйнуються під дією дощу і Сонця. Зведення поглядів (до середини XVI в.) на горотворення містить книга В. Фавентіса, видана в 1561 р в Венеції. Він вказує на наступні причини горотворення: 1) землетрясенія- 2) спучування частин Землі, змочених водою-3) силу підняття повітрям, укладеним в Землі- 4) вогонь-5) духів міськ- 6) зірки (пор. З д`Ареццо) - 7) ерозію- 8) вітер-9) вологу Землі, підняту вгору Солнцем- 10) роботу людини. Наука про вулканах і землетруси теж не прогресувала.
Відео: Apostate Епоха Відродження
До 1600 р відноситься зведення У. Гільберта (рус. 1962) по земній магнетізму- в ній Земля вперше розглядається як величезний магніт, яким є ядро, оточене корою. У цій праці з`являється зародок вчення про геомагнетизм і уявлень про оболочечном будову Землі. Гіпотеза Гільберта - перший цілком науковий синтез, що зберігся в ідеї до наших днів. Не випадково він з`явився в області магнетизму - явищ, що вивчаються прямими фізичними методами. Надалі роботу по геомагнетизму продовжив, зокрема, астроном Галлей (1701 г.).
Серед вчених Відродження виділяються Леонардо да Вінчі і Агрікола. Їх ідеї відображають науку епохи і пов`язані з зародився давно методом актуалізму. В цей етап виникла мінералогія як наука про земне речовині. Термін «мінералогія» з`явився у цезію з Модени 1636 р
Відео: Актуалізм (геологія)
Думка про можливість розвитку після «творіння» вперше з`явилася в області мінералогії, а не палеонтології. Ф. Русус в 1566 р припустив, що частина речей була створена в остаточному вигляді, а іншим було покладено тільки «початок» і вони досягали закінченості вже під впливом «вторинних» причин. Це хитромудре примирення релігії та природи зустрічається потім у ряду авторів в поданні про «першому двигуні» (Ньютон, Бюффон і ін.). В кінці XVI в. Альдрованди (Болонья) в рукописі вжив термін «геологія» в сенсі науки про Землю.
Зазначимо, що Б. Варень в «Загальній географії» (1650) пише, що географія вивчає «земноводний куля», поверхня якого складається з: а) «землі» - грунту і організмів- б) води-в) атмосфери. Вони пов`язані між собою. Це - вже висловлювання про біосферу.
